→ sammy98 : 廣告的言論自由是最低位階 且 汽車商品廣告做事先審 06/23 22:04
→ sammy98 : 查也違憲之慮 可參考577+794大法官釋憲的說明 06/23 22:04
政府不需要事先審查,
廠商要如何宣傳都是廠商自己該去承擔責任,
廠商提供的商品標示與宣傳,如果有誇大不實,
撞擊測試後就會知道誰是詐騙誇大不實的慣犯。
商品標示,只是讓廠商自動揭示資訊,
廠商若想趁機假宣傳誇大不實,也無所謂,
抓來撞測就會知道有沒有穿褲子。
它的競爭對手也會努力幫忙宣傳這家詐騙公司,
下次它的商品標示假宣傳自然沒有人會相信。
噓 kira925 : 因為這個反而是做了會誤導的那種 06/23 22:21
什麼都不做,
現況讓廠商持續亂搞,有比較好嗎?
做了,自然會改變現況,
至於會不會誤導?
都可以事先制定一些基本規範來預防,
然後再逐步修正。
推 japan428 : 很多領域政府不會事先審查內容,但事後抓到要罰, 06/23 22:26
→ japan428 : 如投顧影片內容就是一例,政府管的可多了 06/23 22:26
推 iwei0930 : 月底不就有CRV的TNCAP成績出來了 急什麼 06/23 22:27
→ chandler0227: 怎麼可能靠撞測結果去回推鋼材分佈有沒有誇大不實 06/23 22:27
→ chandler0227: 啦,講難聽點車廠把所有鈑件強度焊點資訊都公佈, 06/23 22:27
→ chandler0227: 一般民眾還是無從判斷安全性啦 06/23 22:28
何謂誇大不實,
這必須由主管機關去認定,
就像化妝品與保健食品是商品,
故意用添加很多珍貴的商品成分標示做誇大不實宣傳,
主管機關就可以去檢測與認定那些是誇大不實?
汽車事商品也是一樣道理,
如果廠商敢用ABC底盤等用了大量XD材料,
所以汽車會如何....
主管機關一樣就可以去檢測與認定那些是誇大不實?
一點都不用擔心。
噓 kira925 : 問題就是你是在製造廠商亂搞 06/23 22:31
製造商如果敢亂搞商品標示,亂搞宣傳,
台灣可以像美國一樣重罰排氣造假的汽車製造商,
這有甚麼好擔心製造廠商敢亂搞造假資料宣傳?
就是希望廠商自己主動揭示更多資料,
才能有現成資料去驗證它們的產品是否實在?
然後找機會抽驗,抓出騙人的不肖廠商,
才能避免劣幣逐良幣。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 22:52:51
→ kira925 : 是沒看過那堆什麼十七道工法升級 結果是內容物縮水? 06/23 22:31
→ kira925 : 講一堆跳針 擺明沒出過社會根本不知道現實 06/23 22:32
→ a36464 : 如果依你的作法,最有可能發生的結果就是廠商在廣告 06/23 22:36
→ a36464 : 裡吹的天花亂墜,但想辦法在撞測結果是「中等」「普 06/23 22:36
→ a36464 : 通」而不是「很差」,這樣就算廣告不實還是有一大票 06/23 22:36
→ a36464 : 消費者會信,如果我是廠商我就會這麼做 06/23 22:36
政府檢測後可以學美國IIHS,
當做完撞擊測試後,
提供TOP SAFETY PICKs供消費者參考,
那些投機只想中等通過者,
自然不會出現在TOP SAFETY PICKs名單中。
推 jfw616 : 依照原po的論點...只需要知道鋼材的強度 06/23 22:42
→ jfw616 : 消費者就可以判斷安全性了 06/23 22:43
→ jfw616 : 然後車廠就往這方面去迎合消費者的喜好 06/23 22:43
推 jfw616 : 然後我相信還是一堆高強度鋼材汽車被壓扁的新聞 06/23 22:46
→ jfw616 : 這有點偏執...不管...我只需要知道鋼材強度我就可以 06/23 22:46
→ jfw616 : 判定了 06/23 22:47
再說一遍,
汽車商品標示鋼材資訊,
沒有保證這部車輛一定安全,
就只是一個成分或組成標示而已,
最後實際仍是要去撞擊測驗才會知道安不安全。
標示的目的,
是要揭露資訊,
就像某安全健康瘦身飲料,
商品標示成分的目的只是要讓消費者知道商品有甚麼成分?
但是到底健不健康?
能否瘦身?
光看商品標示是無法保證甚麼?
還是要由政府去找專業檢測與實驗後,
才會知道是否安全健康?有沒有瘦身功效?
→ jfw616 : 一直喊不公平...安全 06/23 22:47
→ jfw616 : 說真的...那不是提倡什麼標識鋼材強度 06/23 22:48
→ jfw616 : 而是取消關稅保護 06/23 22:48
→ jfw616 : 市場都那麼小...國產又不努力 06/23 22:48
→ jfw616 : 對消費者才是最不公平 06/23 22:48
→ jfw616 : 提供大家轉載寄給政府部門、 06/23 22:50
→ jfw616 : 消基會、立法委員等民意代表 06/23 22:50
→ jfw616 : 要搞那麼多...還不如直接喊開放汽車市場 06/23 22:50
→ jfw616 : 這點我相信比較多人支持 06/23 22:50
→ jfw616 : 一分錢一分貨... 06/23 22:51
→ jfw616 : 你要安全...同等...你要付錢呀 06/23 22:51
→ jfw616 : 因為有關稅保護..你多付的錢並不是付給車廠 06/23 22:52
→ jfw616 : 而是給政府...給台灣的汽車產業 06/23 22:52
噓 kira925 : 問題就是廠商根本沒有任何造假 你懂嗎? 06/23 22:56
→ kira925 : 製造一個別的criteria給廠商可以吹噓 實質撞測無益 06/23 22:57
→ kira925 : 除了製造更多混亂到底有什麼用 06/23 22:57
→ kira925 : 主管機關認定就更是狗屎 你是沒看過F1規章弄成整本 06/23 22:58
→ kira925 : 教科書一樣 結果大家都只是在鑽漏洞還弄到FIA最後 06/23 22:59
→ kira925 : 還是人治 講一大堆跳針不如推動讓TNACP經費翻倍 06/23 23:00
→ kira925 : 只有撞測是真的 剩下都是屁 06/23 23:00
→ kira925 : 別跳針中國東風本田 那就是騙你這種的帳面規格 06/23 23:01
直接實際撞測看結果當然是最好的方式,
但是台灣TNACP有那麼多資金可以使用嗎?
如果你有辦法要求政府與立法委員提高TNACP經費,
我當然支持。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:26:18
噓 tudnste : 別再腦筋打節只會看鋼梁 06/24 01:55
推 bursty : 材料強度只是基本的吧 06/24 05:05
噓 kira925 : 所以為什麼不是直接支持TNACP而是在這邊跳針洗版 06/24 07:08
推 laserguy : TNACP 效率這麼差,等到撞測完不知道何年何月、賣出 06/24 09:55
→ laserguy : 幾台了,鋼材強度出廠就可以標示。食品標示內容物, 06/24 09:55
→ laserguy : 與CNS報告不衝突。 06/24 09:55
噓 chandler0227: 說效率差的,當碰撞程序很隨便拖一部車馬上能撞喔? 06/24 10:02
推 ren0501 : 為什麼不是要求TNCAP提高效率和公開更多資訊,同時 06/25 07:23
→ ren0501 : 也要求車商公開鋼材等眾多資訊,兩者有牴觸嗎? 06/25 07:23