[討論] 台北的大馬路車道都比其他縣市窄？

[enouch777 (雷)]

連假去了一趟臺北，
開車真的很有感覺。

明明是好幾線道的大馬路，像承德路  還有一些高架橋像建國高架橋

車道好窄，感覺就一台大貨車的寬度。
真的要很小心維持在自己車道上。

以前常聽到如果在台北開的很習慣，其他縣市就沒問題了。

是真的有劃的比較窄吧？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.106.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687759924.A.2A5.html
→ sdiaa       : 窄一點=多個車道=運輸效率提高
推 Yuijian     : 這有做過車道變窄可以讓駕駛不自覺降低速度
→ Yuijian     : 基本上台灣很多地方車道不應該這麼寬
→ Busufu      : 鄉下人進城都這樣想 你不是第一個
推 k5253XLMz   : 南部車道超寬限速50才不知道在衝三小
→ Yuijian     : 3米左右就差不多
→ Yuijian     : 這有做過研究的
推 eddisontw   : 馬路越畫越窄 結果車子越做越寬 馬路上越來越擠
噓 kashima228  : 台灣很多地方車道太寬啊
→ ChungLi5566 : https://i.imgur.com/Y2MVMzV.jpg
推 nervrain    : 轉彎的時候不能併排。鐵定撞到的
→ chi17       : 來台中吧一個車道10米送你
→ nervrain    : 台北市的高架道路是我開過最可怕的路
推 joiedevivre : 畫得窄不一定是壞事 很多地方才是寬得不合理
推 hanchueh    : 新北的比台北更窄
推 nagual      : 有ytr分析日本台灣的差異，日本就是畫窄的
推 issac       : 快速道路車道寬不得低於 3.25公尺
推 theclgy2001 : 好了啦高雄好寬結果連紅綠燈都不會看 南部人真可憐
推 alwang      : 日本那種寬度對機車鑽縫很不友善
推 whatbb123   : 日本畫的更窄   故意的
推 eulbos      : 不給機車鑽的嗎
推 huiyin220923: 爛地方呀
推 r1239386    : 我還以為是阿肥發的文章XD
→ enouch777   : @r1239386 who’s阿肥？
推 phoenixzro  : 幹麻對鑽車縫友善
推 jimmy12332  : 還好吧 太寬會有一堆機車在那鑽 很煩
推 Federer4ever: 建高有的地方寬有的地方窄...
推 mktg        : 國外尤其市區真的都很窄阿
→ mktg        : 讓你更專心開車而且降低車速
→ mktg        : 反觀台灣一堆車道寬到能兩台車並排，有夠詭異
→ mktg        : 違規臨停會這麼多不是沒有原因的
→ Federer4ever: 台北可怕的不是高架吧
→ Federer4ever: 你下班時間開在市民大道下面看看
→ Federer4ever: 雷達從頭叫到尾四周全部都機車鑽來鑽去
→ Federer4ever: 突然一台咻過去靈敏的車還會安全帶自動收緊
→ Federer4ever: 開習慣的話去其他地方當然沒問題
推 fishhy      : 高度車本主義的洛杉磯，市區平面道路很少有像台北
→ fishhy      : 市一堆6線、8線甚至10線的道路。由此可見台北市在道
→ fishhy      : 路規劃上多麼不像一個地狹人稠城市該有的風貌
推 snailking   : 台北承德路建國高架窄？是不是沒去過中永和？
推 jimmy12332  : 重點是信義路仁愛路真的是反人類道路
推 mepass      : 窄車道才對吧
→ mepass      : 台灣已經寬容太久
→ fonce       : 窄一點才不會有智障汽車直接併排從右側超車，一堆
→ fonce       : 低能兒開車當騎車一樣在鑽車
推 f11IJ       : 歐洲市區更窄
推 fishhy      : 我都懷疑台灣市區平面道路設計那麼寬，是不是為了
→ fishhy      : 方便坦克車開上路？
推 danielpupu20: 車道寬要搭配速限，鄉下一堆車道超寬但限速50的才是
→ danielpupu20: 亂搞
推 chiro1982   : 畫窄一點車速會自然變慢
推 Nyx591      : 承德路很窄？超寬好嗎
推 s6h0a5n1e2  : 都會區馬路寬能幹嘛？開110嗎？
推 thelittleone: 開慢一點呀 那麼寬要幹嘛
推 Vram        : https://youtu.be/0K2Y6GkrXS8
→ Vram        : 像這車道也像是擠出來的，水溝蓋開法
推 austin0353  : 市區畫窄點才好
推 mark081717  : 本來就應該這樣  車道花那麼寬  結果限速50
推 edward000000: 畫寬才蠢，然後外側停滿違停
推 lwamp       : 窄一點好 太寬也是讓兩輪亂鑽，也不會比較好開
推 Brioni      : 畫窄降速好啊
→ sing60905   : 知道為什麼花東的車禍都超嚴重嗎
推 StNeverRush : 畫窄降速才是正確好嗎…
→ Vram        : 畫窄降速? 我相信當初畫的時候不是依據這個，而是增
→ Vram        : 加車道數容納更多車輛
推 lovelva00   : 不是，桃園台南更窄，我看不懂桃園體育館前面那條
→ lovelva00   : 路的設計
推 jasonshieh  : 平面窄就算了高架窄可是速度快很奇怪
噓 yumeixuan   : 因為開放的早啊
→ Lowpapa     : 中永和表示
推 oujames     : 這樣才剛好，台灣過寬車道一堆
→ negotiates  : 畫超寬會讓人想開快 日本還主動收縮誘使你減速
推 Heron       : 上面那個說LA地狹人稠車本主義沒有6810縣道的住哪
→ Heron       : 裡啊？怎麼我看的LA除了複製貼上的downtown道路之
→ Heron       : 外都是6810線道呢？酸台灣可以不要造謠號碼
推 TllDA       : 南加州比較新的城市或住宅區幹道都在比大條的
→ TllDA       : 觀光客去的地方就真的路比較擠比較小
→ momo4571    : 希望可以更窄一點，但多分一道左轉道
推 fishhy      : https://i.imgur.com/9PJyWwd.jpg
推 fishhy      : 很抱歉，我講的LA市區「平面」道路（不包含高速公
→ fishhy      : 路）比較專指downtown ，那裡比較有行人，像上圖的H
→ fishhy      : untington drive 的確超級寬，只是別忘了那可是沒
→ fishhy      : 什麼行人的郊區道路，而台北市區超寬平面是設在人口
→ fishhy      : 稠密區，這才是問題所在！
推 Heron       : 你要比都市規劃跟平面道路拿99%美國(或LA)來比根本
→ Heron       : 沒意義，台北憑良心講根本屌打… 在這邊幾乎只能開
→ Heron       : 車完全沒大眾運輸，過馬路都還要看秒數小跑步因為
→ Heron       : 路太寬，整天塞到炸裂，不曉得你認知的是哪個LA
推 Heron       : 要也是拿歐洲來舉例吧拜託
推 Heron       : LA行人多的地方除了極少數區域都還是6線以上，車道
→ Heron       : 寬度也遠大於台北，美國大概是最沒有用車道收窄來
→ Heron       : 降低車流車速的地方了
推 fishhy      : 我台北LA倫敦都待過，各地的交通問題我大致明白，只
→ fishhy      : 是我的焦點一直放在「市區平面道路」的路寬，其他大
→ fishhy      : 眾運輸規劃是另外的問題，應另闢主題討論才對
推 fishhy      : Huntington Drive就像大度路那種沒什麼行人的地方，
→ fishhy      : 路幅寬一點確實沒問題
→ fishhy      : 當然我承認LA大眾運輸確實是世界大城中數一數二爛
→ fishhy      : 的
推 CORSA       : 多讓幾台載運重型機具板車通過就知道車道窄不窄了..
→ CORSA       : 歐日是區窄車道還得搭配車輛限制 送貨幾乎都用得利
→ CORSA       : 卡大小的貨車送 不像台灣處處都是超十噸貨車到處跑
推 Heron       : 不是你一直拿不知道在哪裡的Huntington Drive來類
→ Heron       : 比幹嘛？West LA，Hollywood ，Beverly Hills甚至S
→ Heron       : anta Monica人多的地方都是大條路。Downtown南邊西
→ Heron       : 邊人多的地方也比東區中山區等等的寬，車流更是完
→ Heron       : 爆台北市。台北市要參考的應該是荷蘭這種地方，不
→ Heron       : 是LA
推 fishhy      : 喔，LA真的很大，我以前只有在downtown 辦公室跟Alh
→ fishhy      : ambra 住家兩地通勤，沒H大跑過這麼地方，顯得我簡
→ fishhy      : 直是井蛙。另外我從沒說台北該參考LA的交通規劃，如
→ fishhy      : 文字上讓人有誤解之處，在此深感抱歉（跪地）
推 fishhy      : 所以我說LA市區平面道路純屬小弟見識淺薄的錯誤訊
→ fishhy      : 息，感謝H大指正，也跟大家說聲對不起，希望討論焦
→ fishhy      : 點回歸到台灣道路設計問題
推 Heron       : 檢討台北市可以啊但說LA很少6810線道就太超過了。
→ Heron       : 你以前住Alhambra，那邊多的是6線道寬度跟台北市8
→ Heron       : 線道一樣的地方。我覺得啦，只講台北市道路跟交通
→ Heron       : 真的贏美國啦，要改的是用路人素質啦(但北市還是完
→ Heron       : 勝台灣其他地方)。你把台灣人放來美國的用路環境只
→ Heron       : 會開更快更囂張而已，光紅燈可以右轉車禍就不知道
→ Heron       : 會多多少，更不用說Stop Sign跟幾乎每條路都能左轉
→ Heron       : 的設計。分隔島？沒有。行人避車區？沒有。退縮斑
→ Heron       : 馬線？更沒有。
推 fishhy      : 後來想想我在LA很少下車當行人，才會有一些錯覺。
→ fishhy      : 我實在應該拿我在倫敦的情況跟在台北時比……
→ youkisushe  : https://i.imgur.com/R3KjChj.jpg
→ poposaur1   : 臺北哪裡窄，超級寬