Re: [問題] 檢討行人是邏輯死了？

[DarkAlex (毎日感謝の正拳突き1万回)]

※ 引述《bmwg8 (G8)》之銘言：
: 在台灣本來就該檢討行人
: 不是我們素質低
: 單純是因為，應注意未注意這個法條
: 什麼死者為大
: 光是這條法條，行人就足以危害到駕駛
: 連紅燈我都無法享有絕對路權
: 那根本就是行人自助餐
: 道路建設是用駕駛繳納的稅金去用的
: 怎麼變成繳錢的人，連紅燈都要讓違規行人
: 法條不改，我們就必須檢討行人
: 不檢討行人是自己太奴，不用美化的自己很高素質一樣
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S9010.

在北美就算是經過無人的十字路口(通常都有 STOP標誌) 都要"停止"

有種用檢討行人的種態度去北美住幾個月，保證很快你就被開槍


仔細一看發文者  原來是 bmwg8 這個ID  那其實就不意外了

就是一個想包養妹仔  最終沒有得逞  見笑轉生氣上ptt po文討拍的南崁人

https://www.pttweb.cc/bbs/WomenTalk/M.1572806160.A.B17  <-bmwg8 自曝包養被詐騙


我就拿你包養妹仔被騙錢的邏輯來問你

要知道台灣性交易並未除罪化  你包養妹仔最終被騙錢

還敢大言不慚上ptt 宣揚你的犯行   法治觀念是否已經死亡 ?

妹仔不與你合意性交  是不是你要檢討你自己 不用美化的自己很高素質一樣


你用這種態度開車  真的是行人之危  該好好檢討

個人也慶幸你不住台北市  只是南崁交通就危險了  替南崁朋友們祈禱行路安全

當心別碰上這樣的駕駛人


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.106.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1688392443.A.6C1.html
推 xvzzo       : 我是覺得包養跟行人沒啥關係啦 但公審人家確實有點
→ xvzzo       : 沒品
推 tony890415  : 妹子身材很讚
噓 vy8824      : 保養跟這有什麼關聯？難道醫生會因為他包養過誰不
→ vy8824      : 幫他看病？我不懂你
推 Hackey      : 私怨不要整天一直洗啦
→ vatog       : 搜尋他的ID就知道違規賤畜一名啊
噓 sjerrysss   : 沒必要這樣子說人家吧
推 Tahuiyuan   : 綠茶好喝