推 nonojustice : 一直在這檢討次要原因 不汰除不適任的用路人真的很 07/12 09:58
→ nonojustice : 可笑 先A柱 然後隔熱紙 下次要換玻璃害的嗎？ 07/12 09:58
車禍都是單一因素造成？ 單純到可笑
推 mouz : 貼黑紙就是不適任用路人啊 07/12 10:02
→ nonojustice : 本來就不是單一因素呀 所以我就問什麼時候要汰除不 07/12 10:04
→ nonojustice : 適任用路人阿 昨天怪A柱 今天怪隔熱紙 在來要怪什 07/12 10:04
→ nonojustice : 麼？ 07/12 10:04
都改善不好嗎？
→ nonojustice : 一堆三寶危險駕駛 用路習慣差的要命比貼黑紙還危險 07/12 10:06
→ nonojustice : 幾千倍 都不管了 還是那句話 三寶開敞篷車照樣撞啦 07/12 10:06
→ AlphaMC : 對那些扯A柱、沒看清楚的肇事理由你信？ 那你應該要 07/12 10:06
→ AlphaMC : 推行路上唯一敞篷車 07/12 10:06
推 relaxcloud : 法律本來就很難一步到位，當然是國家邊運作邊修法 07/12 10:07
→ relaxcloud : 一步一步來，你覺得你想從駕駛著手，你可以發起提 07/12 10:07
推 alaokj : 就說上次看到沒貼的開車晃來晃去 07/12 10:07
→ relaxcloud : 案啊，看是丟公共政策參與平台還是上街遊行抗議， 07/12 10:07
→ relaxcloud : 還是督促你選區的民代修法，不是在這邊出一張嘴， 07/12 10:07
→ relaxcloud : 別人在想辦法進步的時候在那邊唱反調 07/12 10:07
→ alaokj : 結果超他車才發現他一直在看車機影片 07/12 10:08
→ alaokj : 不看路的、把他玻璃拆了都沒用 07/12 10:08
→ alaokj : 如果要我支持70%以上的原因之一 07/12 10:09
→ relaxcloud : 你先告訴大家，先管理隔熱紙，有礙淘汰不適任駕駛 07/12 10:09
→ relaxcloud : ，這樣才叫不該管隔熱紙原因 07/12 10:09
→ alaokj : 絕對是讓三寶現形、開車刷手機的人多的可怕 07/12 10:09
→ alaokj : 基於無法保證每個人的開車經驗/專注力都一致 07/12 10:10
→ alaokj : 我其實支持納管，相信交通會順暢很多（不是安全 07/12 10:10
→ alaokj : 雖然這樣我就必須拆紙重貼啦XDD 07/12 10:11
→ alaokj : 真的會被開車慢行刷手機的人氣死 07/12 10:12
推 mouz : 會說貼黑紙不影響視力的就跟說只喝一瓶啤酒不影響 07/12 10:14
→ mouz : 反應一樣好笑 07/12 10:14
推 nonojustice : 我哪裡唱反調了 我的論點主要明明是在說更重要的危 07/12 10:17
→ nonojustice : 險駕駛應該朝這根本問題下手 有說不能管隔熱紙？說 07/12 10:17
→ nonojustice : 出一張嘴更可笑 那只要在這提出意見 沒去找立委民 07/12 10:17
→ nonojustice : 代（這些人也沒用啦）沒發起遊行的都是出一張嘴喔 07/12 10:18
→ nonojustice : ？ 07/12 10:18
推 relaxcloud : 那很好啊，我們支持我們的，你去旁邊想辦法提案修 07/12 10:18
→ relaxcloud : 法 07/12 10:18
推 lwamp : 理由伯一堆，現在罵隔熱紙黑，下次可能要鋸A柱了 07/12 10:28
推 relaxcloud : 車禍事故成因本來就是多項綜合，原因一堆很正常 07/12 10:29
→ elhazard01 : A柱加攝影機用螢幕顯示本來就是車廠未來的方向之一 07/12 10:31
→ elhazard01 : 強制立法每台車像安全帶一樣必裝也是可以討論的 07/12 10:33
→ williamllll : 一樓有事嗎，現在不就只是單純討論隔熱紙議題，硬 07/12 10:57
→ williamllll : 要換到別的議題是在發抖？ 07/12 10:57
推 callmerain : 只能說 有些車款安全輔助功能 如自動煞停 環景 碰 07/12 10:57
→ callmerain : 撞警示 都沒有的 還敢貼20 真的不知道在幹嘛 07/12 10:58
推 nok1126 : 馬上有人出來護，很急 07/12 11:15
推 birdman4368 : C大每次都能拿科學數據打臉，讚 07/12 11:23
推 sgxm3 : 推科學數據 07/12 11:25
推 Coma : 推，禁止開車上路就不會有車禍了，不然車禍因素太多 07/12 11:31
推 arcross : 支持四輪大爺也要兩段式左轉 一定能降低事故率 07/12 11:33
推 iMANIA : 推 07/12 11:35
推 lang0720 : 某些人就是覺得改A就不能改B 可悲落後國家觀念 07/12 11:52
推 fonce : 通通都要做，但隔熱紙這種不影響駕車權益的都不敢 07/12 12:01
→ fonce : 改了，妄想上面的會汰除不適任駕駛？ 站在一個死傷 07/12 12:01
→ fonce : 都不應該有的出發點，本來就應該排除任何有可能影 07/12 12:02
→ fonce : 響駕駛判斷的因素。就算ptt上的黑紙仔都很小心，你 07/12 12:02
→ fonce : 家巷口白內障青光眼的阿伯阿姨，真的有能力用黑紙 07/12 12:02
→ fonce : 還安全開車嗎？ 07/12 12:02
推 elhazard01 : 就跟闖紅燈被罰 問後面的車為何不罰是一樣的心態 07/12 12:21
→ elhazard01 : 理由伯永遠可以生出理由 07/12 12:21
推 TerryACE : 推 07/12 13:41
推 faache17 : 推單純到可笑 07/12 14:23
→ caca80207 : 台灣民主隔熱紙可以突破科學跟統計，懂？ 07/12 15:18
推 APC : 可惜廠商永遠不會承認便宜黑紙就是吸熱膜 07/12 15:22
推 bigbaixiong : 近15年交通事故成因的大宗要不要看一下 07/12 16:18
→ bigbaixiong : 2輪跟4輪的件數要不要也參考 07/12 16:19
→ bigbaixiong : 事故成因前五名跟紙的關聯性麻煩解釋一下 07/12 16:19
事故原因有可能是單一因素?
是沒看過NHTSA的報告喔.....
推 ukcm : A柱死角能靠擺頭確認 黑紙仔拿A柱護航擺明就是平常 07/12 17:57
→ ukcm : 開車也沒在擺頭確認的三寶 07/12 17:58
噓 ask4what : 標準的偽科學 抓個圖就要裝有科學根據XDD 07/12 18:21
→ ask4what : 拿出保持安全距離下，不貼跟vlt50 會撞上機率差多 07/12 18:22
→ ask4what : 少再來裝有科學根據吧 07/12 18:24
平均反應時間增加擺在還說偽科學，自曝其短？
再附上一個ECE R43法規測試
Uniform provisions concerning the approval of safety glazing materials
and their installation on vehicles
https://i.imgur.com/QltqU7C.jpg
→ flybow : 連個破紙都處理不掉 處理駕駛 用腦想想 合理嗎 07/12 18:43
噓 bigbaixiong : 現在又不相信統計了 笑死XD怎麼說都有理 07/12 19:56
噓 bigbaixiong : 保險公司會因為黑紙加費嗎？ 還是無紙有減費？ 07/12 19:59
推 bigbaixiong : 保險公司都不認為隔熱紙會增加風險 你比精算師還精 07/12 20:01
→ bigbaixiong : 保險公司怕虧錢 你想得到的風險他們都想不到 07/12 20:02
噓 bigbaixiong : 統計說年齡 性別 車種跟事故是正相關 在美國就不是 07/12 20:05
噓 bigbaixiong : 事故成因不是單一的 但你想表達黑紙絕對也是因素 07/12 20:07
→ bigbaixiong : 只要牽扯黑紙 事故成因就不是單一的啦 07/12 20:07
→ bigbaixiong : 兩台沒紙的車禍事故成因可能又變單一 07/12 20:08
每個事故都不會是單一因素造成，很難懂嗎？
噓 bigbaixiong : 對了 我不是支持黑紙 碩不認為有優先改的必要 07/12 20:09
推 bigbaixiong : 你的數據極端值大概是500ms 07/12 20:13
→ bigbaixiong : 訴訟很多判例 人眼反應時間是1-1.6秒 07/12 20:13
→ bigbaixiong : 500毫秒真的不能證明足以影響事故率 07/12 20:13
1~1.6秒是指從感測(人眼看到)、感知、判斷、踩煞車踏板、有效煞車的整體時間
視覺反應只是佔其中一小部份欸
這一小部分從0.1秒增加成0.5秒沒差?
推 cmchiu : 黑紙仔先晚上戴墨鏡口照出們拉 隱私要做全套 07/13 01:01
噓 bigbaixiong : 每個事故都不一定跟隔熱紙扯的上關係很難懂嗎 07/13 08:42
噓 bigbaixiong : 白天1-1.6秒 夜晚2-2.5秒 反應時間這就統計數據 07/13 08:46
→ bigbaixiong : 統計都有區間 也有符合你的極端值 這數據你又不認了 07/13 08:48
→ bigbaixiong : 反正怎麼說都可以凹 凹不過就說先進國家都怎樣 07/13 08:48
要反駁，請拿出透光率降低但不影響反應時間的數據
或縱使影響反應時間也跟事故無關的佐證資料
一堆規範(包含CNS)都參考ECE而來
ECE R43訂汽車玻璃透光度測試是白癡？就黑紙仔最聰明？
噓 bigbaixiong : 這些應該是你支持高透光要舉證的 07/13 09:22
噓 bigbaixiong : 當保險公司都慈善機構？ 高風險族群也不管？ 07/13 09:24
→ bigbaixiong : 根本就沒有黑紙仔 60%黑紙 70%瞬間看得清楚 07/13 09:25
→ bigbaixiong : 人眼的判斷會差個幾%瞬間有斷崖式的下滑？ 07/13 09:26
→ bigbaixiong : 機車事故率大於汽車又要怎麼解釋？ 07/13 09:27
→ bigbaixiong : 你就只想聚焦黑紙是肇事主因啊 其他都假的 07/13 09:27
照度對視網膜反應時間，這篇不是講了？
透射率對目標辨識和可視距離影響，這篇不是講了
上述佐證資料當空氣喔，只知道一直噓
還滑坡成我只認為黑紙是肇事主因，邏輯怎麼這麼可笑
拿保險沒有依據透光來調整保費
你要先確定所有風險因素都被保險公司完整考慮到一個都沒有漏捏
歐美日沒有，那也是因為歐美日直接規定透光率標準了
※ 編輯: chandler0227 (42.72.146.121 臺灣), 07/13/2023 11:06:40
推 Tahuiyuan : 給推，墮落仔真的理由藉口一堆，數據出來還拗 = = 07/13 11:48
推 onexiang : 推，伸手要資料的黑紙仔來這邊讀文好嗎？我看得到我 07/13 13:26
→ onexiang : 看得到，笑死 07/13 13:26
推 ukcm : 資料都拿出來了 建議原po不用理那槓精了 07/13 15:17
推 bigbaixiong : 有人認真看過這數據？ 還是你只是想要我推 我給你 07/14 13:20
→ bigbaixiong : 我就保險業的 每天勘車看一堆 07/14 13:20
→ bigbaixiong : 我從3月勘車就開始偷瞄隔熱紙 07/14 13:21
→ bigbaixiong : 黑紙的真的沒有特別高比例的事故 07/14 13:22
→ bigbaixiong : 反倒是營業車 很多都高透光 07/14 13:22
→ bigbaixiong : 你可以解讀營業車在路上時間比較長 發生事故率高 07/14 13:22
→ bigbaixiong : 但保險費就是用大數據在訂的 你可以不要信 07/14 13:23
→ bigbaixiong : 你從自用車轉開營業車的時候也可以靠北保險公司 07/14 13:24
→ bigbaixiong : 說你車責係數1 為什麼開營業車變貴那麼多 07/14 13:25
推 bigbaixiong : 我也沒要跟你槓 大家說的都有理 07/14 13:28
→ bigbaixiong : 而且我也沒要支持黑紙 07/14 13:28
→ bigbaixiong : 是我覺得訂70%你認為可以接受 07/14 13:29
→ bigbaixiong : 啊用60%的人瞬間就變成黑紙高風險族群了嗎 07/14 13:29
→ bigbaixiong : 如果你是為安全著想 要就都用90不然就都不要貼 07/14 13:30
→ bigbaixiong : 如果你是喜歡被管 一定要訂一個數據 07/14 13:30
→ bigbaixiong : 交通部規定40%你能不能接受 07/14 13:30
推 bigbaixiong : 還是要達到你想要的數值才ok? 07/14 13:31
推 bigbaixiong : 實在很想用回文的方式把一些統計數據丟上來 07/14 13:33
→ bigbaixiong : 但太多公司資料 也只能用口頭大概表述 07/14 13:34
推 bigbaixiong : 大概就回到這啦 你有發下一篇的話我再回你 07/14 13:35
→ bigbaixiong : 不然沒啥熱度 然後 我推都補回來了 07/14 13:36