Re: [新聞] 福特執行長解釋特斯拉為何強大：車廠沒人

[chandler0227 (錢德勒)]

哪個車廠不是一堆供應商？

以Tesla為例子

安全氣囊模組：Delphi
https://i.imgur.com/MIWpTva.png

Restraint Control System：Bosch
https://i.imgur.com/0nNuyFL.png

以前有的雷達模組：Continetal
https://i.imgur.com/DLoru3a.png

Model X的煞車模組(含ECU)：Bosch
https://i.imgur.com/hnTV7K4.png



即便是Tesla，ECU交給供應商也是常見的事

這種控制單元全都要車廠自行開發根本天方夜譚

所以重點不是多少個供應商

而是車廠自身的整合能力，軟硬體都需要整合



車廠委託供應商開發零件(含ECU)

車廠需要的是取得通訊的protocol

車端下的訊號命令，要確實傳至ECU並執行

至於底層控制有修改的需求，本來就是要求該供應商負責



當該ECU牽涉到系統功能安全中的哪些項目，若有失效風險或發生事故

不只車廠，連帶的供應商都得承擔責任

責任比例或依據就是來自當初車廠和供應商



講半天，就是AUTOSAR的概念啊

Automotive Open System ARchitecture 汽車開放式系統架構

組織目標：
1. 分層軟體架構
2. 為實施應用提供方法，軟體架構堆疊流程、應用軟體整合至ECU等
3. 制定車輛應用介面規範，作為應用軟體整合標準，軟體在不同汽車平臺複用

AUTOSAR 軟體架構(四層)
1. Application Layer
2. Runntime Environment
3. Basic Software (BSW)
4. Microcontroller

https://i.imgur.com/CkJv8cd.jpg



對車廠來講

1. 沒必要連底層控制都自己搞
2. 不可能整包都丟給供應商負責

畢竟定義整車E/E架構，通訊協議

福特問題出在自己的軟體/韌體整合能力






※ 引述《gn01914120 (Wow)》之銘言：
: 福特執行長解釋特斯拉為何強大：車廠沒人能寫程式
: 原文連結：
: https://technews.tw/2023/07/28/ford-ceo-talk-legacy-automaker-problem/
: https://twitter.com/CBinsights/status/1684261570375712789
: 原文內容：
: 發布日期 2023 年 07 月 28 日 10:21
: 福特執行長 Jim Farley 大方地承認他們的缺點，也點出這是特斯拉領先的主要原因。關
: 鍵不在造車技術，而在於誰的軟體能力更強。
: 很多人都好奇，為何特斯拉能夠顛覆汽車產業？有人說是他們愛搞噱頭，有人認為他們的
: 老闆馬斯克太會宣傳，也有人說是他們的電池跟馬達技術更厲害，但福特執行長 Jim
: Farley 認為，關鍵在於軟體。
: 「如果我跟你們解釋我們的軟體狀況有多瘋狂，你就知道為什麼傳統車廠要把軟體搞好這
: 麼困難」，Jim Farley 在接受 Fully Charged Show 訪談時提到，傳統車廠的致命癥結
: 點，就在於大量的供應商全都有不同的軟體在運作。
: 以傳統車廠的造車方式，福特會將車上所有的控制模組列出來，然後讓供應商來競標，以
: 獲取最大的成本效益。舉例來說，Bosch 可能負責車身控制模組、Autoliv 負責安全氣囊
: ，還有人負責光達、有人處理攝影機，大概會有 150 個以上的供應商，負責這輛車的各
: 種模組。
: 問題來了，這些供應商彼此之間並不會互相溝通，而且使用的程式語言也各不相同，更麻
: 煩的是，假設 Bosch 這邊有一項功能改動，會影響到其他供應商的功能，福特就得去聯
: 絡溝通，因為他們不能隨便修改別人的 code，就導致開發和更新的速度曠日費時。
: 「我們甚至不知道這些供應商的軟體在寫什麼，即時我們有能力修改，也不能動手，因為
: 那是他們的智財權。」Farley 進一步點出，想要跟上特斯拉的優勢，就必須要將所有的
: 軟體開發權拿回手上，全部自己寫，「以前從來沒有一家車廠會這樣寫軟體」。
: 做為參考，賓士也在幾年前發現這個問題，所以大手筆成立軟體中心，新聘三千名員工，
: 就是為了打造從頭到尾都自己研發的車輛軟體架構和作業系統。福特現在也決定踏上這個
: 方向，不難想像，他們將會與更多公司合作，投資軟體公司，還有設法招募更多軟體工程
: 師人才。
: 這個新趨勢對車廠固然充滿挑戰，對供應商更是命運轉折點，大型供應商若不能設法加入
: 車廠的軟體生態圈，就可能要演變成彼此競爭，或是找尋其他客戶，無論如何都將帶來巨
: 大衝擊。
: 轉型兩個字說起來簡單，但即使策略方向正確，也需要資金當後盾，還好福特近三年來股
: 價翻漲，最新一期財報表現也優於預期，搭配人事調整，或許他們也能養出一隻龐大的軟
: 體團隊，帶領福特邁向下一個世代。
: 心得/說明：(30字以上)
: 校長分享辦學的困難，疫情時期車廠缺晶片交不出車也和這個有點關聯？車上哪個供應商
: 的一個小模組交不出來，整體產能就受到嚴重影響？汽油車理應也能透過OTA來至少修正
: 一些小地方，但很多元件都捏在供應商手上，想動什麼也力不從心？
: MIH想玩的也是這個？汽車產業巨大複雜的供應鏈，協調整合複雜也困難。特斯拉以後想把
: 低壓電力系統從12V改成48V，傳統車廠要做同樣的事可能要等到天荒地老？
: ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1691373023.A.9C4.html
推 francej     : 對啊 所以福特老闆講的沒錯 關鍵就是軟體能力
→ francej     : 即便你說Windows好了 他必須要兼容五花八門的硬體
推 lll156k1529 : 我覺得這篇報導在亂寫 底下推文也隨便嘴砲
→ francej     : 元件 微軟基本上是不搞硬體的 但Windows只有他做得
→ francej     : 出 關鍵也是人家軟體能力真的爆強
→ francej     : 特斯拉軟體整合的很好 穩定性也很高
→ francej     : 這種東西看起來好像沒甚麼了不起 但你自己試試看
→ francej     : 就知道有多難  資工系專題生拿OpenPilot+Ubuntu
→ segio       : Surface?
→ francej     : 東拼西湊要搞出類似功能的系統不難 但要夠穩夠順
→ francej     : 就沒你想的那麼簡單了
→ francej     : Surface硬體IC都不是微軟做的啊
→ francej     : 這些硬體IC我們的Asus也都拿得到. 但你要Asus的工程
→ supereva    : 等車子聯網普及  就會有更多車廠放棄這塊了  最後
→ supereva    : 直接找科技巨頭合作
→ francej     : 團隊寫個自家的Windows. 這基本上就天方夜譚了
→ segio       : 搞硬體整合就不叫搞喔.那一堆手機廠也和微軟一樣阿.
→ supereva    : os只要聯網  最後必然剩下少數幾家
→ segio       : 主機板走線設計.最好都不是微軟發想的..
→ francej     : 手機場是拿Android公版下去改的 即便對岸這麼講求
→ francej     : 自主OS的 也是要基於Android
軟硬體都要整合欸，基本上兩者密不可分
只是對車廠來說，底層或模組的控制單元如何驅動控制不是重點(交給供應商)

推 hanchueh    : 我Surface Pro 4用第四年螢幕就壞了
→ jfw616      : 微軟整合能力強？
→ jfw616      : windows兼容是因爲大家都要依照他去寫呀..
→ jfw616      : 最重要的,windows當機沒有安全性的問題...
→ jfw616      : 汽車跟手機差很遠..無法拿來對比...
→ francej     : 大家要依照他的去寫 <= 這就是整合能力最高境界啊
→ supereva    : 都要依照他去寫就是重點了  os聯網後  就會剩下少
→ supereva    : 數幾家形成類似壟斷  到時候就是都要依照他去寫了
→ francej     : 你要打進特斯拉供應鏈 現在人家夠強勢 也是你要配合
→ francej     : 人家
→ yfryu       : 相容….
推 m996360     : 是不是有人以為特斯拉是買零件回家自己寫軟體整合阿
→ m996360     : 如果是這樣的話硬體廠商可能不會賣給特斯拉喔
→ m996360     : 光是出包責任怎麼分攤就可以吵翻天了
推 A80211ab    : 人機界面寫得不好吧
人機介面是HMI
這裡講的是軟體分層，模塊與架構
畢竟車廠不可能包山包海，和供應商必須定義好各自負責的區塊
一有問題也方便釐清

→ m996360     : 汽車的東西是會死人的耶 可一般電子業賠錢了不一樣
→ supereva    : 這事不是0和1  汽車製造商和零件供應商都有各自負
→ supereva    : 責的部分  只是軟體能力強的公司能掌握的更多  能
→ supereva    : 更快引進新功能或是作架構上的改變
※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.38 臺灣), 08/07/2023 10:42:07
→ supereva    : 比如遠端查看汽車周圍影像的功能好了  這功能雙逼
→ supereva    : 也有  但是能不能辦到ota修改觀看的介面？  一定辦
→ supereva    : 得到  但速度就沒像特斯拉那麼快或是不想改
推 FAPP        :
→ supereva    : 因為傳統車廠以前的習慣是  這台車賣你怎樣就怎樣
→ supereva    : 了  要改變等小改或大改  速度的差異
推 siegfriedlin: 講白了就是不想放資源下去整個砍掉重做
→ siegfriedlin: 老闆不想做 底下高層繼續鬥來鬥去
→ joiedevivre : 只能說各有所長 特斯拉能不能把打鳥燈修好? 一定辦
→ joiedevivre : 得到  但Model3放爛好幾年還不改或是不想改
推 hanchueh    : 車上不就可以用軟體調整頭燈角度
推 KayRoe      : 有agile的差異 豐田最近也在想辦法偷偷追趕特斯拉了
推 Windcws9Z   : 笑死 錢大一講專業，某些人就不敢在底下亂