→ ga047768 : 不是停車格，是停靠區。 10/30 07:35
→ ga047768 : 你是要討論停車，還是停車後的起步動態？10/30 07:37
→ ga047768 : 公車停靠區是要保障公車有地方可以上下客。 10/30 07:38
推 vt1009 : 台中公車對吧？10/30 07:40
噓 ckzzz : 沒矛盾是你邏輯有問題，一般車不是因為那地點有安10/30 07:56
→ ckzzz : 全問題而不能停，而是因為那是給公車停靠讓乘客下 10/30 07:56
→ ckzzz : 車的地點，所以一般車才不能停10/30 07:56
噓 simon0529 : 你他媽公車停車站是移動式的嗎？10/30 07:56
→ simon0529 : 87什麼，明知道會遇到站牌不會提早變道喔？ 10/30 07:57
公車之間在爭道，不是我被擋到喔
我可沒趕時間。
※ 編輯: freezepan (114.37.22.216 臺灣), 10/30/2023 08:03:38
噓 visa829 : 邏輯堪慮10/30 08:02
※ 編輯: freezepan (114.37.22.216 臺灣), 10/30/2023 08:05:00
推 MeeToo : 可憐 被推文誤解邏輯後又一堆只看推文的跟風10/30 08:37
噓 imsulabe : 專用的停靠區被佔用後，公車只能並排讓乘客上下車10/30 08:58
→ imsulabe : 還不影響安全？10/30 08:59
噓 ckzzz : 11樓你要不要看他前七行在講啥鬼話？10/30 09:04
→ ckzzz : 原PO邏輯已經夠可憐了，還有人比他還慘10/30 09:04
推 MeeToo : 樓上就是看不懂前七行 所以才慘 他在舉的例子是同一10/30 09:07
→ MeeToo : 個地方臨停會危險 設計公車站就不危險？ 被解讀為10/30 09:07
→ MeeToo : 公車站被臨停佔據導致公車臨停很危險？10/30 09:07
噓 ckzzz : 汽車不能停，不是因為那地方危險才不能臨停，是因 10/30 09:32
→ ckzzz : 為那是給公車停靠乘客下車用，根本不存在那地段危 10/30 09:32
→ ckzzz : 險的說法，可憐的邏輯，笑死 10/30 09:32
→ ckzzz : 設計公車站=乘客可安全下車，邏輯死當解讀成汽車不 10/30 09:34
→ ckzzz : 能停=那地段危險 10/30 09:34
→ ckzzz : 看不懂腦袋已經夠差了，解釋還看不懂，可憐 10/30 09:35
推 MeeToo : 對 一直看不懂問題 一直堅持自己問A答B的論點蠻可 10/30 09:43
→ MeeToo : 憐 人家都在說同一路段可以設公車站 你卻堅持同一地 10/30 09:43
→ MeeToo : 點設了公車站 路段跟地點的差別夠清楚了吧 可憐別人 10/30 09:43
→ MeeToo : 前先可憐自己的中文理解能力10/30 09:43
推 AMSTERDAM14 : 推這篇10/30 09:44
→ hsinyeh : 公三小...是因為你臨停在那邊導致公車沒辦法停靠10/30 09:44
→ hsinyeh : 所以影響用路人安全 10/30 09:44
推 castorfi : 你說得很好阿，所以才會需要公車停車彎，而不是像某10/30 09:45
推 MeeToo : 誰不知道公車站違停會造成其他人危險 這種屁話需要10/30 09:45
→ MeeToo : 你大張旗鼓解釋？ 情況是同一路段 為什麼可以設公10/30 09:45
→ MeeToo : 車站 卻不能臨停 懂差別嗎？10/30 09:45
→ castorfi : 島嶼的政府，隨便畫一個格子就叫公車停靠區。10/30 09:45
推 CORSA : 這問題就得問主管機關以及各業者對公車駕駛的發車10/30 10:41
→ CORSA : 時間與行車時間的要求已經逼迫到不違規就不達標的程10/30 10:41
→ CORSA : 度了10/30 10:41
噓 deann : 你停了 公車停哪裡?造成公車併排當然大危險10/30 10:48
噓 cr5 : 公車停等區就是讓公車專用，公車違規你可以檢舉 10/30 12:04
推 kazami : 原po應該只是要說板上常有的論點"臨停=危險"，但如 10/30 12:22
→ kazami : 果去全台各地看公車站，很多設計就跟一台車臨停在路 10/30 12:23
→ kazami : 邊一樣，並沒有公車彎或是專用道等設計，照板上的論 10/30 12:24
→ kazami : 點，這些臨停也是危險。 10/30 12:24
→ kazami : 照這樣來說 各地的垃圾車其實也很危險... 10/30 12:26
確實是這樣
臨停本身就存在風險
噓 callmerain : 公車是會停超過3分鐘是不是 供三小 10/30 12:27
→ kazami : 所以樓上覺得臨停3分鐘內不危險 3分鐘以上叫危險 XD 10/30 12:32
噓 tttttttiger : 你停公車格本身沒安全問題沒錯，但你等一下會害公 10/30 13:46
→ tttttttiger : 車停在不安全的地方10/30 13:46
我覺得不少公車格本身就不算是安全停車的地方
推 BlueNokia : 推文真有趣www10/30 14:42
其他篇也有人認為貨車可以推或走一段路沒問題
那同理公車站是不是也可以設在更安全的地方
讓搭車的人走一段？
可以理解臨停公車格影響公車停靠上下車
但這裡想討論的是政府是
如何規劃定義各種停車格
常見說法 貨車臨停 有追尾安全問題
那同樣的地方公車停怎麼就沒有安全問題嗎？
交通法規在停車位設計上
似乎不完全以安全為主要考量
不是合理違停
就單純討論停什麼車在那
跟安全性之間有正相關影響？
停公車=安全
停其他車種=危險？
※ 編輯: freezepan (27.247.160.42 臺灣), 10/30/2023 15:30:03
※ 編輯: freezepan (27.247.160.42 臺灣), 10/30/2023 15:32:06
噓 deann : 公車是一種交通運輸特權的概念 跟公車專用道一樣10/30 17:04
→ deann : 不然你的意思是公車專用道應該開放所有車都能開?10/30 17:04
完全不是這個意思喔
→ deann : 你可以檢討公車停靠區設置是不是對搭乘者安全10/30 17:05
→ deann : 但是不代表公車能停 就應該可以其他車輛也可以停10/30 17:05
我沒有說其他車輛也可以停
我說公車停那一樣危險
沒有比其他車種更不危險。
※ 編輯: freezepan (114.37.22.216 臺灣), 10/30/2023 21:02:42
推 tudnste : 邏輯正確，能不能停根本就是雙標，劃紅線單純想賺 10/30 21:29
→ tudnste : 錢而已，哪來的危險？ 10/30 21:30
推 kusanhagi : 法規是管我們這些螻蟻的，君不見市長參選人闖紅燈、 11/01 09:05
→ kusanhagi : 違停，交警當沒看到，秘錄器也沒電一事 11/01 09:05
推 kusanhagi : 計點再開放檢舉，我坐等哪天檢舉魔人被破碎虛空 11/01 09:08