Re: [新聞] BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡

[ccc101419 (好像該減肥了)]

台灣的法規

可以自己估狗

「小型車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法」

https://tinyurl.com/zbrvmwxs

這是道交處罰條例的子法

簡單的說

兩歲以下，強制後向安全座椅後座

逾兩歲四歲以下，且體重在18公斤以下，強制後座安全座椅，但不強制後向

（然而大部分的專家建議後向在撞擊時對幼兒頸椎壓力較小，都會建議後向到四歲）

逾四歲到十二歲以下，「或」體重逾18公斤至36公斤以下，強制後座

意即12歲以上才能坐副駕駛座

這個案例媽媽把五歲小孩放副駕

小孩在事故中又被拋飛出車外而死

她自己本身對這個結果絕對難辭其咎

就算事故發生確實是因為張男逼車

她也算與有過失

話說回來

雖然很多歐美車有關閉副駕駛座安全氣囊的開關

不論是貴的特斯拉

https://i.imgur.com/si4lT52.jpg

或者平價的Skoda

https://i.imgur.com/74T1hY4.jpg

但是依據汽車座椅危險係數

如果以駕駛座的危險係數為100

副駕駛座的危險係數則為101

副駕後方後座74

駕駛後方後座73

後座中間62

（部分統計顯示後座死亡率較前座高，可能在因為後座沒氣囊跟後座乘客傾向不繫安全帶的
差異，暫不納入討論）

所以如果可以，還是別讓小孩太早坐副駕吧

沒關氣囊被炸傷，關了氣囊繫安全帶勒脖子，沒繫安全帶直接飛出去

怎麼看風險都太高

※ 引述《strive (hihi)》之銘言
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7320/7591521?from=udn-catehotnews_ch2
: 原文內容：
: BMW國道逼車急煞肇逃…5歲童噴飛亡 單親媽淚控：駕駛至今不認錯
: https://video.udn.com/embed/news/1278186
: 辛姓女子今年2月開車載友人和一對兒女在國道一號彰化南下路段發生車禍，造成坐在前
: 座的5歲兒子傷重身亡，辛女表示，是張姓男子逼車才造成車禍發生，事後張男又肇逃，
: 張男和辛女都已被彰化地檢署依過失致死罪起訴。辛女今天說，兒子身亡的畫面一直在她
: 腦海中揮之不去，張男至今都沒認錯。
: 辛女與張男今天在彰化地方法院進行調解，針對辛女的指控，張男（67歲）面對媒體不發
: 一語，不願回應。
: 檢方調查，辛女今年2月13日下午載兒女和友人行經國道一號彰化南下路段204公里處，因
: 張男駕車以時速140公里從左側超車後，再開到辛女前方突減速，造成辛女緊急煞車減速
: ，以致車子失控翻覆，坐在副駕駛座的5歲兒子拋飛車外傷重不治，也造成辛女骨折、同
: 車女友人身上多處受傷、門牙也斷了，辛女的2歲女兒頭臉也受傷。
: 辛女表示，當天她是開內線車道正常超車後，張男馬上閃大燈、按喇叭，張男的BMW再以
: 高速140、150時速超車後，再開到她前面，連踩二次煞車，她要閃張男的車，才會失控撞
: 車，幸好警方幫她們找到逼車的張男。
: 辛女今天哭著說，她是單親媽媽，辛苦把兒子養到5歲，她忘不了車禍的情景，兒子在她
: 面前身亡，事後她都得吃安眠藥才能睡，也造成她骨盆碎裂等傷害，但張男至今都沒有道
: 歉，對於這樣惡意逼車的人，她求償1500萬元，但張男僅願賠償一百萬元。
: 不過張男在檢方偵辦時否認逼車，表示當時他在中線，是辛女從內線硬要超車，他才閃大
: 燈和按喇叭，他也在超越辛女的車後，因車速達140公里，他才踩煞車減速，也不知後來
: 辛女發生事故，所以未停車。
: 檢方認為辛女與張男兩人對於車禍造成辛女5歲兒子身亡均有責任，因此將兩人均依過失
: 致死、過失傷害罪等起訴，張男另涉嫌肇事逃逸。
: https://uc.udn.com.tw/photo/2023/11/22/realtime/27457016.jpg
: https://uc.udn.com.tw/photo/2023/11/22/realtime/27457017.jpg
: https://uc.udn.com.tw/photo/2023/11/22/realtime/27457018.jpg
: 心得/說明：(30字以上)
: 五歲兒童坐在副駕是不是怪怪的...這部分辛女確實有責任啦...
: 但張男時速140也不算真的快啦...故意踩煞車逼後車就不用在演了...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.41.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1700705680.A.B4E.html
推 primeblue17 : 小朋友確實不能太早坐前面
推 morrishh    : "張男和辛女都已被彰化地檢署依過失致死罪起訴"
→ primeblue17 : 但垃圾張男依舊是垃圾
→ zebirlin    : 張男是垃圾無誤 但開到翻車應該辛女責任較大
推 jei01       : 怎麼會辛女責任較大？你保證你被逼車都不會有事嗎
噓 kobe7785075 : 逼車仔肇責8成 三寶媽2成
→ zebirlin    : 前方急剎就直直撞下去啊 高速亂切導致翻車傷害更大
推 wondada     : 被逼車，原來是辛女責任較大？以後要說前座沒綁安全
→ wondada     : 帶噴飛的責任也較大了？
推 jei01       : 先說逼車的是垃圾，再說被逼的人責任大，這邏輯？
推 negotiates  : 小孩被媽媽蠢死的
→ Lowpapa     : 下輩子好好選媽媽
推 TurtleGods  : 被逼得又不能選擇，但是安全座椅跟前座可以好嗎
噓 kobe7785075 : 小旋風不也一樣讓小孩坐前座 呆灣狼劣根性 有多少
推 sted0101    : 就你被89稍微修理一下就死了,就你身體太虛責任
→ kobe7785075 : 人會按照規定 笑死
推 chrisredfiel: 推你的理性分析
→ pippen2002  : 後座中間62 ??這麼低?
推 stareil     : 7樓嘴巴開車笑死
→ pippen2002  : 三寶對決啦!!怪誰？
推 primeblue17 : 主因是垃圾張男這不用多講了吧
→ primeblue17 : 辛媽是其次的
→ preisner    : 車損的責任BMW100%,小孩死亡的責任,媽媽至少50%
→ Muilie      : 希望有行車記錄器，這媽媽說不定貼臉超車，底層對
→ Muilie      : 決
推 ivi         : 就兩邊都有責任 結果有人在扯140不算快
推 frank111    : 以現在的車來說，保護乘客的機制都做得很好
→ arclenyun   : 原來被逼車後翻車是後車問題比較大，果然是車版
→ frank111    : 就算出車禍也不太會有嚴重傷亡，以這例子來說，若
→ lesnaree2   : 不檢討超速逼車 先檢討媽媽 熟悉的飆仔板
→ frank111    : 小孩在後座坐安全座椅，不會被拋出車外造成死亡
推 chair209    : 後座還有一個2歲妹妹就是頭臉受傷而已，應該是有坐
→ frank111    : 辛女先把小孩推到懸崖邊，難辭其咎
→ bdbpzcatqpq1: 所以兩個一起過失致死起訴，不意外
→ qqq12380    : 菜政府 少子化政績
噓 n96889745   : 先檢討被害人，這就是台灣
推 NEWinx      : 逼車仔真可怕
噓 anal5566    : 來了來了 鍵盤法官連行車記錄器都沒看就開始判案了
→ ccc101419   : 自己往上翻沒看到判決主文或理由啊？我判什麼了？
噓 hungyichan  : 為什麼檢討受害者
推 Joker0627   : 不要檢討被害人，不逼車不就沒事了
→ Joker0627   : 沒有逼車會發生這場意外嗎，明明可避免的
→ Joker0627   : 嫌車速太慢超車不就好了，為何逼車？殺人？
→ ccc101419   : 這個媽媽跟逼車的車主同列為刑事案由「過失致死」
→ ccc101419   : 的被告，也就是媽媽是加害人不是被害人，被害人是
→ ccc101419   : 死者，不要睜眼說瞎話謝謝
推 PIECE0939   : 我兒子7歲前不給坐副駕 試過靜止時副駕安全氣囊常
→ PIECE0939   : 常開開關關就知道體重幾乎不到最低要求了
→ PIECE0939   : 這案例飆仔白目死好沒錯 但讓自己小孩在車上安全的
→ PIECE0939   : 坐好是家長的責任吧
推 frank111    : 這個案例中小孩死亡才是可以避免的，小孩有正確坐在
→ frank111    : 後座，即使飆車89逼車也不會拋飛死亡
→ frank111    : 抑或是碰到其他意外，前座小孩死亡率還是很高
→ mktg        : 一個高速逼車，一個遇到點狀況就失控翻車
→ mktg        : 小孩還沒有依規定乘坐，台灣駕照真的是雞腿換的
推 naiveman    : 多的是把嬰兒用抱的，少子化大國不意外
→ Adonis7088  : 這篇正確
推 snd         : 正確
推 geniusgia   : 看過抱著小孩開車的…
推 SiriusJinn  : 一堆邏輯死的起手式，只會說「檢討被害人？」 XD