Re: [新聞] 免費車格長期遭占 新北擬改收費

[twnail (沒有你，对我很重要)]

謬論

我的看法跟大家完全相反
應該全部不要收費才對

試想為什麼有人要佔用免費停車格?
就是因為其它的要收費

如果其它的也不用收費
而且車位夠多想停就有
那我幹嘛佔位?

不解決停車位不夠的問題
用收費的方式
就比較公平嗎?

試想今天把停車位改成
停一小時收100
那車位不是更多

極端一點
改成停一小時收500
變成有錢人才能停?

這是所謂的公平嗎?
使用者付費看似公平

充其量也只是討好有錢人
欺負沒錢人的霸凌罷了


※ 引述《yokann ( )》之銘言
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7323/7644378?from=udn-catelistnews_ch2
: 原文內容：
: 免費車格長期遭占 新北擬改收費
: 新北公有路邊停車共3萬5245格，其中免費格共3300格，卻民眾長期占據，周轉率低落。
: 交通局雖今年已將59條路段，計1110格免費格改為收費格，卻還是無法遏止車格遭占狀況
: 。藍綠議員建議提高周轉率。交通局表示，將陸續評估改收費。
: 新北市交通局表示，新北路邊停車收費汽車格共3萬1945格，其中計時收費2萬6510格，包
: 括累進費率691格，計次收費5435格、免費汽車格有3300格，境內共計路邊汽車格3萬5245
: 格。
: 交通局近年陸續將部分路段改為收費格，今年更將59條路段計1110格免費汽車格改為收費
: 格，但還是有民眾發現車格長期遭占用，根本停不到。
: 李姓車主認為，市區汽機車位一位難求，免費車格更讓車主不捨移動，希望將公有車位一
: 致收費提高迴轉率，使用者付費大家心服口服。另一名許姓車主說，路邊車格難找又難停
: ，經常看到整排全滿的狀況，希望市府可以多思考便民方式，就算要收費，但若能提高週
: 轉率也是好方法。
: 交通局坦言，板橋陽明街27巷、新莊化成路、林口南勢二街及南勢五街等未收費汽車格，
: 曾遭車輛長期占用，很多都是被附近居民、二手車行等業者占據，也有用A車換B車方式，
: 家中兩輛車輛互換來霸占，甚至還看過積灰塵的車輛，今年已納入收費格。
: 交通局說，路邊汽車格實施收費管理收費，主要為整頓停車秩序，讓公有停車位公平共享
: ，目前優先就市區及觀光風景區未收費停車格進行評估；非風景區部分，則會再視當地停
: 車需求去評估。
: 市議員戴瑋姍表示，免費車格是公共資源不應被特定人士長期占用，市府應該先介入勸導
: ，後以制度提高轉換率，避免淪為私人使用。

那就針對長期佔用的開罰就好


: 「使用者付費合情合理！」市議員呂家愷表示，停車格本就是要給民眾輪流使用，希望市

大家都可以停才合情合理吧
有錢人才能停那裡合情合理?

其實這就跟房價一樣
只是房價比較貴
停車位比較便宜

房東也說使用者付費合情合理
意思不是一樣?

使用者付費合情合理
這句話根本就不合理

: 府除了風景區外，也可以盡快評估都會區內的停車格，盡量減少類似情況發生。
: 心得/說明：(30字以上)
: 要提高轉換率就是要收錢阿! 免錢人家停又沒成本 幹嘛要離開？
: 免費停車格本身就是個不合邏輯的玩意
: 如果妳說是晚上17:00後或20:00後免費就算了 整天免費不就等於送你車位？

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180

--
有錢人才能停那裡合情合理?

其實這就跟房價一樣
只是房價比較貴
停車位比較便宜

房東也說使用者付費合情合理
意思不是一樣?

使用者付費合情合理
這句話根本就不合理

: 府除了風景區外，也可以盡快評估都會區內的停車格，盡量減少類似情況發生。
: 心得/說明：(30字以上)
: 要提高轉換率就是要收錢阿! 免錢人家停又沒成本 幹嘛要離開？
: 免費停車格本身就是個不合邏輯的玩意
: 如果妳說是晚上17:00後或20:00後免費就算了 整天免費不就等於送你車位？

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.30.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1702707703.A.112.html
推 philip2364  : 言論自由
我前兩天才看到
有車子停停車格結果被夾收費單
旁邊車子停紅線不用收費

不然就是好幾個停車格空著
沒有人要停
就在旁邊是紅線但是有人停車
有錢人才能停那裡合情合理?

: 府除了風景區外，也可以盡快評估都會區內的停車格，盡量減少類似情況發生。
: 心得/說明：(30字以上)
: 要提高轉換率就是要收錢阿! 免錢人家停又沒成本 幹嘛要離開？
: 免費停車格本身就是個不合邏輯的玩意
: 如果妳說是晚上17:00後或20:00後免費就算了 整天免費不就等於送你車位？

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.30.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1702707703.A.112.html
推 philip2364  : 言論自由
我前兩天才看到
有車子停停車格結果被夾收費單
旁邊車子停紅線不用收費

不然就是好幾個停車格空著
沒有人要停
就在旁邊是紅線但是有人停車

為啥?
推 smallGGgirl : 雀食 建議五樓家拿來給大家免費停車
噓 pqbd        : 邏輯零分
噓 belucky     : 以後就很多停車位群組  哈哈哈哈
※ 編輯: twnail (42.73.30.156 臺灣), 12/16/2023 14:28:44
推 ask4what    : 努力或是投好胎的人 可以享受更好的生活 天經地義
※ 編輯: twnail (42.73.30.156 臺灣), 12/16/2023 14:35:31
※ 編輯: twnail (42.73.30.156 臺灣), 12/16/2023 14:43:03
→ lay10521    : 用累進不就解決了
→ capri75     : 的確是謬論 邏輯零分
推 a9202507    : 紅線都不開罰了 想知道如何針對長期佔用開罰
噓 zzahoward   : 你可以不要開車阿
噓 jcamo       : 便宜仔程度真差
噓 WiggleBunny : 全部收費有他的問題，但全部不收費是邏輯上存在，
→ WiggleBunny : 但完全無法解決問題的選項
推 shuterlo    : 車也應該免費吧 憑啥有錢才能買
推 as981134    : 笑死 交通亂象就是因為汽車持有成本太低了
噓 Bimmer3698  : 路邊格本來就該是給外出到附近的臨停用，就是沒錢又
→ Bimmer3698  : 愛買車的搞到格子不夠，再來製造違停，沒車位的滾一
→ Bimmer3698  : 滾，多少能舒緩真正臨停需求。
噓 Hua0722     : 邏輯大師
噓 wizozc495711: 機車成本更低 機車停路邊 騎樓收費比例更低
噓 facebookig  : 沒錢沒停車格不要買車啦！幹
噓 jenikl      : 胡說八道天天有，就你的最精彩
噓 dans        : 停車位不夠不就你們這種沒車位還買車的公寓仔害的
→ Killercat   : 不要再成本外部化了，買車位的又不是白癡
→ Killercat   : 或者說你們一直很想搞到買車位的像白癡一樣
推 e2000       : 停車位收費，讓使用者多賺錢去停，不但是督促大家
→ e2000       : 努力工作賺錢，也是讓大家了解到越認真工作的人越
→ e2000       : 有資格享受，也越有本錢享受
→ e2000       : 你沒錢買大樓地下停車位，那就是去租外面的停車場
→ e2000       : ，但要忍受下雨天、購物、寒流時從家裡到外面停車
→ e2000       : 場的不便，你亂停車就是沒錢還想要擁有有錢的福利
哦哦，錢賺比較少
就是廢物一個
現在人價值觀就是這樣哦?

※ 編輯: twnail (42.73.30.156 臺灣), 12/16/2023 18:17:17
噓 allyourshit : 費雯 沒錢就去騎車很難?
→ Killercat   : 錢賺少不是廢物 但是成本只想著全民承受就是廢物
→ Killercat   : 講難聽點就是大家付出額外成本來養你的方便
噓 kjfd        : 巷弄門口都是自己的停車位更應該管一下
噓 post91      : 錢賺的比別人少就是的確就是比別人差啊，這有什麼好
→ post91      : 爭的嗎？
噓 QQ5566      : 有錢買車沒錢養車
噓 KAOGUY0617  : 有道理 推推
噓 toshiba5566 : 這就是台灣價值！讚讚讚
推 reallocust  : 所以錢賺比較多的就是給廢物當盤子當白癡,現在人價
→ reallocust  : 值觀就是這樣喔？
噓 petshopboys : 付不起停車費就不要開車啦 憑啥公用車位免費
噓 kyo094      : 邏輯可以死成這樣，也算是個人才了
噓 dralien     : 你這是在反串的吧
→ pippen2002  : venon0916   : 幹你娘一堆眼睛有病的