Re: [爆卦] 帝王踹車被圍毆

[bilibala ()]

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.154.96 (臺灣)
: 推 alwang      : 告毀損是權利  不成立是現實                        12/18 17:28
: 推 zo6596001   : 可是車殼凹陷哪裡會構成功能喪失？                  12/18 17:31
: → zo6596001   : 毀損罪不是一般的受損就能成立的，要某個功能受損    12/18 17:32
: → zo6596001   : 才算                                              12/18 17:32
: → zo6596001   : 像是敲後照鏡，造成後照鏡自動調整位置的功能損壞    12/18 17:33
: → zo6596001   : 就構成毀損                                        12/18 17:33
: 推 zeldon      : 毀損罪，直接花錢請律師，判刑無誤                  12/18 17:33
: → zo6596001   : 但是車殼凹陷並沒有什麼功能受損啊                  12/18 17:33

google 一下發現法務部竟然針對鈑金凹陷是否算毀損罪有文章討論，目前是傾向
成立毀損罪的喔：

https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=Q&id=B%2C19860500%2C007

法律問題：甲、乙因細故發生爭執，甲竟以腳踢乙所有之自用小客車，致車門門板略
　　      有凹陷，須再板金始能回復原狀，則甲是否成立毀損罪？
討論意見：甲說：否定說。
　　　　        按刑法第三百五十四條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一
　　　　        部之效用為其構成要件，最高法院四十七年臺非字第三四號著有判
　　　　        例可資佐證。而本件既僅車門門板略有凹陷，其餘完好，並未使車
　　　　        門喪失全部及一部之效用，並未達毀損之程度，自不成立該罪。
　　      乙說：肯定說。
　　　　        查自用小客車車門門板雖僅係凹陷，但須再板金始能回復原狀，則
　　　　        凹陷部份之門板效用已喪失，自應成立毀損罪，以求公允。
　　      討論：多數贊成乙說。
　　      備註：本案例前均採否定說，但近來採肯定說亦被刑庭採用，故提出討論
　　　　        。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。惟原紀錄表所載『討論多數
　　　　              贊成乙說』一語中，『討論』宜改為『結論』或『研討結論
　　　　              』。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.140.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1702957514.A.D0E.html
推 yha         : 推 原來37年前的研討會就討論過此議題 且有結論
推 ccc101419   : 推一個有做功課
推 keyneslan   : 讚 開車這種沒號誌路口可以放心開車不用理會行人等
→ keyneslan   : 過馬路
→ johnny30489 : 沒錯 行人欠板金教訓
推 post91      : 欸不是，這件事的重點不在於什麼最罪吧？
→ ask4what    :                         就說交通左膠的邏輯都很差
→ ask4what    :                       毀損罪成立解讀成不用管行人
→ post91      : 1.車子應該禮讓行人
推 fan0226     : 動手這就是可預期的後果啊，違規歸違規告發就好
→ post91      : 2.行人沒有踹車的合理性
→ post91      : 就這樣而已，剩下都是多的
→ post91      : 沒辦法告發就摸摸鼻子算了，沒必要踹車
推 HookWorm    : 以前就從沒聽過行人踹車，民進黨執政交通敗壞，期
→ HookWorm    : 待政黨輪替改善交通
推 a26620297   : 之前我哥就踹車門被判罰三萬毀損要復原 一堆鄉民
噓 saber154    : 所以預到不禮讓的只能大費周章檢舉還不一定會過 讚
→ a26620297   : 是在哈囉  不然自己去踹踹看  記得挑雙b
推 chi17       : 損毀二年一萬五,傷害五年五十萬,車被踹摸摸鼻子就
→ chi17       : 好了沒有打人的合理性就這樣而已剩下都多的
→ saber154    : 更別說行人要怎麼檢舉 隨身錄影嗎?
推 fan0226     : 能被打到罰50萬也不少也，身體力行嗎
推 post91      : 給噓文的那位哥，不然勒？你去選立委改善啊？這是
→ post91      : 制度性問題你怪到一般民眾？笑死，邏輯在哪啊
→ post91      : 不然你去學超能力當蝙蝠俠或是蜘蛛人啊
→ post91      : 沒超能力打不過人家又沒權力改變制度，一般民眾只
→ post91      : 能認命認慫不然怎麼辦？不要說的好像自己很屌一樣，
→ post91      : 意氣用事在社會上只是死的更慘好嗎
→ post91      : 某些人真的那麼屌那麼愛用生命捍衛權利那就儘量去，
→ post91      : 反正命不值錢嘛
推 romanmin    : 人家不禮讓跟損害別人的東西是兩件事，混為一談也太
→ romanmin    : 好笑了
→ post91      : 人家不讓你就踹人，然後怪人家為什麼要還手，這邏
→ post91      : 輯是怎樣？
→ saber154    : 敘述事實可以讓樓上暴氣發一長串 你是不是那台車的
推 k1400       : 鈑金凹陷可以修   顱骨凹陷沒辦法修
→ post91      : 不讓你就可以踹人喔？要不要先檢討一下自己？
→ saber154    : 而且我從來沒說過要踹欸 我只是說遇到只能摸摸鼻子Q
→ post91      : 敘述事實就有人要噓文然後開始扣帽子，笑死
噓 data1728    : 打人就告死他呀，馬上去驗傷
推 k1400       : 被人告不會死的    只是要賠錢而已
→ andytaso    : 踹的點就是滑門下方,要故意告使用障礙這還不簡單
→ andytaso    : 就算告滑門不行,告輪拱防水逢細變大/失效也可以
噓 data1728    : 就讓他刑事民事一起告呀。
→ andytaso    : 其實大都故意的行為幾乎都是判要賠的,這無庸置疑
推 lang0720    : 法務部不等於法院= =
推 vatog       : 這是針對行為結果的討論，而不是主觀要件的討論。
→ bilibala    : @lang0720, 沒人誤會法務部等於法院喔！只是看到有
→ bilibala    : 人說這樣不會成立毀損罪去找資料，發現地檢署研討會
→ bilibala    : 曾討論過，與會人士傾向是成立的。
→ bilibala    : 推文也有鄉民的哥哥因踹車被判毀損與罰錢。