噓 hanchueh : 台灣火力發電綜效是46.3% 不是你隨便掰的39% 01/24 00:34
→ hanchueh : 還有油電車根本不可能長期維持41% 尤其大腳跟上坡 01/24 00:34
噓 hanchueh : 與其在那用理論最高效率 不如直接用EPA實測 01/24 00:38
→ hanchueh : 電網傳輸95%*充電耗損90%=0.855 01/24 00:39
→ hanchueh : 131*0.855 = 52；127*0.855 = 50 01/24 00:40
→ hanchueh : 所以如果不考慮綠電 Prius > Model 3 > Prius PHEV 01/24 00:41
→ hanchueh : 但考慮到台灣是80%火力 20%綠電+核電 01/24 00:42
推 hanchueh : 以台灣發電結構 Model 3 > Prius PHEV > Prius 01/24 00:44
→ hanchueh : 但總之三台都贏 油電Corolla 更大贏油車Corolla 01/24 00:45
推 good5755 : 46%是火力發電效率 但出廠轉換有損耗大約剩44% 01/24 00:46
→ good5755 : 44*0.95*0.9=37.6 01/24 00:47
推 Coma : 看有人氣到三連噓就知道應該是講對了什麼 01/24 00:48
→ myla : 原文就指名部分舊式火力電廠了，樓上不用這麼氣吧 01/24 00:49
推 good5755 : 理想情況當然是綠電比例越高 電動車就越有利 01/24 00:50
推 hanchueh : 實測不可能永遠維持41% 那是純發電的效率 01/24 00:50
→ good5755 : 但台灣有8成是火力發電 那也不用精算啥小 直接用 01/24 00:50
→ good5755 : 火力發電數值來比最快 01/24 00:50
→ hanchueh : 有開過油電車就知道 重踩跟上坡 不可能純發電 01/24 00:51
→ hanchueh : 所以看EPA數值模擬實測就知道 01/24 00:51
→ hanchueh : 光是高速跟市區的油耗就不一樣了 那高速就不是41% 01/24 00:51
→ myla : 考慮綠電時，能源轉換過程中會多一個儲能系統 01/24 00:53
推 hanchueh : 還有就是Prius 5根本沒進台灣 所以在台灣最省的 01/24 00:53
→ hanchueh : 就算只看火力發電也是Model 3 01/24 00:54
→ hanchueh : 然後才是 Prius 5 PHEV 然後才是油電Altis 01/24 00:54
→ myla : 儲能系統的耗損不低，純電車單純論轉換效率 01/24 00:55
→ myla : 沒有絕對比油電好 01/24 00:56
→ hanchueh : 綠電的耗損只是成本問題而已 來源是陽光 0碳排 01/24 00:56
推 good5755 : 電車數值算下來就37.6% 油電車熱效率就算沒有41% 01/24 00:56
→ hanchueh : 0不管乘以多少耗損都是0 01/24 00:56
→ good5755 : 37.6%還是綽綽有餘 01/24 00:56
→ good5755 : 算上綠電勉強兩邊目前平手 沒什麼好爭的 01/24 00:57
噓 LimYoHwan : 汽油哪裡來的？ 01/24 00:58
→ good5755 : 你說油電車不環保 電車電池回收也是大問題 01/24 00:58
推 hanchueh : 上面的EPA效率已經告訴你 Prius: 54; Model 3: 52 01/24 00:58
→ myla : 是呀，純電車就是為了未來的全綠電發展的 01/24 00:59
→ hanchueh : Prius PHEV:50-52 01/24 00:59
→ myla : 但是以目前的發電來源來看，純電車沒有比油電車環保 01/24 00:59
→ hanchueh : 蛤 這裡數值第一名的Prius 又沒進台灣 01/24 01:00
→ hanchueh : 第二名是 Model 3 比Prius PHEV跟Corolla Hybrid都 01/24 01:01
→ hanchueh : 環保 01/24 01:01
→ LimYoHwan : 效率85％的煉油廠每生產1加侖汽油，需要使用6.4度 01/24 01:01
→ LimYoHwan : 電力。還是油車仔以為汽油會自己生出來 01/24 01:01
→ hanchueh : 數字都算給你看啦 怎麼還在純電沒比油電環保 01/24 01:01
推 Coma : 電車全身上下最不環保的就是車主了，自盡吧 01/24 01:01
推 good5755 : 火力發電的天然氣和煤炭是自己崩出來？ 01/24 01:03
→ LimYoHwan : 會算電力損失，完全無視汽油運輸和加油站營運所耗 01/24 01:03
→ LimYoHwan : 掉的電力，有夠噁心 01/24 01:03
噓 hanchueh : 電黑開始叫別人自殺了 01/24 01:03
→ hanchueh : 到底有沒有下限呢 01/24 01:04
→ good5755 : 天然氣壓縮需要的成本就不是成本了？ 01/24 01:04
推 s9414h : 電糞那麼講求環保怎麼不去拉馬車就好 01/24 01:05
→ hanchueh : 加油站跟煉油廠也要用天然氣發出來的電啊 01/24 01:05
→ hanchueh : 馬車哪裡環保 直接把馬路當廁所 邊走邊大 01/24 01:05
→ LimYoHwan : 都還沒算原油抽取耗掉的電力 還是油車仔用吸管吸上 01/24 01:05
→ LimYoHwan : 來的 01/24 01:05
→ hanchueh : 純電車轉換效率才是最高的 耗損都在源頭發電廠 01/24 01:06
推 PPAPwww : 電車廢棄電池，重金屬污染 01/24 01:07
→ hanchueh : 100%火力的話Model 3略輸Prius但也略贏Prius PHEV 01/24 01:07
推 ckroy : 一樓很急齁XD 01/24 01:07
→ hanchueh : 電池都嘛可以回收 01/24 01:07
→ hanchueh : 因為要跟一堆抹黑反智的不實言論對抗 01/24 01:08
推 Coma : 副教連PHEV要加油都搞不懂了，還這麼氣，嘻嘻 01/24 01:08
推 good5755 : 電池搞回收 有哪些公司 你舉3個來聽聽 01/24 01:08
→ good5755 : 台灣電動車電池要怎麼回收 你說明一下 01/24 01:09
推 s9414h : 損耗都在源頭 你物理老師直接哭暈在廁所 01/24 01:11
→ LimYoHwan : 拿這個跟電網比 牛逼 01/24 01:11
推 hanchueh : 電網耗損5% 充電耗損10% 火力發電耗損53.7% 01/24 01:34
→ hanchueh : 馬達耗損3% 01/24 01:35
→ hanchueh : 這不是都在源頭 那不然是什麼 01/24 01:35
→ hanchueh : 目前特斯拉的做法是把電池都送回美國處理 01/24 01:36
→ hanchueh : 你的物理老師應該早就對你無希望 01/24 01:37
→ hanchueh : 油電車 最佳狀況 耗損59% 01/24 01:38
→ PPAPwww : 煉油廠又不是只煉汽油，橡膠，油漆，油脂，輪胎，煞 01/24 01:44
→ PPAPwww : 車油，電車也要漆也要煞車油和輪胎阿，順帶一提電車 01/24 01:45
→ PPAPwww : 超耗輪胎，損耗快 01/24 01:45
推 ddar : 開電車充電還要操心，算了啦 01/24 01:58
推 hanchueh : 不用操心啊 想開純電的就買特斯拉 想加油就買Prius 01/24 02:00
→ hanchueh : 不想開特的電車就買其他純電 01/24 02:01
推 tabris0122 : 煉油只是石化工業的一環，目前的現代社會根本不可 01/24 04:20
→ tabris0122 : 能沒用塑膠橡膠製品 01/24 04:20
推 kevinyuta32 : 發電廠不也只是生活的一發電廠只是生活的一環，開 01/24 05:33
→ kevinyuta32 : 油車也要用電 01/24 05:33
推 ozaki1986 : 1樓推文也隨便掰個效率，笑死人，要深究你數據拿出 01/24 06:16
→ ozaki1986 : 計算證明，反正效率低 01/24 06:16
推 afune12369 : 一樓急了 01/24 07:25
推 fismo : 很難有完全的綠電，看看那精美不腐的風電葉片，真的 01/24 07:36
→ fismo : 環保是降低慾望知道想要跟需要，美式觀念已經入侵你 01/24 07:36
→ fismo : 我生活太多了 01/24 07:36
噓 zzahoward : 算電力轉換耗損 沒算燃油提煉/運輸耗損? 01/24 07:36
→ zzahoward : 莫非你家有原油然後油電車可以順便提煉? 01/24 07:37
推 henrylin8086: 馬車才不環保，馬拉屎生成的甲烷也是溫室氣體，而 01/24 07:41
→ henrylin8086: 且還會汙染環境。 01/24 07:41
噓 whitecoat51 : 只算電的耗損不算油的也太偏頗，要比較請放在同一 01/24 08:03
→ whitecoat51 : 個出發點好嗎？計算一下原油開採、精煉、常程運輸以 01/24 08:04
→ whitecoat51 : 及短程配送的效率如何，不是不好算就當不存在餒 01/24 08:04
→ traintterfly: 誰雕你什麼熱效率啊 髒廢氣集中處理的正面效益最重 01/24 08:09
→ traintterfly: 要 01/24 08:09
推 linbryan : 油電車能源的污染要靠都市高量空調來解決.電車的污 01/24 08:13
→ linbryan : 染在郊外電廠解決.這才是省能源重點 01/24 08:13
推 love8107030 : 照樓上這麼說 算電的也從沒算過原料開採耶 01/24 08:20
→ love8107030 : 我估計算完一整個NG吧，試問保存核廢料怎麼算 哈 01/24 08:21
→ love8107030 : 核電燃料料棒怎麼算 哈 01/24 08:23
推 basterds : 電力光算發電端損耗還少算了，發電的燃料，採運整 01/24 08:32
→ basterds : 煤碳，採運轉天然氣，就已先耗掉大量能源 01/24 08:32
推 Samurai : 火力發電為主之下，電池不可能環保的，不要想了 01/24 08:34
→ MansonShih : 雖然我喜歡汽油車 但是這種用算法會被笑死 01/24 09:09
推 kazami : 1樓 131x0.855=52???????計算機沒按錯??? 01/24 09:26
推 kazami : 整篇用火力其實有點籠統 畢竟火力燃料有很多種，單 01/24 09:30
→ kazami : 指燃油而言，燃油機組的熱效率的確不到40% 01/24 09:30
→ kazami : 不過油電車的熱效率印象中絕大部分也都在3x-40%的 01/24 09:32
→ kazami : 區間，以燃油而言算很厲害了 01/24 09:32
推 a885669 : 副教主又在開無雙了 01/24 09:36
→ kazami : 還有熱效率只是影響油耗的其中一個變因而已，大腳 01/24 09:40
→ kazami : 油門或爬坡本來就是同樣距離下要轉換更多能量變成 01/24 09:41
→ kazami : 動能或位能，即便熱效率維持一定，單位距離內本來 01/24 09:41
→ kazami : 就會消耗比較多的燃料，你沒辦法光從油耗變差這件 01/24 09:41
→ kazami : 事來說引擎熱效率變差，總不會你開電車爬坡，電耗 01/24 09:41
→ kazami : 比平路差就說電的轉換效率變差吧 01/24 09:41
推 dastinc : 你確定電動腳踏車有動能回收充電嗎? 01/24 10:02
噓 macings : 豐田新世代純燃油引擎早就40%了 01/24 10:03
噓 atlaswhz : 你是不是不知道40%要在特定條件才有 01/24 10:20
→ RiverMan1 : 算那麼辛苦幹嘛... 01/24 10:26
推 furio : 台灣的綠電賣企業都不夠了，民生用電幾乎都是火力 01/24 10:37
→ furio : 還包括燃煤 01/24 10:37
→ nicktony : 熱效率 本田L18B8也是有38% 但實際使用情況 可能只 01/24 11:24
→ nicktony : 有定速有到最理想狀態吧 Subaru cb18也是有40% 但 01/24 11:24
→ nicktony : 沒想像中省油 01/24 11:24
推 YJM1106 : 不是，算熱效率是什麼原因？ 發電如果不是熱量來產 01/24 11:30
→ YJM1106 : 生的 不就沒有分母了？ 01/24 11:30
推 chingyun8245: 電動腳踏車沒那麼先進，就是看電池大小能硬幹多少罷 01/24 11:33
→ chingyun8245: 了，上坡會非常耗電，動力也會被重量抵銷，常常是一 01/24 11:34
→ chingyun8245: 般車的2倍重 01/24 11:34
噓 LimYoHwan : ptt 油車仔比美國中國強權政府都懂 笑死 01/24 11:48
※ 編輯: toon885 (36.224.239.182 臺灣), 01/24/2024 12:07:54
→ hanchueh : 算熱效率就是為了要知道實際產生的碳排 01/24 12:46
→ Killercat : 你這說法上次就被打臉了 還不厭其煩再重複一次啊=_= 01/24 12:56
→ Killercat : 上次就跟你說要算電消耗的話 煉油也是要用電的 01/24 12:57
→ Killercat : 上次也跟你說過41%是最大值，通常也達不到這數字 01/24 12:58
→ Killercat : 然後同樣的錯誤論點不厭其煩再錯一次 01/24 12:58
推 kwht : 車用引擎有加速減速啟動熄火, 不可能維持實驗室測 01/24 13:22
→ kwht : 到的燃燒效率的。而電廠是持續運轉, 同個時代的科 01/24 13:22
→ kwht : 技, 電廠的平均效率是不可能輸的。 01/24 13:22
→ kwht : 另外造成環境污染的最重要因素是燃燒產生的氮化物 01/24 13:33
→ kwht : 硫化物和微粒ex pm2.5, 電廠可以有大型設備處理廢 01/24 13:33
→ kwht : 氣, 這才是談空污時與一般油車拉開差距的地方。 01/24 13:33
推 lusir5566 : 別跟一堆只敢在文章底下拉了一坨屎就跑無腦電黑浪 01/24 14:59
→ lusir5566 : 費唇舌解釋一堆他們永遠無法理解的東西 01/24 14:59
噓 youkisushe : 你加的汽油是用低效率的火力發電廠提煉出來的 然後 01/24 15:15
→ youkisushe : 透過燃燒效率低油耗很差的油罐車運送到加油站的 別 01/24 15:15
→ youkisushe : 忘了計算喔 01/24 15:15
推 YJM1106 : 不是吧 煉油廠自己有公用廠，大多是CFB+reheater設 01/24 17:14
→ YJM1106 : 計 汽電共生熱效率很高喔 比曾志偉還高 01/24 17:14
→ youkisushe : 碳足跡表都有外購電了 還自己的電廠 廠廠啦 01/24 17:43
推 YJM1106 : 單純指煉油廠除了電力還要熱量（蒸汽） 因此汽電 01/24 18:22
→ YJM1106 : 共生綜合起來熱效率比只發電的電廠高 01/24 18:23
→ YJM1106 : 其實公用廠的汽機是用背壓式的 效率比電廠的凝汽式 01/24 18:24
→ YJM1106 : 汽輪機還差一些 身處能源產業 嘮叨了一點，沒有特 01/24 18:24
→ YJM1106 : 定立場 不打嘴炮 01/24 18:25
→ toon885 : 火力發電廠的煤，天然氣，油，也要油罐車運送到 01/24 18:44
→ toon885 : 火力發電廠阿，是以為煤會自己長腳走到火力發電廠? 01/24 18:45
推 XXPLUS : 天然氣有管線的喔，煤的話有船運+鐵路運輸，相比之 01/25 00:51
→ XXPLUS : 下運汽油真的麻煩很多 01/25 00:51
推 levy : 41% 是實驗室數據，實際上路不可能這樣 01/25 08:57