R: [電車] 里程焦慮問題

[zebra101 (斑馬)]

推 CMLeeptt    : 油車確實不需要先規劃好加油站plan才能出行          02/07 18:25
油車相對於電車沒有里程焦慮，是因為基礎建設的原因，加油站更普及，能源的補充更容
易，跟車子本身關係不大。

在油車剛剛問世的年代，加油站不普及，想必也會焦慮。

所以，要解決電車的里程焦慮就應該擴大基礎建設，而不是去攻擊電車本身。



各位要明白一個道理，在民主國家，政府推動一項政策，尤其是茲事體大的革命性政策，
是以民意為基礎的，是自下而上的，而不是政治人物發神經。

歐洲各國之所以要推動電動車轉型，是因為大部分歐洲人真誠地想要推動零碳排轉型，你
支持也好，反對也罷，必須要承認這個事實：對歐洲人來說，要實現零碳排，燃油車在未
來就不可能是一個選項。

所以問題不是油車和電車如何選擇，問題是電車有里程焦慮，要如何解決？答案很明顯，
就是擴大基礎建設。

事實上，“零碳排”是全世界所有國家都已經認同的目標，只不過歐洲人，你各位口中的
左膠，認為歐洲更富裕，更早工業化，歷史上排碳也更多，應該比別人更積極一些，在時
程上更早一些。

美國大致上一半一半，既有加州的左膠，也有德州的紅脖子，雙方還在拉鋸中，但目前在
聯邦層面，執政的民主黨也在推動電動車轉型。

中國推動電動車的主要目的並不是為了減碳(當然中國也承諾了2030碳排放要達到峰值，2
060要實現零碳排)，而是為了在汽車產業上彎道超車，以及在化石能源上減少對外部的依
賴。

所以，全球最大的三個汽車市場，中美歐，都在推動電動車，再看看另外兩個汽車製造大
國日本和韓國，目前來看韓國並不抗拒，只有日本對電動車比較消極，但哪怕是日本，也
要強調氫能，因為氫能才可以實現零碳排，而汽油不能。

假設，我是說假設，日本最後也轉彎，那黑不黑電車也沒什麼意義了，全世界汽車產業的
走向，基本上就是由這5家決定的，其他國家沒有自己完整的汽車產業，也只能配合而已
，吵半天一點意義也沒有。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.98.185.35 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1707308336.A.306.html
推 brian10207  : 不是阿 充電又不是一兩分鐘的事情 大家都開電車
→ brian10207  : 排隊等充電要多久? 要蓋多少充電樁
→ brian10207  : 台灣又有這麼多地方可以蓋充電樁嗎
推 weijinsusu  : 所以他說的沒錯啊，除少數家有充電樁，車只用來短途
→ weijinsusu  : 移動外，其他說沒里程憂慮基本上算自欺欺人
→ ufk         : 不是完全對，一個加油站一天可以服務的油車跟一個充
→ ufk         : 電站一天能服務的電車數量差太遠了
推 pm2001      : 原來砍七天假有民意基礎 擋BNT有民意基礎
當然有民意基礎，民進黨不也勝選了嗎？說明對台灣選民來說，抗中保台的優先級高於其
他一切議題。

→ brian10207  : 加油站還有一堆就業機會
推 kankan0919  : 回1樓，家家都有充電樁的情況，快充站就只是長程出
→ kankan0919  : 遊需要用到而已，所以現在要解決的是老舊公寓大廈
→ kankan0919  : 不能裝充電樁的問題而已，這部份就要政府去補助支
→ kankan0919  : 持了
推 kira925     : 那個可能要靠的不是補助而是都更...
噓 nicklyyyy   : 假議題廢文，問題是出在澱粉
推 pohan0921   : 電池技術一定會進步 充電時間更少里程還高過油車
推 wanderchang : 以民意為基礎，那核電廠怎麼繼續除役？
推 brian10207  : 老舊公寓別說自己的充電樁了 基本停車都有問題
停車困難不應該成為否定汽車的理由，正如充電設施少不應該成為否定電車的理由，道理
就這麼簡單。

停車困難就去解決停車的問題，充電困難就去解決充電的問題。

前提是：零碳排是全球共識，汽油車與這個目標矛盾，無法共存。目前來看，還沒有比電
動車更好的選項，電動車無法被否定。
※ 編輯: zebra101 (42.98.185.35 香港), 02/07/2024 21:42:57
推 s88480      : 豐田說油電是最佳解，不一定要全面轉純電
油電也要用油，與零碳排矛盾

→ boydoop     : 除非充電效率能像油車一樣兩分鐘加到滿，不然停在外
→ boydoop     : 面等充電是要塞多長?
塞就塞唄，全球哪個大城市不塞車？有人全面禁止汽車嗎？只能在汽車存在的前提下去想
辦法解決。

再說一遍，油車與零碳排的目標矛盾，在未來不會是選項。電車充電會塞車，那你有比電
車更好的選項嗎？沒有就只能在電車存在的前提下去增加基礎建設。
※ 編輯: zebra101 (42.98.185.35 香港), 02/07/2024 22:36:51
推 ikissyou    : 繼續看下去歐美會不會真的玩下去，真的強推電動車結
→ ikissyou    : 果整碗被中國端走他們也受不了
推 joiedevivre : 零碳排 類似開大門走大路 就是個口號 也是有人信
→ DYE         : 以前說臭氧層有破洞，現在小朋友大概也沒聽說過，
→ DYE         : 因為的確這個問題在人類改變做法後被修復了。現在
→ DYE         : 有溫室氣體問題，人類的確需要再做些努力。
推 gn00152097  : Rav4油電一桶油大概可以跑900-950公里 會不會焦慮跟
→ gn00152097  : 加油站密度沒關係 跟你多久需要加一次比較有關係
→ gn00152097  : 如果電車續航能夠800+公里 老實說我覺得沒啥好焦慮
推 creart      : 我上一台車加滿跑1000km，現在電車400出頭
→ creart      : 我也不會焦慮啊？在家充電太舒服了
→ gn00152097  : 的 出遊前充滿玩個3天兩夜大概都還有不少電
→ gn00152097  : 你400的問題就是出遠門很多人覺得有焦慮阿
→ gn00152097  : 你一定會說中途規劃個點充電就好 很多人就不喜歡這
→ gn00152097  : 樣
噓 s88480      : 零碳排是沒必要做的狗屁事情，一直都是騙人的，不
→ s88480      : 要這麼天真
→ s88480      : 根本就不可能做到零碳排，歐美就是在胡扯而已
噓 ozaki1986   : 電車透過大量補助銷售只佔市佔5%，根本工業垃圾，
→ ozaki1986   : 補助取消連5%都沒有
→ ozaki1986   : 零碳排根本無意義，歐美的另一種貿易障礙而已
推 pm2001      : 為了歐盟訂的標準 核能都變成綠電了 呵呵
推 kazami      : 油車剛問世的年代會焦慮只是你在幻想
→ zebra101    : 確實是我的想象，因為我也沒經歷過，所以我說的是
→ zebra101    : “想必”。你認為不會焦慮，也是你的想象。我覺得
→ zebra101    : 我的想象更符合邏輯和常理。
推 kobe7785075 : 油車跟電車的續航有落差 起碼拉到一致 再來是加油
→ kobe7785075 : 時間跟充電時間 不過家裡有慢充設定夜間充電 我覺
→ kobe7785075 : 得反而比油車便利 不用特地繞道去加油站
噓 brian10207  : 我就問老公寓怎麼先解決停車問題?
→ brian10207  : 能解決早就各地都督更了
推 jackie0414  : 台北新北公寓一堆，連停車都有問題，先解決這個吧
推 cospergod   : 所以死三千也是民意基礎 笑笑剛好 還敢罵人心裡變態
→ cospergod   : 阿
→ pippen2002  : 都2024還在想零碳排? 笑屎人! 做夢吧!!
→ pippen2002  : 你推電動車?? 電從哪裡來?? 笑屎人?
推 snowfish104 : 推 頭腦清楚 有些人只在乎能不能賺錢溫飽，談這個
→ snowfish104 : 對他們來說太沈重了XD
推 lavign      : 除非天降機神，不可能零碳，會轉彎的是歐盟
→ lavign      : ESG的精神是妥協可行
→ lavign      : 氣候毀滅的進程太快，連現在開始拼核電都太遲了
推 ohlong      : 會焦慮eqs買下去就沒事了
→ ohlong      : 4～500不夠用根本自己規劃的問題
→ ohlong      : 整路100開五個小時 留20分休息充電都不會規劃 油車
→ ohlong      : 要開到沒油也是時間問題而已
噓 Coma        : 澱粉很多是咳粉
噓 anleyou     : 買個車還要考量人類大義 也太累