[閒聊] 外國倫看台灣：參考美國條子怎麼對付行人闖紅燈事件

[burzum911 (北爛)]

大學一年級的時候，是許多人的人生中最快樂的時光，因爲許多人念大一的時開始開車，
視野變得廣闊了，可以到處去探索，看外面的世界。

有一次我的好朋友開他的 Jeep，帶我去 LA 市中心玩，
剛紅燈變綠燈的時候，我朋友很自然地開車前進，才剛過十字路口，
有一個流浪漢推著一個籃子，衝出來，違規穿越馬路，
我朋友嚇了一跳，還好他技術很好，方向盤轉得夠快，繞過那個衝到馬路上的流浪漢，
就在我們還在餘悸猶存，慶幸自己沒撞上那個流浪漢之際
然後我們就聽到背後有警車的聲音，被 pulled over 了。

警察走過來，口氣很差的問我朋友：「你沒看到有人衝到馬路上嗎 ？！ 駕照拿出來！」

我坐在旁邊很不甘心的對著警察咕噥說：
“That guy violated the law.  He came out of nowhere.
We had no time to react…”

(那個人違規，突然衝出來，我們根本來不及反應…..）

我話都還沒說完，警察更生氣的說：“Shut up!  Or I am going to arrest you.”

那個時候我很不甘心，明明是行人違規阿！ 難道我走我的綠燈也錯了嗎？

我們那個時候才剛開始開車，在美國的生活，每天都是開車出門，
後來有幾次看到有行人突然穿越馬路，所有的汽車都是停下來不動，
等到行人違規穿越馬路，確定安全，所有的汽車才繼續前進。

多年後我回想 我們在 LA 開車的情境，
我就深深了解，那一天警察是對的，他百分之一百是對的！

這其實是兩件事情。

我舉個例子：

如果黃安說：「台灣人是中國人生的雜種！」
邱毅說：「綠蛆是被人看不起的魯蛇一條」。（他真的說過）

那麼我們有沒有權利，因此在他們腳邊開個兩槍，警告他們？

我不是比喻喔，我是說真的用威脅性命的方式，讓子彈在他們身邊幾公分的地方飛過！

當然不可以啊！
無論別人有多雞歪，都不是可以威脅別人性命的理由。

我在台灣過馬路走斑馬線，就有被威脅的感覺，
許多外國遊客也會有一樣的感覺。

許多駕駛人右轉時，並不會停下來，而是駛向行人，
行人必須趕快走斑馬線過馬路，如果行人突然慢下來，甚至停住，就會被撞。

如果在西方國家，這種不尊重行人的駕駛方式，
行人很可能會停下腳步，破口大罵了。

我身邊來自美國的朋友，有的會告訴我他們過馬路的時候
會怒瞪一直逼過來的車輛。我自己則在剛來到台灣的時候，曾經氣得想帶棒球棍出門。

有一個概念必須清楚，行人如何過馬路，和汽車如何開車，是兩件事情。

正如當年我們在 LA 市中心時，流浪漢突然穿越馬路，
他違規，但是我們駕駛仍然必須以行人安全為最高原則，
開車的駕駛必須馬上踩剎車。

每一個過馬路的行人，無論走得快不快，無論是綠燈走班馬線，還是違規穿越馬路，
開車的人都不可以不尊重行人的生命安全。

原文出處：https://reurl.cc/67Gvgr

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.144.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1707450881.A.BB9.html
噓 computerqqq : 幻想文
推 SungHyun    : 這幾年看下來...至少二輪水準贏四輪是確定的
推 dahlia7357  : 沒多長也要分上下
推 Archanfel   : 考美國駕照時應該有讀過一句吧 : Pedestrians ALWAY
→ Archanfel   : S have the right of the road.
→ cityport    : 現在都是換照..根本沒人讀規則吧
→ GLUESTICK   : 腳痛部：改善要一百年
→ cityport    : 台灣還要行人踏上斑馬線才讓..美國很多地方是站在
→ cityport    : 路邊上還沒踏上斑馬線..你就要停下來
→ cityport    : 在德州就看過好幾次有人被開單就是因為這個原因
→ cityport    : 就算行人揮手讓你過..法律的規定就是行人有過馬路的
→ cityport    : "意圖"你就必須停下來給他過..不然就吃罰單
→ cityport    : 不過這些都是在有斑馬線的情況
→ akirapai    : 你說的是剛綠燈的情況，你試試車在跑突然衝出去法
→ akirapai    : 官會怎麼判
→ cityport    : 行人闖紅燈..這很複雜..美國各地法律不同..判決有差
→ cityport    : 事故是不是在斑馬線都會有不同判決
→ cityport    : 不過我記得德州大部分地方..行人衝入速限較高的馬路
→ cityport    : 被撞死..駕駛是免賠免訴的
→ cityport    : 正常行人不會有的行為..美國法律會保障駕駛人
推 fishhy      : 台灣駕照不是每個州可以換照，至少加州是不行的！
→ kai0829     : 好了啦 他國事務
→ ststLiang   : 你看車版就知道了  擋路的人 沒有人權  水準就是這
→ ststLiang   : 樣
→ ststLiang   : 而且擋路的還可能是合法的
→ ststLiang   : 台灣交通就是在玩叢林法則
噓 MaxScherzer : 分上下幹嘛
噓 yiyin330    : 這什麼廢文
推 jtoro       : 其實很想說美國人不一定做正確的事
噓 relaxcloud  : 台灣人看外國人：參考美國如何防疫，不戴口罩才是
→ relaxcloud  : 人權
→ relaxcloud  : 23樓在說什麼，他都說那個乞丐違規衝出來了，還在
→ relaxcloud  : 那邊亂比喻，那個美國乞丐這樣是合法的？
噓 ian41360    : 所以美國現在滿地流浪漢啊，每個都行人帝王，我也
→ ian41360    : 是都去當流浪漢
推 cactusho    : 推
噓 polypress   : 引喻失義
→ poposaur1   : 有本事你帶球棒出來違規衝出來，台灣人絕對給你死
→ poposaur1   : 、絕對撞死你，絕不留情
→ poposaur1   : 憑什麼你負責違規，我負責閃
→ moonlightz  : 樓上一堆四輪我最大的大爺耶！
推 SKY22       : 當你的家人闖紅燈被車撞死，你能夠說沒關係是他活
→ SKY22       : 該，不要開車的人負責，如果你能這樣做再這樣說
噓 airback76   : 照你的邏輯斑馬線也不用紅綠燈了
→ airback76   : 甚至連斑馬線都不用，行人愛怎麼走就怎麼走
噓 kenuser     : 美國有規劃30公尺內2個行人穿越道500公尺內超過7個
→ kenuser     : 行人穿越道嗎？必須禮讓行人但是交通設施也需要檢
→ kenuser     : 討合理的交通設施更能降低交通意外
噓 viajoyce    : 你說的、舉的例子確實在某部分是對的、應該以尊重
→ viajoyce    : 生命為最高原則，但是行人違規部分為何沒有有效的
→ viajoyce    : 處理？沒有有效的治理行人違規及刻意行為時，是很
→ viajoyce    : 難讓眾人服氣的。
大家來討論一下，如何更“有效”治理行人違規闖紅燈

→ CORSA       : 其實比較好奇的是若行人搞碰瓷就只能任其得逞?!
→ CORSA       : 若如此碰瓷黨在美國光搞碰瓷就能發大財了
“碰瓷”指的是 行人故意在路上挨車撞，並要求駕駛者賠償行人醫藥費的行為嗎？

如果是的話，因為已經發生撞擊了，所以以意外事故來處理

警方應該會調閱路口監視器，以釐清雙方責任

在這狀況下，故意碰瓷的行人，不見得會得利

不然好像沒聽過“碰瓷”在美國發生（這個詞，是不是中華人民共和國發揚光大的？）
※ 編輯: burzum911 (42.79.243.183 臺灣), 02/13/2024 18:21:51