Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎？

[chandler0227 (錢德勒)]

※ 引述《tigotigo5566 (鐵劍5566)》之銘言：
: https://youtu.be/opguPRKF6bY?si=PyPpA5pcLX3lOUvj
: 剛剛看了杰運汽車把Sentra和Altis 新車拆解開來比較，
: 結果發現門板厚度、車頂厚度……Altis都沒有比較薄，有的甚至比較厚。
: 造車工法上老闆也說Altis比較高分。
: 之前大家整天說牛頭牌是鋁罐車，
: 這樣看起來牛頭牌至少不是最鋁的鋁罐車了吧。
: 大家怎麼說？嘻嘻
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

一碼歸一碼分開講



1. 杰運拿鈑金厚度來暗指安全性根本笑話



(1) 量的厚度資訊根本不正確

現在造車工藝，鈑件厚約抓0.75 mm，鋁合金大概在1 mm厚度
https://i.imgur.com/Mt0Na1O.jpg

引擎蓋分outer&inner panel
https://i.imgur.com/DgTHgQw.jpg
https://i.imgur.com/PRxEZw4.jpg

引擎蓋量到1.X mm.....絕對是不正確的資訊

或者可能是把烤漆厚也量進去，甚至量到雙層的位置了



(2) 被動安全絕對不是靠鈑金、車頂、引擎蓋的厚度

https://i.imgur.com/oljkVtI.jpg
The buckling force in the hood shall be lower than the strength in the hinges,
so that the hood is plastically deform in a controlled way in high speed crash
to avoid hitting and breaking the windscreen
引擎蓋挫曲的作用力要低於絞鍊強度，確保撞擊時引擎蓋會塑性變形(折彎)
避免撞擊時先從絞鍊斷裂，引擎蓋直接插入前檔

也就是說，引擎蓋厚度增加反而是提高風險欸

真正重要的是
- 車架結構能保持完整性
- 正確的引導撞擊力的傳遞路徑，以及緩衝潰縮吸能

車架結構有高強度鋼材、幾何設計、加強件(reinforcement)方案
https://i.imgur.com/uTh6KXi.jpg

以A/B/C柱為例：內外鈑件(較低強度鋼)，還會有N個補強件搭接而成
https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
https://i.imgur.com/8JCs5wC.jpg
https://i.imgur.com/XctVjwv.jpg

所以即便單量A/B/C柱最外層鈑件也量不出個所以然

好的車體結構設計能對應多種撞擊條件下的負載傳遞路徑
https://i.imgur.com/A3ibEKN.jpg
https://i.imgur.com/cTpjyJv.jpg

吸能盒、潰縮區(綜樑)
https://i.imgur.com/SqlouaD.jpg
EPP：保桿和防撞樑間的緩衝
吸能盒：低速碰撞潰縮
縱樑：中高速碰撞潰縮

防撞樑的目的在於把撞擊力量確實的傳遞到吸能/潰縮區
https://i.imgur.com/ApLooEl.jpg





2. 完全不用理會杰運影片，TNCAP在去年給Altis的星等評價是5星

去年TNCAP是參考Euro NCAP 2017年版本(今年則改用新版)
https://i.imgur.com/nOsrh1y.jpg
https://cars.tvbs.com.tw/car-news/50045

雖然是2017年標準，但好歹是照標準的程序執行

包含測試前的前置作業、流程測試方法

以及測試完成後，怎麼從假人受力&車室變形推算傷害值，最後計算出數據

全部都照NCAP的規章在執行，客觀參考價值高太多



車廠在開發車款時，工程上一定會遇到不同目標互相牴觸

需要折衷和妥協方案(compromise)

車輛被動安全會設定目標，這個目標通常就是依客觀且多人採用的NCAP、IIHS(美)

除此之外，各家大廠多半會有自己的廠規

少數車廠例如Volvo可能有比NCAP還嚴苛或更多測試項目的廠規

所以在更嚴苛的撞擊條件下，可能對乘客保護會更好

但即便是Volvo，也絕對不可能是完全不惜成本和代價追求安全(沒有上限)

ex: 不會有乘用車設計是為了對應兩部10多噸大車的前後夾擊



還在看杰運拿鈑金樑錯誤的厚度誤導安全性的

都2024年了該更新一下吧，不要老是停留在20~30年前的過時觀念

不過只想藉機戰品牌的人，也不會在乎資訊正不正確



是說板主管理頻率大幅下降後，一堆牛鬼蛇神都跑出來了

呵~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1708305353.A.E9C.html
推 f023221     : 別人都已經上太空，我們還在殺豬公
推 whitestripe : 頭推
推 Melofans    : 推推
推 loungelover : 必推 現在ptt專業文不多了 只剩一堆腦粉帶風向
推 burzum911   : 錢大的文章實在太有料了，拜託多多發文
推 stevenhcy   : 長知識推
推 poiuy210    : 事實就是台灣汽車開發設計從業人員真的少，然後某
→ poiuy210    : 些Youtuber甚至車媒在那邊唬爛。杰運那種操作真的
→ poiuy210    : 簡陋，但人家懂得說保命的話呵呵呵
推 PennyFinn   : 推
推 burzum911   : 杰運的汽車頻道，不專業也不是一天兩天的事了
推 eulbos      : 推~~
推 burzum911   : 之前Fit4代，它把A柱搞錯(這一代三角窗變大片)，跟
→ burzum911   : 他留言指正，他不但不更正，還回感謝支持。感覺是
推 morrishh    : 鄉民的安全是車子不能損壞  所以只好選膨鋼了
推 Aqqqa       : 潰縮是安全的一部份,可以請教您, 為何很多歐車的設
→ Aqqqa       : 計感覺不易潰縮,或潰縮在別人車上,在許多新聞上也感
→ Aqqqa       : 覺同樣的撞擊, 歐系車成員較安全?
車廠會遵循這張圖safety cage(車籠結構)跟crumple zones(緩衝區)的概念
https://i.imgur.com/qlejCUC.jpg

Volvo也早在10多年前(S40,V50)就論述緩衝區(soft)的重要性
https://i.imgur.com/zdLg3eP.jpg

然後還有一個盲點
不能用肉眼看前引擎室被撞到扁扁的才代表發揮緩衝吸能效果
舉老Camry和Volvo XC60對撞的案例
Camry引擎室潰縮這麼大片
實際吸能效果還遠不如Volvo只潰縮局部區域

推 whoww       : 花時間看杰運=浪費時間
→ Aqqqa       : 抱歉,很多是靠感覺得來的主觀想法,想請您指點
推 fred0755    : 一堆車版邊緣仔還在鈑金厚度超87
推 L9m         : 推 杰運拆車頂多看有沒有樑 其他參考
推 a901922001  : 杰運只能看有沒有缺件 其他就算了
推 apps9661509 : 到現在都還有人在用關門聲來判斷剛性的，我也是笑了
推 TurtleGods  : 那，某些偷掉防撞樑的表示：
前撞需要front crash beam樑把力量導到左右兩根縱向緩衝區
至於後撞rear crash beam目的是減少維修成本
不分日系歐系有些車款近台灣都沒安裝
甚至某些車原本就沒有rear crash beam的設計

噓 JessVeron   : 捷運就是看哪些車廠連防撞鋼樑都要偷啊
那影片重點擺在rear crash beam有無就好啦
花時間拿儀器亂量鈑件給了不正確的厚度資訊，是想表達啥

推 timewaits   : 推 杰運有些影片就在誤導消費者 然後還一堆人捧 說
→ timewaits   : 什麼有拆總比沒拆好 寧可相信這個也不信TNCAP 吐血
推 Chikarable  : 我也覺得一直量厚度沒啥用  但用心拆解還是推推
→ Chikarable  :   至少揭露部分有用的資訊
推 likeyousmile: 推。要做影片還是得請教像你這樣的專家，不是自己亂
→ likeyousmile: 講
推 gint5566    : 一堆人也不相信撞測，只相信道路實測
推 reallocust  : 更多人相信撞測成績但沒看NCAP官網對撞測的解釋,把
→ reallocust  : 大車跟小車撞測成績一起比
推 reallocust  : 至於引擎蓋來說,把它視為一個鋼體,然後只有卡准和軸
→ reallocust  : 樞固定在車上,受衝擊怎麼分力？如果分不了力,那引
→ reallocust  : 擎蓋做太硬受衝擊就是插進車廂變斷頭台而已
推 HeHeXD      : 也有可能量到結構彎曲處 原廠漆頂多就10條上下 應
→ HeHeXD      : 該不會太厚
誰知道怎麼量的，蒙皮不可能1.Xmm厚
附帶一提，專門做整車逆向的單位是把色漆底漆防鏽漆都磨掉才量厚度

推 Rogozov     : 專業推
推 kilof       : 推
推 Dusha       : 推推 捷運拆車是很好 但每次都拿一堆無關數據來誤
→ Dusha       : 導安全性實在...
→ Dusha       : 防撞樑也一樣 被講得好像沒有就是多不安全 XDD
→ ting701     : 感覺就像房子樑柱是否粗壯沒差，結構技師算過說安
→ ting701     : 全就是安全
→ gghh        :    請給一下資料來源吧
Lightweight Design in the Door Outer Panel
DOI:10.1007/s40111-014-0481-0

Optimization of the Production Process of an A-Pillar using a
Differential Thickness Profile Approach via FEA
DOI:10.30958/ajte.4-2-3

推 Rudolph0726 : 厚度可以參考的話，IIHS跟EuroNCAP怎麼可能不量，
→ Rudolph0726 : 還在那邊花大錢撞測，87都知道的道理
→ Rudolph0726 : 但低能的人不少就是…..
推 FQ5566      : 某個講話聲音很難入耳的也很喜歡聽關門聲
→ joshau      : 不懂車的才會拿鈑金當安全性指標ㄏㄏ
推 f9161498    : 推，這板沒救了
推 jackie0414  : 推專業
推 iamandre    : 豐田的安全性 我相信大眾都不會太有信心
安全性不看客觀數據，去看大眾有沒有信心？
還是乾脆投票表決好了

推 asgardgogo  : 義和團聽不懂啦
推 justhandsome: 他牌垃圾業務看到專業文難怪不想推
推 Charles0421 : 版件(覆蓋件)=衣服 結構件=體格
用英文比較好理解
外觀覆蓋件(hood, panel)這種不影響安全，不需要高強度也不必加厚

推 SALEENS7LM  : 牛黑連字都看不懂，這篇文自動無視繼續瞎扯淡啦
→ Charles0421 : 穿著牛仔衣褲的一般人會比穿著薄衣褲的泰森強壯嗎
推 aas813913   : 厚薄是設計，但用料好壞拆開看還是有差
推 millier     : 好文，大推
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 02/19/2024 14:38:11
推 ALDNOAH5566 : 拆車隨便量就當聖旨的去多讀點書
推 ZeroValue   : 好文推推
推 jimhu       : 推
推 wjes30325   : 錢大才是真正的車輛工程師吧
推 applekidd795: 杰運粉：我只相信馬路上的撞測
推 snailking   : 拆車交給不專業的解說，不過就是看圖說故事大賽罷了
→ snailking   : 跟只看到新聞車禍照片就急著發表言論秀下限一樣可笑
推 WORLDKING56 : 有夠專業
推 bgdy0857    : 推錢大 車版唯一可以吸收知識的
→ bgdy0857    : 推最後一句 版主不想當就換人當吧！
推 mutwilly    : 科學認證數據就擺在那，還是一堆義和團
→ jojochen    : https://www.youtube.com/watch?v=jMIO4JtMCSI
→ jojochen    : 看看中國的防撞樑 笑死
→ jojochen    : 台灣防撞樑厚度有沒有中國車的1/3?
前防撞樑功能是把撞擊力傳遞到兩側吸能盒或縱樑潰縮區，比厚度？
不懂裝懂的人比較好笑
https://i.imgur.com/ELn0UrZ.jpg

推 reallocust  : 懂車帝那個影片,其實看剪切拉伸扭矩破壞張力有參考
→ reallocust  : 性,看同車左右設計不同有參考性,內鐵來說,看寬度有
→ reallocust  : 參考性,寬度表現在受衝擊時包覆面向比例,其它車體量
→ reallocust  : 測結構還是以全車整體看待比較有參考性,因為車輛撞
→ reallocust  : 擊測試主要是以整車撞擊為主,就是不管你結構如何,
→ reallocust  : 材料如何,甚至講難聽點用紙糊的只要通過撞擊測試都
→ reallocust  : 給G
推 reallocust  : 不然最近懂車帝和華為的糾紛也曾被說充值帝
推 reallocust  : 不過如果同車款,幾乎車體是同設計,如果不同地方生
→ reallocust  : 產有不同厚度大小,這也會有參考性
推 reallocust  : 除非說用更高張力鋼可以做輕做薄
推 money210325 : 推好文
噓 jojochen    : 懂車帝那十車拆車影片就有壓力測試了，國慘車前樑就
→ jojochen    : 像最差的那一台，其他車厚樑都兩三倍抗壓起跳
→ jojochen    : 你理論這麼厲害想必國慘車都很安全對吧
→ jojochen    : 你設計能做到一片薄樑平均分散壓力給全車潰縮
推 jojochen    : ps:我說的是那個altis vs sentra拆車，對比懂車帝十
→ jojochen    : 車拆車。捷運的影片當然沒有人家專業，至少他拆了
→ jojochen    : 基本的對比一看，你能認同tnga就是會比sentra好
推 jojochen    : 好奇查了一下結果完全沒有台版2021 sentra的報告
推 jojochen    : 好像最後一刻換成yaris送測?
→ jojochen    : 所有關於sentra安全性都在說美版,陸版的成績
推 jojochen    : 然後說陸版跟台版大概一樣？
推 jojochen    : 首先我的立場是台灣人做事不會低調的，不存在做的
→ jojochen    : 比大陸好會悶聲等同網路恥笑的大陸垃圾車
→ jojochen    : 大陸車廠會針對送測部分加強，懂車帝也拆車發現了
推 jojochen    : 台灣是連送測廣告都不敢證明，那我也能說我看視頻
→ jojochen    : 國慘就像人家拆車最差水平啊，怎麼我不能雲心得啊？
推 jojochen    : 我也知道台灣就是會看不到地方偷工減料，即使tnga
→ jojochen    : 統一標準也沒用，但至少捷運拆車後明顯altis是比sen
→ jojochen    : tra好一點，所以我當初差點買chr是沒錯的選擇
→ jojochen    : 雖然我也是屬於開過歐洲車就回不去那派，但現在我會
→ jojochen    : 願意接受tnga
噓 jojochen    : 堆料不代表好，大陸品牌的設計和做工為人詬病幾十年
→ jojochen    : 恥笑，但不對耶，車一拆起來，你那sentra連堆料都
噓 jojochen    : 輸人，做工設計一看有問題，然後喊邏輯潰不潰縮的
→ jojochen    : 嗯，時速40撞下去潰縮全爛了人沒事但是要換一台車？
推 jojochen    : 我也是傳產業的，堆料就是最基本的，堆料結果做工設
→ jojochen    : 計不行一樣垃圾，但你跟我說靠設計做工來彌補料差..
所以哪家車廠靠前防撞樑厚度來提高安全性的？
哪個撞測評等機構或研究指出前防撞樑厚薄會影響安全性？
堆料也要堆對地方啊
籠型車體結構可以靠A/B/C柱加強件，緩衝吸能可以靠縱樑打孔凹折設計
還是那句話
拿著文公尺量前防撞樑厚度來說安不安全，笑話

推 jojochen    : 呵呵...更何況你什麼都不出眾
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 02/20/2024 18:46:20
推 zephyr0315  : 推！