Re: [問題] 這有必要出險嗎?

[AirCondition (MJ<<<冷氣)]

※ 引述 《subzero1217 (冰點以下)》 之銘言：
: 推 bruce511239 : 這麼不想出險保丙式不就好了                        02/22 08:24
對咩，廢文冷氣哥我每次都在說，
你不是飆仔或有正常技術，基本上不會去開車自撞安全島之類，
停車場自撞的都是小傷，
那保乙式幹嘛= =

然後現在才在怕保費漲不出險....

而且如果自認是路權達人安全駕駛，
其實就保個丙式買個代位求償的服務就好，
基本上安全駕駛路權達人根本不會有肇責...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.167.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1708566806.A.06F.html
→ kutkin      : 這就每個人觀念不同
推 computerqqq : 乙式有保掉落物，高速公路很刺激的。
推 kazami      : 肇責很難說 你支線出來看沒車 結果遇到飆仔 你要沒
我都下車查看然後用遙控前進功能把車魯前進
→ kazami      : 肇責證據要很夠 光靠車前行車紀錄器都不見得讓你無
→ kazami      : 肇責 至於自撞就看個人 有些人是開到睡著...
→ kazami      : 很多人買保險的時候不會想到自己工作很累 可能會開
→ kazami      : 到睡著...
→ terry955048 : 很明顯不懂應注意能注意而不注意的威力喔，誰跟你
→ terry955048 : 說安全駕駛絕不會有肇責
我安全距離都拉很遠到可以完全煞停，市區道路都開超慢怕有路口衝出來，應注意未注意是
指速限內的煞車距離我沒有煞住才有這個肇責，如果一個突然衝出來的東西給我的煞車距離
不夠我是不會有肇責的。
推 x86t        : 保險就是花個小錢買個方便  全責又怎麼樣啦w
推 kingkinggod : 難怪你只會發廢文，可憐
→ nichjack    : to 2樓，沒錯，但報出險隔年也是會漲保費的，這種
→ nichjack    : 無肇責比例的問題
→ ChungLi5566 : 就每個人可承擔的風險不同 問別人根本沒意義
※ 編輯: AirCondition (27.242.167.59 臺灣), 02/22/2024 11:40:56