推 nikesb : 推。但對交通部和40%民意不期不待。03/07 13:30
推 sm981512 : 哈欠 違停都隨便了 還在意這個幹嘛03/07 13:30
→ nikesb : 交通車收費會提高，某些族群會不開心，不願意通過.03/07 13:31
即便某些族群會不開心
還是希望孩子們有更安全的娃娃車可以搭QQ
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 13:34:10
→ nikesb : 建議政府補助小黃巴士免費汽座，然後補助家長車資03/07 13:33
→ nikesb : ，這樣雙面討好，選票全收。反正納稅錢不是自己的.03/07 13:33
這真的還不錯。
有汽座的多元交通工具好少@@
推 slowdown : 一邊附議一邊違停03/07 13:34
唉，會吵的司機有糖吃
但還是謝謝附議！
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 13:37:19
噓 preisner : 怎麼還有人以為這平台能幹嘛哦? 笑死 03/07 13:35
不試試看怎麼知道？
→ preisner : 附議成功,政府只要回你我們會再研議就解決了03/07 13:36
謝謝您，我也知道您說的可能性
不過，還是可以想幫忙推廣這個議題，多一點人關心兒童的安全，還是有改變的機會
推 HisVol : 先禁止機車載6歲以下小孩，可以救更多人，娃娃車好03/07 13:36
→ HisVol : 歹也是鐵包肉，安全多了03/07 13:36
推 SALEENS7LM : 先禁止娃娃車用得利卡好了03/07 13:37
推 asgardgogo : 陳研議：研議研議再研議03/07 13:37
推 bugymilk : 生死有命 富貴在天03/07 13:38
先盡人事，再聽天命:)
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 13:46:17
推 slowdown : 回7樓，有平台試就試啊，這是對的東西有管道支持幹03/07 13:43
→ slowdown : 嘛不支持，滑鼠鍵盤動一動而已03/07 13:43
→ slowdown : 試就對了沒用再說03/07 13:44
→ liquidgroove: 美國校車沒有安全帶的 03/07 13:46
→ liquidgroove: 不過美國校車可都是大噸位車輛 安全性十足 03/07 13:46
對，目前路上看到的娃娃車，安全性有待商榷。
推 clarejan007 : 推原po，希望政府能重視兒童安全03/07 14:03
→ qqq12380 : 你不要影響民進黨政府的少子化推動03/07 14:07
XD
→ hank9527 : 都可以用得力卡這種30年的鋁罐車當娃娃車了 03/07 14:44
噓 frank111 : 加裝安全帶很簡單，其實也不貴，現有體制就是綜合03/07 15:05
→ frank111 : 評估過後認為不需要，妳覺得危險就不要讓小孩搭03/07 15:06
我是上班族，也是自己親自開車接送小孩上下課,但還是不免看到自己小孩有搭娃娃車參
加校外活動的照片。
原本也想說算了，我家孩子自己有車搭，偶爾搭娃娃車出去，有平安歸來就好了。
但是看到三立新聞報導我們台灣市場／路上的娃娃車這麼不安全，我覺得那些讓孩子搭娃
娃車的家長有需要知道這個現況，即便是經過您所謂的評估，又豈能保證評估是否夠周延
？又或者只考慮特定團體的利益？又或者有徵詢家長／使用者（利害關係人）的想法嗎？
我相信很多人跟我原本一樣，不知道娃娃車沒有安全帶！
生活方式有很多選擇，我相信娃娃車的服務可以給家長非常大的方便，尤其是像我家沒有
後援可以幫忙的小家庭。但如果有安全性疑慮，這真的很讓人擔心。
因為開車跟搭乘已經習以為常要繫安全帶，就連公車座椅都有裝安全帶了，我還是不能理
解娃娃車不裝設安全帶的做法。
至少，要像公車那樣有裝，想繫的人可以自己決定要不要繫。而不是什麼都沒有得繫！
而是否支持政府改變規定，見仁見智，我也瞭解不支持裝安全帶的原因。只是希望更多人
知道目前的娃娃車沒有規定裝設安全帶這件事。讓大家有機會判斷跟選擇。
我還是相信大家都是愛護孩子的！
→ royan0609 : 現有體制的漏洞還少了嗎？就事論事才能精益求精03/07 15:11
→ royan0609 : 推做事的人，已覆議 03/07 15:12
謝謝
→ cr5 : 建議去說服小黃司機們幫忙附議,我們賤民只能待撞03/07 15:14
→ Edisonohya : 有很簡單 要過認證就另外一回事 看想推動到哪種程度03/07 15:16
推 aw962j : 已覆議 03/07 16:09
謝謝
推 jessica7744 : 老實說 不少孩子忍不住起身走動 真的危險 03/07 16:26
→ jessica7744 : 隨車老師也沒辦法控管一整車孩子03/07 16:26
真的很難控制@@
推 BigHurt : 推03/07 16:31
推 chandler0227: 因為之前火燒事件才變成不能有安全帶03/07 17:06
→ chandler0227: 問題點有兩個03/07 17:07
→ chandler0227: 1. 規定使用年限導致幼兒園只能購買低價格03/07 17:08
→ chandler0227: 2. 要求要原裝出廠(不能出廠後改裝)03/07 17:09
→ chandler0227: 1+2再加上數量少 車廠評估不賺錢就不想投入03/07 17:09
→ chandler0227: 所以只有中華Delica一個選擇(中華也算被半強迫要賣)03/07 17:10
→ chandler0227: 然後要求速限40 但實際路上一堆幼兒園司機都超過03/07 17:12
這些結構性問題我都有查到相關討論，所以我也覺得很難
但至少可以幫現役娃娃車加裝安全帶，我個人覺得是成本相對較低的做法。不敢說繫安全
帶一定沒有傷亡，但有繫安全帶還是有機會降低一定程度的傷亡情形。
謝謝持不同看法的網友提供的寶貴意見。更謝謝認同、幫推的人。
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 17:30:45
推 chandler0227: 打那串就是在跟你講主要問題點不在安全帶上啊..... 03/07 17:32
→ chandler0227: 立法加裝安全帶也不是隨便裝 認證又得一筆費用支出 03/07 17:34
→ chandler0227: 是使用年限和限制不得後裝這兩點 造成只能選客貨車03/07 17:35
這整個結構性問題很多，從車子的安全帶、車體結構設計、撞擊測試等等，到司機的駕駛
行為，更大到至整個路上駕駛環境的問題。
改變不可能一步到位，但還是可以一步步慢慢到位。
至少，讓大家可以再討論娃娃車有沒有安全？如果有很多人在意（5000人附議門檻），或
許還是有機會讓政府回應。
如果大家覺得現狀是比較好的也罷，那我是希望提醒大家多注意兒童安全！
謝謝：）
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 17:46:21
→ frank111 : 妳說得東西，專家都評估過了，最後的結論就是不強制 03/07 17:45
→ frank111 : 妳要求強迫裝安全帶，出事了妳要負責嗎?很多東西不03/07 17:45
→ frank111 : 是一時興起就可以的03/07 17:46
→ frank111 : 在適當的速度限制下，不能走快速和高速公路03/07 17:47
→ frank111 : 即使發生碰撞也不會有重大傷害03/07 17:47
→ frank111 : 但一旦車輛起火，會來不及救援，很多事都評估過了 03/07 17:48
關於這點，個人還是支持加裝適合孩童的安全帶，讓家長有機會可以選擇自己的孩子要不
要繫安全帶。
若有適合孩童的安全帶，我會決定請園方幫孩子繫上。
這則三立新聞的報導「獨佔車款驚爆"未經碰撞測試" 車內無安全帶如"絞肉機"」，也有
採訪專家意見，歡迎大家自行參考喔！
https://www.youtube.com/watch?v=T9XHxq4sahw
→ NCC1305 : 像注重安全的日本也不強制，理由有03/07 18:00
→ NCC1305 : 1.幼兒自身難以操作安全帶，緊急時逃生困難03/07 18:01
→ NCC1305 : 2.幼兒體格因年齡而異，座椅難以一一配置安全帶03/07 18:03
→ NCC1305 : 3.同車人員(老師等)需幫忙繫上、解除作業03/07 18:05
→ NCC1305 : 而且娃娃車上出事時多半是撞到前方椅背、前方幼童的03/07 18:06
→ NCC1305 : 頭部，所以追加椅背高度及後方緩衝材質會較有效03/07 18:09
→ NCC1305 : 不過仍希望相關業者能夠開發適合娃娃車使用的安全帶03/07 18:10
謝謝。
關於這些擔憂我也有查到。但還是時不時聽到坐娃娃車受傷的事故。
只是我覺得，有安全帶至少可以先降低傷亡。
或許，前座可以配備快速破壞安全帶的剪刀之類，加速大人救援孩童脫困。又或者，加強
孩童們的自救能力，平時演練。
我覺得聰明的大人應該可以想出更好的設計。
就像我們搭乘飛機，不也是有設置安全帶以防萬一嗎？乘客的體型也是環肥燕瘦樣樣都有
。大人小孩也是用一樣的兩點式安全帶，多少拉住一下。
噓 GLUESTICK : 買阿法當保母車接送啦03/07 18:16
→ GLUESTICK : 買不起生小孩幹嘛03/07 18:16
抱歉，我買不起阿法（其實也不知道那是什麼）
不過，我們也沒有養不起小孩（至少我還可以負擔孩子每個月26k的學費）！而孩子也是
自己每天親自開車接送的。
安全帶是每台車輛的標準配備，無論品牌，也是習以為常開車、搭車要繫的，但娃娃車竟
然沒有規範要加裝安全帶，覺得這件事實在是太不可思議了！！
所以想要看看大家對於這樣的娃娃車看法如何？
還是想幫忙倡議，如果您支持娃娃車安全性應該要加強，就請幫忙附議跟分享這個提案唷
！讓娃娃車有可能安全一點，哪怕只是一點點。
「加強幼童專用車輛（娃娃車）內乘員安全保障」
https://join.gov.tw/idea/detail/b2e769b0-4480-4ef6-968c-141fefbf5fb0
推 bursty : 台銀共同供應契約只能選得立卡03/07 18:5
供應契約不是品質保證喔（bj4)
推 ru04hj4 : 應該是提高撞到娃娃車法則 娃娃車都塗成這樣還撞到 03/07 20:06
認同。
推 ru04hj4 : 飛機安全帶是避免亂流 火車就沒有安全帶03/07 20:08
拿飛機比喻確實有點太過，
火車除了軌道被破壞，好像沒看過火車被汽車撞飛的事故吧？
不過我知道搭車沒有繫安全帶很危險
可以自行搜尋未繫安全帶的撞擊測試影片，或者再看看這個影片的模擬結果
https://reurl.cc/qrqY20
推 ptt20210726 : 這個議題很多事件都討論過了,就是沒有安全帶最好03/07 20:34
→ ptt20210726 : 有缺點也有優點,優點大於缺點,所以這就是結論03/07 20:35
謝謝您的結論:)
還是希望認同加強娃娃車安全性的車友們，一起來幫忙「附議」、「分享」公共政策網路
參與平臺的提案
「加強幼童專用車輛（娃娃車）內乘員安全保障」，讓政府正視這個問題的重要性！
https://join.gov.tw/idea/detail/b2e769b0-4480-4ef6-968c-141fefbf5fb0
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 21:09:23
噓 WiggleBunny : 這是一個典型乍聽之下有道理，但仔細想沒什麼道理03/07 21:13
→ WiggleBunny : 的；重點是車的前後座椅的安排，以及能否上高速公03/07 21:13
→ WiggleBunny : 路的問題；打類似大眾交通工具的專業以個人的想法03/07 21:13
→ WiggleBunny : 來判斷，典型的臺灣03/07 21:14
→ WiggleBunny : 拜託你仔細想想，拒絕覆議這種灑狗血提案03/07 21:16
我當然知道這種娃娃車車體結構問題非常大，而娃娃車本來規定也就不能上高速公路。
我支持加裝安全帶，只是認為安全帶有機會降低傷亡的程度，即便在這種現行鳥鳥的車體
結構上。
至於整體娃娃車車體設計、相關規範等等安全問題，都是需要再加強的。
只是台灣做得到嗎？唉～
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 21:43:44
推 ru04hj4 : 現實就是沒有廠商可以提供這樣產品03/07 21:57
是呀，不好做的生意沒人要賺...
→ WiggleBunny : 我指出幾個你資料的問題，你自己評估看看，這個提03/07 22:20
→ WiggleBunny : 案到底是在幫你，還是是個對大家都沒好處的提案： 103/07 22:20
→ WiggleBunny : . 美校這個概念本身不存在，美國每一個州的每個大03/07 22:20
→ WiggleBunny : 城市都有自己的教育局，而教育是歸州管，不像台灣是03/07 22:20
→ WiggleBunny : 中央；那我試問：這到底是那個「美校」？ 2. 美校一 03/07 22:20
推 austin0353 : 在那叫什麼03/07 22:20
→ WiggleBunny : 般說K-12，但就我的經驗，幼兒園是沒有「校車」的， 03/07 22:20
→ WiggleBunny : 美校這個最有可能指的是1-12年級的車。 3. 一般用03/07 22:20
→ WiggleBunny : 路安全是以事故/千里來看，事故/年是什麼概念呢？就 03/07 22:20
→ WiggleBunny : 是今年有沒有比較多車上路的概念03/07 22:21
謝謝您的指導。
不過，想請教您對於幼童因車禍被拋飛或傷亡，有沒有更專業的解決或預防方法呢？
噓 ur260 : 你對這個廢物政府有什麼錯誤期待？03/07 22:26
看看到底真的有這麼廢嗎？
噓 baldeagle : 干我屁事？會坐娃娃車的都都低端人口03/07 22:34
於我，只是希望小孩搭的娃娃車可以更安全一點。
之所以來車板討論，也是希望大家可以討論看看這件事。尤其是希望很懂車的專業大大們
，可以幫幫忙，讓那些搭娃娃車的小孩，可以平安地上、下學。
*彰化娃娃車衝撞畫面曝光 車內沒安全帶引發關注
https://reurl.cc/4jMN8Y
*宜蘭「娃娃車撞車」翻覆 14童受傷送醫
https://reurl.cc/OGommX
*桃園中壢娃娃車事故 駕駛老師2幼童受傷送醫
https://reurl.cc/N4ox2x
不關心無所謂。
能喚起少少的人關心也好。
謝謝大家分享意見。
也謝謝默默附議的版友：）
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/07/2024 22:56:13
噓 chpses : 大客車兒童乘坐規定也落後很多03/07 23:33
要檢討真的檢討不完。。。
推 jack0520 : 安全帶有勒住小孩的危險 就像你的車要裝汽座不能直03/07 23:34
→ jack0520 : 接綁安全帶03/07 23:34
是的。我知道。
希望未來會開發為孩童設計適合的安全帶可以使用。
噓 ry3298 : 鬼扯歪理03/08 00:09
謝謝！只是我還是不認為現行的車體規範不是完全安全的！
※ 編輯: chyilan (42.79.182.98 臺灣), 03/08/2024 00:47:37
→ polestar0505: 違停都不理你了 理你娃娃車？03/08 00:22
噓 CBING : 少子化辦公室不喜歡這種提議03/08 07:07
促進少子化（？）
推 frank111 : 火燒車的機率不高，但絕對存在，事實上就是發生過03/08 10:36
→ frank111 : 火燒車的案例，最後的結論就是在合理的速限下不強制03/08 10:37
→ frank111 : 繫安全帶，這已經是討論出的最佳解03/08 10:37
是啊。
只是合理的速限規範在那，有遵守規定慢慢開的駕駛，但也還是不時有亂開的駕駛T__T
→ frank111 : 隨便思考一下就能想通，發生事故後小朋友無法冷靜03/08 10:38
小孩在車子移動間也是會自行離開座位玩耍，也是很危險。囧囧囧
→ frank111 : 行動，年紀較小的幼童只會哭鬧，老師當下若受了傷03/08 10:39
→ frank111 : 無法去解開幼兒的安全帶，外人想幫忙也會因為不熟悉03/08 10:40
→ frank111 : 車內結構造成救援困難，用刀砍安全帶?這更是笑話03/08 10:40
→ frank111 : 安全帶這麼好砍斷代表結構性不足，車內空間小也不好03/08 10:41
→ frank111 : 施力，只會延遲救援，車輛一旦起火，3~5分鐘整輛車03/08 10:42
→ frank111 : 就陷入火海，多想一下就能了解孰輕孰重03/08 10:43
→ frank111 : 不能承受的結果，即使機率再低，也該去避免03/08 10:44
理解。
→ frank111 : 前面人也說過了，目前唯一只有得利卡通過檢測為合格03/08 10:47
→ frank111 : 的娃娃車，是"唯一"，沒有其他，市面上的娃娃車只有 03/08 10:48
→ frank111 : 得利卡，妳嫌它爛?還沒有其他的車商願意送測咧03/08 10:49
→ frank111 : 妳要出錢造一台車還是願意幫車商出錢送測?03/08 10:50
https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=262&t=3096690&p=17
https://i.imgur.com/NmOdeIj.jpg
→ PENNYKEN : 看看日本的規定，也是沒有要強制加裝安全帶03/08 11:24
謝謝分享，我看到評估意見了
https://i.imgur.com/Ali2AnA.jpg
推 xhung : done 但很難通過 通過也只是官話回應 03/08 12:14
謝謝大家的意見分享。
還是想說說，現在的娃娃車用車環境不夠安全。
查了娃娃車體改革的規範，上次修法已是2001年，當然我也理解上面網友所指出，這是權
衡下妥協的結果。
只是，我還是疑惑這真的夠安全嗎？
因為曾有火燒事件導致兒童逃生困難，所以不裝設安全帶。
我也認同這個論點。
只是，我查到的健康幼兒園事件是大型遊覽車，不是路上的娃娃車就是了。
因為兒童繫安全帶可能有危險。
這個我也知道。我自己有在開車，也知道孩童要如何正確使用汽車上安全帶。
之所以提到飛機的安全帶，是因為飛機上的安全帶也是兒童、成人適用同一款，避免突發
亂流，多少有機會把大、小乘客拉在座位上。
以個人少少的每年搭乘飛機出國兩、三次的乘坐經驗，遇到亂流的次數還遠低於路上車禍
碰撞事故〔只是個人不客觀的交通經驗，不用再戰〕
只是，也不是不可能幫孩童開發設計適合小孩子的安全帶吧？
沒有人討論／在意這件事，就更沒機會。
〔科技始終來自於人性。設計始終來自於需求〕
我們的娃娃車用車／用路環境不安全，這結構性問題真的很難解。
娃娃車體規範夠安全嗎？不要說得利卡好壞了，光是座椅跟車身本身不是一體成型的結構
就QQ了
沒怎麼賺頭的生意沒人要做？所以導致國內只有得利卡願意做。
即便現在有福斯娃娃車上市，因為比較貴，幼稚園也不見得買單？
有合理的娃娃車行車速限規範？
但全部的司機都有遵守規定慢慢開嗎？這真的不好說@@
娃娃車沒有優先路權，也不見得會被讓路。
即便都漆的滿車黃了還是會被撞，我也是醉了～
得利卡的車身偏高，本質上就也比較容易因為碰撞導致翻車。。
我不是來找大家吵架的。
只是雞婆的無聊碎念，不太適合這個板的生態風氣，但有人願意討論跟說明，我有學到，
也有修正我認同的文字，謝嘍！
至於提案，我還是支持啦！
不管怎樣，我都覺得娃娃車的安全議題值得被關注，也值得被吵一吵。
有討論，總是有點往好的方向改變的機會。只無奈接受現況或只有悲觀主義，那也只能自
求多福嚕！
最後，還是幫這個提案打一下廣告，認同的就幫忙附議吧！
「加強幼童專用車輛（娃娃車）內乘員安全保障」，讓政府正視這個問題的重要性！
https://join.gov.tw/idea/detail/b2e769b0-4480-4ef6-968c-141fefbf5fb0
我知道很難通過門檻，
就算通過了也不見得會被積極回應。
不過，試試看還是有機會啦！
最後，雖然沒規定娃娃車有優先路權，不過大家有遇到，能讓就讓讓可愛的小朋友們先過
吧～
本文回應至此。
無論推或噓，我就不再回應了。
謝謝大家。
※ 編輯: chyilan (111.71.78.209 臺灣), 03/09/2024 01:36:07