→ PeterHu0827: 發表會不是說可以停止嗎 03/30 23:28
→ H2: 網上有昨天懂車帝實測直播影片了，自己去搜尋看看 03/30 23:28
推 EPIRB406: 小米應該知道他是氣球所以撞了 03/30 23:45
→ EPIRB406: 網上很多NOA表現還不錯，FSD怎麼還不快開放 03/30 23:48
→ H2: 看來是雷總說的最新結合大模型AI功能喔，假車都分 03/30 23:48
→ H2: 辨出來了 03/30 23:48
→ H2: 結合AI大模型，小愛同學不只前車辨識廠牌功能，連 03/30 23:51
→ H2: 假車氣球都知道。超牛逼 03/30 23:51
推 milichang: 自駕系統最好的應該在台灣吧，最大的優勢就是台灣的交 03/30 23:52
→ milichang: 通夠複雜，我相信總有一天會展露頭角 03/30 23:52
推 EPIRB406: 看中國的交通跟台灣蠻像的，一堆電瓶車也是亂鑽 03/30 23:59
推 banbanzon: 要不要檢查一下攝像機是否起霧?XD 隔壁翔米14相機拍影 03/31 00:19
→ banbanzon: 片會起霧 03/31 00:19
推 cchh179: 應該能透過ota更新 離交車前還有一段時間 03/31 00:29
→ cchh179: 電車和油車相比 就是行車電腦能夠不斷debug 03/31 00:29
→ Tars: 能不能OTA到底和電車油車有什麼關係 這種荒謬的觀點一直在 03/31 00:38
→ Tars: 網路上流竄耶 03/31 00:38
推 banbanzon: 雷猴：et5算力是su7兩倍 這樣比當然對su7不利 我們將 03/31 00:40
→ banbanzon: 推出su7 ultra升級算力 一定能超越et5 03/31 00:40
→ banbanzon: 米粉：現在退訂max改訂ultra可以嗎?還真把汽車當手機 03/31 00:40
→ banbanzon: 玩了=.= 03/31 00:40
推 RV: 中國沒有蠍子車啦 03/31 01:02
推 EPIRB406: 油車大都不能OTA正確，油車根本沒有所謂的系統。 03/31 01:32
噓 Charles0421: 油車不能OTA=\=油車不能智能化 一堆澱粉搞不清楚 03/31 01:37
→ Charles0421: 賓士L3就是搭載在s500上的 03/31 01:37
推 zebra101: 油車可以智能化，但是現在根本沒什麼車廠做這件事，倒是 03/31 01:46
→ zebra101: 大疆一直在做一套幫油車實現智能化的系統。 03/31 01:46
推 EPIRB406: 賓士那個跟智慧化差很多，智駕只是智慧化的一個部分而已 03/31 01:47
→ EPIRB406: ，智慧化還有一個部分是語音控制全車零件，這部分油車根 03/31 01:47
→ EPIRB406: 本沒辦法 03/31 01:48
→ Charles0421: 油車根本沒辦法 樓上舉個例? 03/31 01:59
→ EPIRB406: 油車哪台可以語音控制全車的？沒有的東西我要怎麼舉例， 03/31 02:02
→ EPIRB406: 應該是你舉吧 03/31 02:02
→ Crios: 這算OTA嗎？ 03/31 02:03
→ Charles0421: 你說出油車完全沒辦法論調的 不是應該你舉例嗎 03/31 02:05
推 zebra101: 說“沒有”當然沒法舉例，只能證“有”，不能證“無”。 03/31 02:09
→ zebra101: 你只要舉出一例“有”就推翻他了。 03/31 02:09
→ EPIRB406: 怎麼會是我舉例XD 03/31 02:22
→ EPIRB406: 我說沒有的東西是你要舉例打我臉才對啊！ 03/31 02:23
→ EPIRB406: 這個邏輯真棒XD 03/31 02:23
→ Charles0421: 你的邏輯死亡 你說"油車根本沒辦法語音控制全車" 03/31 02:40
→ Charles0421: 你這句話的根據是什麼 我要你拿出來 你在這鬼打牆 03/31 02:40
推 EPIRB406: 就我知道沒有我要怎麼舉例，你邏輯還好嗎 03/31 02:44
→ Crios: 電車可以用語音控制全車零件？ 03/31 03:20
→ Crios: 那可以用語音說幫我打方向燈嗎？然後用語音打檔？可以的話 03/31 03:20
→ Crios: 那很厲害欸 03/31 03:20
推 EPIRB406: 電車智駕自己就打燈阿！ 03/31 03:25
→ EPIRB406: 停車自己入P檔，設定好導航自己開的確可以，油車目前沒 03/31 03:26
→ EPIRB406: 看到 03/31 03:26
→ EPIRB406: 電車除了續航力早就全面超越油車了，油車粉可以多看看 03/31 03:27
推 kira925: 別鬼扯了 這些東西油車當然可以 03/31 07:29
→ kira925: 動力是發動機還是馬達與聲控/停車根本無關 03/31 07:31
→ kira925: 要覺得電車是未來可以 但這些東西都不是電車才能做 03/31 07:33
推 knik119: 沒有撞破，是不是表示修改小程式就可解決了 03/31 07:46
→ H2: ACC有動作，但是煞不住 03/31 07:53
推 chandler0227: EPIRB406去看一下重卡自駕是用柴油動力還是純電的 03/31 08:43
→ chandler0227: 電子式油門、電控轉向、煞車靠電驅(非真空倍力器) 03/31 08:45
→ chandler0227: 油車不能自駕的論述真的很可笑 03/31 08:46
→ chandler0227: 我的工作跟車輛電動化跟自駕直接相關 03/31 08:49
→ chandler0227: 不論OTA還是語音控制都是車廠認為要不要做而已，拿 03/31 08:55
→ chandler0227: 這點來論述油車不能自駕或智慧化根本沒邏輯 03/31 08:56
→ zzahoward: 油車要上EHB以及其他電控系統還是建議電系要大改啦 03/31 09:15
→ zzahoward: 或是直接Hybrid系統了 03/31 09:17
推 chandler0227: 油車電子化也很多年，目前有ACC跟車維的車底盤架構 03/31 09:40
→ chandler0227: 已經能滿足線傳控制，底盤線控是自駕的先決條件， 03/31 09:40
→ chandler0227: 從來都沒有說自駕一定要綁定電車這回事 03/31 09:40
推 kira925: 你講那些都一樣不是直接否定油車不能做 只是要怎麼改 03/31 09:49
→ a9564208: 你們要吵先把問題釐清吧，一個講市面上沒賣一個講 03/31 09:58
→ a9564208: 實驗室在做，牛頭不對馬嘴 03/31 09:58
推 cchh179: 電車智能化還是比油車容易的多 03/31 10:19
→ cchh179: 像鏡頭、雷達、哨兵模式、都需要常駐的電力消耗 03/31 10:19
→ cchh179: 油車雖然也行，但是需要安裝大電瓶、以及額外的電路系統 03/31 10:19
→ cchh179: 光靠引擎發電負擔不了這麼多電器 03/31 10:19
推 kira925: 你不會以為油車就不能掛電池吧... 03/31 10:21
→ cchh179: 我說了啊 就是需要大電瓶 但是價格成本高 03/31 10:27
推 kira925: 比起要驅動馬達 你列的這些耗電量沒那麼高的... 03/31 10:28
→ kira925: 你想一下你手機電池多大 可以用多久 03/31 10:31
推 r501mm: 能不能跟做不做還有普不普遍都有些差異吧 03/31 10:32
→ kira925: 比較痛的還是空調這些要動壓縮機的 03/31 10:32
→ r501mm: 真想要也可以把速利改成特斯拉，但實務上不會有人做，就跟 03/31 10:34
→ r501mm: 現在的油車實務上沒人做智能化，但如果要做肯定有辦法 03/31 10:34
→ r501mm: 就是$$的問題 03/31 10:34
→ thigefe: 飛機船舶都是自動化操作的先驅，動力吃油吃電不是關鍵 03/31 11:06
→ DSAndres: 都2024還有人搞不清楚車用電腦和動力系統兩者可以獨立 03/31 11:19
→ DSAndres: 。openpilot還不是一堆油車在用. 03/31 11:19
→ sted0101: 有人說油車因為以前不像馬達一樣，所以其實自駕反應會 03/31 11:36
→ sted0101: 慢？ 03/31 11:36
→ TSUBO: 有些知識不足的只會讀規格表上的文字但不了解控制系統架構 03/31 11:58
→ TSUBO: 原理的真的沒必要跟他們計較，多的是油車就有在實驗發展的 03/31 11:58
→ TSUBO: 但為何在電車出現可能就是因為技術剛好成熟成本夠低然後當 03/31 11:58
→ TSUBO: 初要推電車總是要有題材包裝才有一堆功能被灌上，但就一堆 03/31 11:58
→ TSUBO: 只會出嘴講的業務腦一頭熱的以為只有電車能有某些功能 03/31 11:58
→ TSUBO: 某樓說油車不能整車控制是標準的笑話，所有的硬體自動化都 03/31 12:07
→ TSUBO: 是機電整合設計出來的但成本能否符合商業化是要評估的，還 03/31 12:07
→ TSUBO: 是你的自動化是鬼怪達成XD 03/31 12:07
→ TSUBO: 而且是看不出你是強調在現行市售車辦不到，倒是強調在油車 03/31 12:23
→ TSUBO: 辦不到，打方向燈這垃圾功能修改一下每台都給你，看是要聲 03/31 12:23
→ TSUBO: 控，眼控，行為解讀控，導航路徑規劃安排控，腦波控等都給 03/31 12:23
→ TSUBO: 你給好給滿 03/31 12:24
→ TSUBO: 重點先付錢 03/31 12:24
推 EPIRB406: 所以哪台油車可以滿足全車控制的，推薦一下 03/31 12:25
推 chandler0227: New Eagle跟Dataspeed的官網都有舉出線傳控制整車 03/31 12:31
→ chandler0227: 的車種，市售油車不做跟油車架構做不到是兩碼子事 03/31 12:32
推 kira925: 有差的話你油車為什麼可以ACC 別瞎掰好嗎 03/31 12:33
→ kira925: 線傳控制方向盤如果燒油的不行那飛機怎麼飛的 03/31 12:34
推 chandler0227: 轉向煞車早電子化可以線傳，又不是還停留在真空倍 03/31 12:36
→ chandler0227: 力器或皮帶驅動液壓轉向的年代，油門也是電子式的 03/31 12:36
→ chandler0227: ，差在哪裡..... 03/31 12:36
推 smallxxoo: 你這樣打臉，等等板上公關公司跟五毛會不開心 03/31 12:46
→ weichungBRO: 油粉太弱了 沒一個能打的 03/31 13:29
推 EPIRB406: 福特自動停車廢到笑耶！ 03/31 13:32
→ Crios: 原來還是只能靠自動駕駛才能做到啊 我以為我想自己開車時 03/31 14:33
→ Crios: 靠語音就能打方向燈換擋了 結果還是要用手動操控開起自動 03/31 14:34
→ Crios: 駕駛模式才行 真可惜 03/31 14:34
→ howzming: 這很簡單，很多車廠用NV的公版再自行修改. T 03/31 16:03
→ howzming: 所以不過很正常. 03/31 16:03
→ ken85: 油車引擎離合速度會比電車馬達慢 這是先天物理限制 03/31 16:47
→ ken85: 電車動力一踩就來的特性 在發展智能駕駛會有極大的物理優勢 03/31 16:47
→ ken85: 油車反應速度慢是先天物理限制 所以要發展智能車終究要電車 03/31 16:48
→ ken85: 電車最大缺點是電池續航跟後續處理 但是科技發展絕對是電車 03/31 16:50
推 chandler0227: 問題是對線傳系統響應有要求的是轉向和煞車，這兩 03/31 17:07
→ chandler0227: 樣不論電車或油車都同架構哪有差？動力源不同也只 03/31 17:07
→ chandler0227: 是差在加速性能，下加速命令到實際車輛動也不需要 03/31 17:07
→ chandler0227: 多高頻的響應 03/31 17:07
→ ken85: 路上有異物飛過來跟大貨車逼車或車禍要反應時 瞬間反應速度 03/31 17:15
→ ken85: 轉方向盤 加速駛離逃避 越快反應絕對越好啊= = 怎會不需要 03/31 17:16
→ kira925: 那些東西跟你今天要線傳控制的關係? 03/31 18:01
→ kira925: 大家在講的是這些控制系統並沒有電車限定 03/31 18:01
→ kira925: 你在那邊電車加速快 莫名其妙 03/31 18:02
推 suPerFlyK: 美帝只能瘋狂禁晶片 不然早被超越 03/31 18:05
→ Charles0421: 問：中國有無數的增程式 包括你貼的問界 理想 03/31 18:06
→ Charles0421: 而中國非常多的人買增程式是為了綠牌而沒有充電習慣 03/31 18:07
→ Charles0421: 大多數時間都是匱電在開 而匱電增程式約=日產epower 03/31 18:07
→ Charles0421: 那請問這些匱電的增程式是不是油車呢? 03/31 18:07
→ Charles0421: 還是連中國的車也沒有智能化了 03/31 18:07
→ DYE: 中國有一家公司叫 零跑 ，就是跟 Stellantis 合資那家。統計 03/31 19:11
→ DYE: 過他們自家的增程用戶，裡面有84%的里程是用電不用油行駛。 03/31 19:11
→ DYE: 也就是說，當增程車子的電池夠大，多數使用場景還是充電使用 03/31 19:12
→ DYE: 。 03/31 19:12
→ Killercat: 120km測這個就中國自己亂捲搞出來的測試 03/31 19:48
推 Killercat: 純油穩定的電力來源只有小電池，不能做完整的智慧系統 03/31 19:53
→ Killercat: 其實瓶頸滿明顯的，即使是非插電油電都很勉強 03/31 19:53
→ Killercat: 當初google測試智能系統開發Waymo是採用RX450H 這應該 03/31 19:54
→ Killercat: 算是最低標了。特斯拉智慧系統待機就就200多瓦功率 03/31 19:54
→ Killercat: 所以沒搭載大電池的車無法做完整智慧系統應該是客觀結 03/31 19:55
→ Killercat: 論，這其實滿難爭辯的 03/31 19:56
→ DYE: 重點是電腦待機在幹嘛，自駕系統不開車的時候直接關機也無所 03/31 19:59
→ DYE: 謂。 03/31 19:59
→ Killercat: 我是說單單待機都吃那麼多 跑起來的話 RX450H的2.4度電 03/31 20:00
→ Killercat: 池應該已經是能運作的底線了 03/31 20:00
→ DYE: 你不能說特斯拉待機要這麼多功率，所有自駕車就一定要待機。 03/31 20:00
→ Killercat: 這種東西不可能靠發電機加上小電池能穩定供應功率的 03/31 20:01
→ Killercat: 你還是聽不懂我在說啥 我說單單待機就那麼多 03/31 20:01
→ DYE: 跑起來只要發電足夠使用就好 03/31 20:01
→ Killercat: 你說加個光達加個高性能電腦啥的 純油車跑得起來嗎 03/31 20:02
→ DYE: 特斯拉待機用電又不是在自動駕駛 03/31 20:02
→ Killercat: 尤其現在都有怠速停止 03/31 20:02
→ DYE: 行走中發電足夠為什麼不能跑？ 03/31 20:03
→ Killercat: 你跟我雞同鴨講，先這樣吧 03/31 20:03
→ DYE: 怠速停止下，電壓不足也會自動啟動 03/31 20:03
→ DYE: 關鍵是你以特斯拉的待機耗電來類比自動駕駛，問題是特斯拉待 03/31 20:04
→ DYE: 機耗電並不是哪拿來自動駕駛。 03/31 20:04
→ DYE: 特斯拉他把停車的時候電腦全關機，也不影響他自動駕駛的部分 03/31 20:05
推 chandler0227: 越快反應是需要到多快? 給個量化數據不要靠想像好嗎 03/31 20:17
→ chandler0227: 油車跟電車一樣用EPS，轉向頻寬不一樣？ 03/31 20:18
→ chandler0227: 煞車都是電驅液壓(ibooster)架構，響應頻寬不同？ 03/31 20:19
→ chandler0227: 線傳控制要求的是響應(延遲、相位差)又不是比加速 03/31 20:21
推 chandler0227: 油車底盤控制早電子化了，又不是停留在機械拉索時代 03/31 20:23
→ H2: 電子化零件跟運算需求越來越多，應該遲早都會走向4 03/31 20:39
→ H2: 8V跟中央控制架構 03/31 20:39
推 ken85: 電動機響應100毫秒 智駕響應200毫秒 發動機響應1560毫秒 03/31 22:37
→ ken85: 電機扭矩響應時間更快 控制精度也更高 03/31 22:38
→ DYE: 自動駕駛要求反應快的是轉向跟煞車 03/31 22:40
→ ken85: 電機控制可正負1% 發動機控制在正負5% 智駕體驗需求正負3% 03/31 22:40
→ ken85: 當然也許油車可能更好做智駕~"~ 就等著您發表出來驚艷世界 03/31 22:47
→ ken85: 資料來源於對岸的中科院院士歐陽明高 也許他是嘴砲專家= = 03/31 22:50
→ ken85: 總之車子技術路線之爭一直會有拉 至少目前看來是電車已經有 03/31 22:52
→ ken85: 約略的智能駕駛模型以及多樣的技術路線圍繞發展 03/31 22:52
→ Charles0421: 油車發動機響應時間一秒半? 再者為何智駕能否成功是 04/01 00:07
→ Charles0421: 以動力響應時間為標準? 04/01 00:07
→ Charles0421: 正常人能否開車會以油門踩得快來當基準嗎? 再者 04/01 00:07
→ Charles0421: 又不是像電車鬆開油門就會減速 正常油車開法不是 04/01 00:07
→ Charles0421: 加速 滑行 跟制動嗎? 在需要加速時再加速啊? 04/01 00:07
→ Charles0421: 跟響應時間何干? 如果意外突然發生 04/01 00:07
→ Charles0421: 在爭分奪秒的時間點想到的是油門響應? 04/01 00:07
→ Charles0421: 不是制動或避讓? 這點油車難道不行? 04/01 00:07
→ chandler0227: 中國院士那篇拿到達扭矩的響應時間來講，但這扭矩 04/01 07:43
→ chandler0227: 要求是多少也沒實際量化值 04/01 07:43
→ chandler0227: 1.56秒是指達到命令的扭矩也不是反應時間啊，哪台 04/01 07:44
→ chandler0227: 油車踩加速踏板1.5秒才開始加速的？ 04/01 07:45
→ chandler0227: 講控制精度5%就幽默了，油車的定速或ACC設定100實 04/01 07:46
→ chandler0227: 際會在95～105跳動的？ 04/01 07:46
→ chandler0227: 有要求的是煞車跟轉向，煞車是因為ABS作動需要10幾 04/01 07:51
→ chandler0227: 到20Hz的響應頻寬，轉向用正負90度弦波測試，頻寬 04/01 07:51
→ chandler0227: 也都落在3Hz以下，馬路上需要的操控條件絕大多數都 04/01 07:51
→ chandler0227: 在1Hz左右甚至不到，用動力(扭矩)來論述油車達不到 04/01 07:51
→ chandler0227: 自駕要求，實在是很弔詭的事情 04/01 07:52
推 kira925: 就是先寫結論 剩下瞎掰啊 04/01 08:16
→ ken85: 有優勢阿= =物理優勢這麼大 油車自駕就等你發戰了~~發展XD 04/01 10:51
→ ken85: 會不會哪天中國油車發展出自駕了 還在台灣N7世界第一= = 04/01 10:51
→ ken85: 台灣自駕人材世界第一~~~比野雞中國厲害多了 04/01 10:52
推 zebra101: 中國有在做油車自駕啊，大疆正在做的事 04/01 11:25
→ TSUBO: 迎合你們的喜好幫找中國的發展歷史，都不錯 04/01 13:20
→ TSUBO: 事實為何真的不要騙自己XD幾位專家用科學幫大家解釋很清楚 04/01 13:27
→ TSUBO: 了，那些愛說什麼油粉墊粉的，請改變行銷策略，說小車的價 04/01 13:27
→ TSUBO: 格享受超跑的動力這口號聽來就很有說服力呀，不要再讓專家 04/01 13:27
→ TSUBO: 鞭打了 04/01 13:28
推 chandler0227: 我就是在做線傳控制對應自駕要求的工作，油車電車差 04/01 16:57
→ chandler0227: 在動力來源，加/減速和轉向響應都能滿足自駕好嘛 04/01 16:58
推 chandler0227: 不懂ken85你到底要表達啥耶，底盤線控響應頻寬數據 04/01 17:03
→ chandler0227: 擺在那給你看了，不接受無妨但也不要跳針啥世界第一 04/01 17:05