推 ryu38: 推一個 06/12 13:58
推 lightmei: 保險公司不會賠錢就是這樣，新什麼的可以搞成那樣也不 06/12 14:00
→ lightmei: 容易 06/12 14:00
→ kutkin: 82000的零件費用就看富邦願意貼多少 06/12 14:00
主張修理就不可能貼阿，因為他要賠修理費也要外面有開估價單有開發票才能賠款。
所以還是走申訴看看富邦要不要縮比較實際啦，不然就乖乖吞了讓他們找修理廠商。
然後明年換一家。
推 Aixtron: 好險沒說我黑白講XD 06/12 14:02
→ maniaque: 老車保車體險,不要想說全靠車體險換新零件啦 06/12 14:03
其實這跟老車也沒啥關聯，如果今天大燈是燈殼破了真的無法修
那依條款他就是要給更換。
原則就是我裡面說的"能不能修"這件事，當然這個可以討論。
但跟你車老不老實際沒啥關聯，因為如果不能修他就不可能主張修理，他站不住腳。
→ maniaque: 要是今天是 新車 ,理賠專員或許還可以摸摸鼻子 06/12 14:03
→ maniaque: 看在你車體險是繳兩百多萬的保費上,賠你一次 06/12 14:05
→ maniaque: 但現在車體殘值只剩下五十幾萬,跟一台Colt Plus差不多 06/12 14:05
→ maniaque: 收五十幾萬的車體險保費,賠兩百多萬車子的零件費用 06/12 14:05
→ maniaque: 保險在能修就修,不能修再說的前提下,自然對於換新有意見 06/12 14:06
我跟你講這種"事故"理賠不會考慮那些啦，損率只看保費又不看保額。
你跟我說今天乙式去做整理車我會考量保費還有可能。
基本上理賠要做任何主張之前要思考的點大概就是
"我這樣做會不會被申訴、如果我被申訴了會不會贏，進評議會不會贏"
如果他站得住腳，管你新車老車我主張修理就是修理好嗎。
推 EPIRB406: 可以主張恢復原狀，新品換舊品會被折舊，那保險公司負責 06/12 14:12
→ EPIRB406: 找同年份舊品，不想要斷腳維修 06/12 14:12
這是"車體險"，條款上面都放給你看了，啥同年份舊品。
就算是第三責任險，恢復原狀有困難的時候以現金賠付為主，我根本不用給你
什麼同年份舊品來達成恢復原狀，直接給你折舊後現金就好了。
推 Aixtron: 老車也不太對，是看殘值高低？殘值低很容易全損，反而是 06/12 14:17
→ Aixtron: 車主不願意在原廠搞！您想殘值不到八萬，不如修五千還有 06/12 14:17
→ Aixtron: 車可以開，當然不保的更多！ 06/12 14:17
→ Aixtron: 保險業當然也不該是慈善事業，但要保人錢也不是搶來的！ 06/12 14:21
→ Aixtron: 比較符合現實的説法就是這年紀的車還保什麽車體險？出事 06/12 14:21
→ falling555: 一樣停車場被撞 保險公司全額處理 06/12 14:21
你這也沒啥高價零件，而且需要討論的也只有葉子板是否需要更換而已，其他幾乎
都是耗材本來就會更換，就說歸根究柢很多時候就是"能不能修"跟保險公司要不要主張。
你那個葉子板有沒有可能修？也許有可能，但保險公司要不要主張？不一定。
反過來說原PO的燈也一樣，也許今天換一個理賠或者換一間保險公司就換給他了也有可能
→ Aixtron: 了就自己外廠修一修，所以很多人五年後就只保第三人...現 06/12 14:21
→ Aixtron: 實總是殘酷的！ 06/12 14:21
推 EPIRB406: 保險還是划算啊！車燈外面修也是不便宜，8年丙也不會貴 06/12 14:23
→ EPIRB406: 到哪 06/12 14:23
推 lizardc1: 推 06/12 14:29
→ Aixtron: 我就出過一次險，我無責，保險也是唸我，我只講一句，我 06/12 14:29
→ Aixtron: 出險沒全修，我修的比當年度保費還低，主管就不多說，其 06/12 14:29
→ Aixtron: 實年紀越大，規則當然是規則，講話也是要合理！如果我一 06/12 14:29
→ Aixtron: 台車從新車保八年，就出這次，叫我去修理？如果我第八年 06/12 14:29
→ Aixtron: 才來保，一次要吃全餐，可以提修理，要保人堅持，個人覺 06/12 14:29
→ Aixtron: 得還是要修，但以後拒保！這才符合保險損害填補和危險共 06/12 14:29
→ Aixtron: 同團體兩大原則！ 06/12 14:29
推 EPIRB406: 反正可以任何主張阿！上法院到時候怎麼判保險公司要買單 06/12 14:31
阿所以說這個case富邦沒有站不住腳阿，就吃相比較難看一點。
推 wild2012: 看完只覺得 保險容易 出保難 各種刁難跟小陷阱 06/12 14:31
那你換句話說，可以不要保阿。
今天被撞就自己買單，對方最好也有保險 不然也沒保 自己跟對方訴訟然後吞折舊
搞不好還要不到錢。
推 Aixtron: 也不能說吃相難看！因為我不知道要保人保險狀況？保險契 06/12 14:38
→ Aixtron: 約重視和解釋不是以要保人，而是以危險共同團體為主！進p 06/12 14:38
→ Aixtron: ool的多於出的，那保險人OX，反之要保人進pool少但拿一大 06/12 14:38
→ Aixtron: 筆，那危險團體怎麽辦？保險人當然有義務好好管！ 06/12 14:38
→ aqwe: 謝謝熱心回答 長知識了 06/12 14:47
推 kutkin: 現在是富邦至少讓你外廠修 06/12 14:48
→ kutkin: 這部分應該是富邦吸收 但沒保險就是只能要對方賠上面那個3 06/12 14:49
→ kutkin: 0000多 06/12 14:49
推 kutkin: 自己要貼錢才能換新車燈 06/12 14:51
→ kutkin: 這也不是吃相 富邦賠多 的部分也算入明年計算成本基礎 06/12 14:52
→ kutkin: 現在車體貴不就因為大家都不珍惜嗎 06/12 14:52
→ kutkin: 反正都有保險賠 06/12 14:52
推 calase: 保險如果出險很輕鬆結果就是損失率增加，保費再漲一波 06/12 14:56
所以一堆人每次都在說"喔保險收錢很快，賠錢很難 沒啥用"的
我都回那你可以不要保阿，反正出事自己處理 結果也沒幾個真的敢不保。
阿實際上也是大家都亂用保險，所以各險種整體費率每年都在調漲沒錯。
推 tidalwave00: 專業推！富邦就算了吧 06/12 16:15
推 Jamne8937: 通常技術員來勘車之前就要先把裡面敲斷了啦 06/12 16:18
→ Jamne8937: 如果真的要換新品的話 06/12 16:18
→ hellogym: 正解 06/12 16:24
推 luciferhsu: 富邦就是X 獲利王豈非浪得虛名 06/12 16:24
推 Jamne8937: 富邦獲利王歸獲利王，理賠部分是很阿薩力的，不然你各 06/12 18:26
→ Jamne8937: 位下次換日商那幾家看看工資12000給你2000在砍的 06/12 18:26
不同意啦，這東西歸根究柢理賠本身決定至少80%
處理過一堆負幫小金額差個3.5000 1.2萬在斤斤計較的，反而其他小間的
有時候不見得那麼強硬。
※ 編輯: hydra6716 (36.234.97.244 臺灣), 06/12/2024 19:21:31
推 Jamne8937: 看來遇過的不夠多，我遇到的富邦都頗友善的…倒是明X 06/12 19:55
→ Jamne8937: 有夠硬 06/12 19:55
→ x2206223: 推實用 06/12 20:43
推 yesyesyesyes: 我以為，車體險是直接看理賠的殘值上限欸，結果他還 06/12 21:48
→ yesyesyesyes: 會每個都算你折舊喔？ 06/12 21:48
→ Jamne8937: 殘值上限是多少錢以內看能不能修得起來，不是理賠上限 06/12 21:55
→ Jamne8937: 以內隨便賠，保險公司又不是吃素的不然每個人都搞到退 06/12 21:55
→ Jamne8937: 保修就好了== 06/12 21:55
→ Jamne8937: 至於折舊實務上是你不主張其他哩哩摳摳費用基本上零件 06/12 21:57
→ Jamne8937: 不跟你算折舊 06/12 21:57
推 leaderray: 消費者心態：反正不是我出的錢，只要有奈米受損一律要 06/12 22:04
→ leaderray: 求換新 06/12 22:04
推 Jamne8937: 除了鈑件類有的客人會要用修的不要換新，其他當然是能 06/12 22:07
→ Jamne8937: 換新就換 06/12 22:07
推 Aixtron: 無責就表示開車很小心，難道保險人要賠撞緩撞車的？亂開 06/13 06:37
→ Aixtron: 全損全賠，小心小損用修，不覺得那裏怪怪的？ 06/13 06:37
→ Aixtron: 不要保險人履行輔助人做久了，心態都扭曲了！ 06/13 06:38
→ Aixtron: 換句話想，今天要保人不盡對己責任，就用力撞，撞到不能 06/13 06:41
→ Aixtron: 修，肇責不用管幾成，反正只提高三年一點點的保費，保險 06/13 06:41
→ Aixtron: 人那個比較賺？ 06/13 06:41