Re: [新聞] 獨家／吃罰單超速達151公里？ 車主喊冤：

[jk70262 (呀)]

剛剛花了些時間研究裁判書，結論就是你各位被罰錢就當交保護費吧，

提出ETC門架時間，沒屁用！法官會說那是那段時間的平均，

不能證明你被測速打到時間的瞬間速度！


裁判字號：
臺中高等行政法院 高等庭 113 年度交上字第 79 號判決

雖原告執系爭車輛當日之ETC紀錄，主張經計算後系爭車輛時速應僅有110至116公里等情
；然本件之雷射測速儀為法定度量衡器，衡諸度量衡法第5條、度量衡器檢定檢查辦法第3條第1項第7款及第18條第1項之規定，與
大眾有關之公務檢測儀器，既經由專責機關檢定合格後加以使用，並定期檢測，自能昭得
公信。


提出行車紀錄紙(俗稱大餅)，跟GPS時速紀錄，沒屁用！

法官會說行車紀錄紙容易竄改，GPS時速紀錄為二十秒回傳一次，

一樣不能證明你被測速到的瞬間時速！


裁判字號：
臺中高等行政法院 地方庭 112 年度交字第 101 號判決

另所提供之GPS動態系統資料係約每20秒內之行車速度紀錄，非屬行車連續紀錄狀態，並
未確實紀錄行車時每一秒鐘之行車車速，亦非為雷達測速儀所測得該時點之確實車速。又
上開行車紀錄所設定之時間，與雷達測速儀所設定之時間，亦不免存有分秒之時差，自難
以上開紀錄所記載之車速，即推論原告駕駛系爭車輛當時並未超速。

又原告所提出之行車紀錄紙（俗稱大餅圖），係利用機械式轉軸帶動指針於紙卡上繪製速
度曲線，準確性低且有易被擅改等缺點，是系爭車輛上裝置之行車紀錄器因缺乏客觀可信
之情形，僅可做參考之用，並非可據為原告並無違規之參憑，



原廠鎖引擎或者車子性能，還是沒洨用！

法官會說原廠的設定和車子性能，不能代表當天的形情！


最後看到有一審勝訴的，提出行車紀錄器完整畫面，

一審法官說看行車影像一路平穩，應無瞬間加速狀況，

依照距離計算平均時速，並未達到超速違規。


呵呵，但是二審就被撤銷原判決了，

二審說行車紀錄器無法證明被測速當下的時速，

發回重審，請法官證明行車紀錄器各個瞬間時速，

讚讚讚，國家只要說一句測速器經國家標準檢驗合格，

剩下的就是你各位民眾要自證沒有超速，

保護費繼續爽收，反正法官會罩！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.111.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1734564292.A.CE6.html
→ ultratimes: 這種本來就不該撤啊，警方測速器就該視為唯一標準
推 arabeske: 如果是這樣，法院真的是蠻垃圾的
推 sbax8186: 原來警車測速器是鬼舞辻無惨
噓 ultratimes: 就算被拍到停紅燈時時速100也一樣，測速器為準
推 GLUESTICK: 這時候假車牌就上場了
→ ga047768: 就說前幾天警察自己Google速率的根本就雙標。我可以Goog
→ ga047768: le，你不能Google。
→ gogojazz: 一個人說說一堆人信，難怪詐騙那麼好賺
呵呵 那你快點貼裁判書打我的臉 裁判書都是公開資訊哦

我懶得貼全部了 多數人也看不懂 期待你找到撤銷原處分的哦

推 hank9527: 凹大師穩定發揮
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 07:59:34
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:02:08
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:06:19
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:10:39
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:12:42
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:13:08
推 airmike: 這樣看完的結論是沒救...
推 maniaque: 法院就是這樣,看你遇到怎樣的法官而已
→ maniaque: 一案看法不能拘束另外一案(除非被選為判例)
判例早就沒有了哦 而且就算以前有判例的形況

也頂多上級法院撤銷原判決而已 如果你是最後審

一樣是沒屁用的
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:19:28
→ maniaque: 要適中高行都跑完了,那就洗洗睡了~
→ maniaque: 我以為新聞出來還沒進訴訟程序,就沒查網站,原來跑完了
→ enonrick: 交通什麼都不像 倒是不能認錯的哲學跟日本很像，99.9%
→ preisner: 不然勒, 本來就是啊, 平均時速本來就不代表瞬間時速啊
說得好 但是我看到有個上訴人的主張

測速廠商的說明書 亦有說明測速原理是0.33秒左右的平均時速

那請問所謂的瞬間跟平均 如何界定?
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:26:48
推 linfon00: 相對於0.33秒的極長時間的平均速度 要凹 瞬間的定義應
→ linfon00: 該也沒人會理你
→ linfon00: 如果你說你是3.3秒 說不定都還能凹一下
但是上訴審的法官直接繞開這個問題哦

所以假設今天您被測速誤判了，您真有辦法舉證當下瞬間時速?

行政法院直接將所有舉證責任都拋給人民，竟還有人認同，

我想只有自己受到損害，才會開始思考所謂的公平正義吧。


推 ryu38: 如果舉證用標線換算時速應該可以吧？
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:38:39
→ love8107030: 那這樣 公機關要出示每次校正的偏移值吧
→ love8107030: 這次校正OK 但偏移大 表示這中間的數據可能都垃圾
推 linfon00: 正常人都會不想理你這個問題.. 法院並沒有把所有舉證責
→ linfon00: 任都丟給你啊...人家有照片啊 那就是證據啊 現在是你要
→ linfon00: 證明人家的證據有問題 當然是你要想辦法說服人。雖然你
對呀 跟徐自強案一樣阿 共犯說他有一起犯罪

但是徐自強拿出同時間他在桃園郵局ATM的影像

共犯又改口時間 法官又說時間上是可以的 呵呵
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:42:50
→ linfon00: 有機率是無辜的 但法官也只能以目前看似還沒有問題的證
→ linfon00: 據來判斷
美國大法官所說的

我希望你受到不公平的處遇，那你才會知道公平正義的價值

如果測速行政訴訟是如此，人人都有機會被汙衊的

※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 08:45:37
推 yasionl: 同一台車開出來看加速到151需要多久啊
推 Samurai: 法官就是自由心證無敵，提出證據他也可以不採信
推 zstan2008: 都看法官自由心證，行人帝王條款，有的法官判車輛來不
→ zstan2008: 及反應無罪，有的判有罪，還不是看法官，看你遇到那種
噓 AirCondition: 不管勝訴還是敗訴，被吊牌的司機失去生計是無法挽
→ AirCondition: 救的。垃圾制度
推 linfon00: 所以我說的是你有機率是無辜的 但你提出的證據我也沒有
→ linfon00: 專業法律素養但我也沒辦法反駁法官打槍的理由，我跟你
→ linfon00: 互換位置的話被人這樣反駁 也只能摸摸鼻子另尋他法了
→ liquidgroove: 改過的8代喜美110~150 需要10.2秒
→ fuhsi: 既然測速槍是唯一標準，那就要請警方出示保養紀錄確認當下
→ liquidgroove: 所以貨車需要在20秒內 加速到150 在減速到110
→ liquidgroove: 這樣的貨車真是會跑
→ chi17: https://reurl.cc/b3DRgv 這邊有用原廠性能取消罰單的
→ fuhsi: 測速槍沒問題吧。通過驗證又不是說不會壞
→ liquidgroove: 然後煞車性能也是堪比轎車才可能辦到
推 yokann: 但是被檢舉的罰單鄉民不都未審先判嗎 lol
→ yokann: "違規仔還敢申訴阿"
推 Samurai: 證據跟你說儀錶只有140不信，大餅紀錄不信，GPS不信，法
→ Samurai: 官就是心有定見再寫判決書呵呵
→ chi17: 鄉民講話就不用負責,雖然法官好像也不用..
推 keigowei: 找民代開記者會聲淚俱下控訴＋後面站老婆孩子舉牌含淚
噓 GooglePlus: 又不是只有這個證據
噓 anal5566: 哪一個判決有提供完整行車記錄器還被罰的 貼出來我看看
https://reurl.cc/b3Dzl3 沒手查 應該有眼睛看吧?

推 wayneshih: 法院認證車神
噓 saber154: 鬼島不意外 顆顆
推 MeeToo: 你找的判決不是這個新聞的車主
→ MeeToo: 車主說用ETC算時速只有30 電子大餅顯示75到80 跟你
→ MeeToo: 的判決書完全對不起來
你應該先加強你的閱讀能力 我那句話說是該新聞主的判決了?

推 fanix21: 開140也是超速吧
推 KingIphis: 有找專業律師嗎？厲害的律師感覺能找到突破口。如果只
→ KingIphis: 是你個人，想跟法官那些法律人辯輸贏，還是洗洗睡吧
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 09:17:48

我感覺應該可以找超人 大法官來也沒用
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 09:19:42
噓 Zodiac10: 寫那麼多結果不是同一案？？？？？？
推 jack2: 這案麻煩的是依據有檢驗的機器數據開單的,其他證據都未驗證
推 MeeToo: 樓上應該加強閱讀能力 他那句話說是一樣的？ 當然
→ MeeToo: 要全部湊在一起 水要混才好
呵呵 原來車板大神們 討論法律只看單一案

光裁判字號都看不懂了 笑死
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 09:25:04
推 MeeToo: 車板大神都問A答B 論甲拿乙事證 資料提供關鍵字就
→ MeeToo: 要受眾自己Google全文 不然沒資格推文
沒辦法 有些人就能力差又愛嘴

光給關鍵字都能看錯了

貼全文也是嫌太長

講單一案說沒代表性 舉多個案例叫做混水 呵呵

反正我的錯 跟鄉民講這些幹嘛 反正大家又聽不懂

推 sted0101: 官大學問大啊
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 09:33:03
噓 astrofluket6: 去跟媽媽市長申訴呀嘻嘻
推 sted0101: 怎麼會有人覺得這是新聞車主的判決?
→ sted0101: 不就是找了一堆例子來證明請各位草民吞下去而已嗎
→ sted0101: 看來原車主是兇多吉少了
噓 lusifa2007: 錢繳一繳就好啦 徐自強比這件是有多滑坡 那是死刑欸
推 lakb24: 我還是乖乖當龜車就算被罵爆也比被開單撤銷駕照好太多了
推 steany: 哇塞 什麼都無法證明 就你政府的測速器一定正確？
推 lain2002: 結論就是掛假牌治百病
→ hank12332: 這些案例很明顯，法官案件多到懶得去理解案件內容
→ MagicMomo19: 印象之前新聞案例是有提原廠證明跑不到那速度才撤銷
噓 gstu6004: 法官就是這麼偉大啦
→ atlaswhz: 這些判決法官的邏輯都很正確啊!遇到就真的沒辦法
→ fallheart: 公務員啊，前面怎麼做照著做就好
推 negotiates: 能強制法律系修普物嗎 不然真的很扯
噓 bilibala: 法官就依照證據判決，可以找專業的人員出庭教法官，這就
→ bilibala: 看他們有沒有做或法官要不要採信。
推 StNeverRush: 一般人是還好 這是人家的生計耶
推 maniaque: 樓上,您是在道德勒索嗎???
推 yesyesyesyes: 一堆噓文的是在抬槓嗎  根本亂扯
→ yesyesyesyes: 要討論就是拿出證據跟判例
噓 bilibala: 給樓上的，沒有抬槓啊！法官這樣判決很正常，機械式大餅
→ bilibala: 圖本來就可以造假，而且很簡單。
笑死 測速給的證據也是一張照片而已 難道就不能造假嗎?

警察造假的案子還少過嗎 呵呵
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 11:38:36
噓 bilibala: 你都笑死了還能回文也是蠻可怕的呢！
好啦 繼續崩潰噓 明明涉及全民公平的事項

你真以為你是局外人哦? 反正不是發生自己身上都不痛

憑什麼政府處罰人民 卻可以如此隨便

※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 11:44:26
→ bilibala: 覺得警方造假或測速方式有問題要舉證，很顯然這次違規者
→ bilibala: 沒法舉證成功。

只有法盲會覺得什麼都要人民舉證

法治精神避免的是政府的濫權 不過法盲覺得不重要就是了
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 11:45:20
推 BBBroflovski: 很好笑 當你發生車禍要判肇責時 gps速度突然又能採
→ BBBroflovski: 證了
法官基於憲法獨立審判 自由心證無敵

想要的證據再怎麼荒唐都可以採納 不想要的都略過 顆顆
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/19/2024 11:52:28
推 camel0726: 道德勒索？ 真的誤判，算公權力勒索嗎？
推 belucky: 台灣法官嗎完全不意外
推 rainbowcatch: 如果民間裝的大餅都不可信，那都不要裝還省成本
推 camel0726: 這種惡性循環變成要找民意代表開記者會給警政署施壓，
→ camel0726: 這是警政署希望看到的？
→ delaluna: 有人又忘記吃藥了
推 ian41360: 原來從蝦皮買紀念車牌的才是聰明人
推 fan0226: 為啥車禍判賠可以用行車記錄器換算時速是否有超速
→ fan0226: ，超速罰但不行，朝這邊打官司不知道有無機會
推 yesyesyesyes: bili在說幹話嗎? 那你怎麼舉證測速不會出錯??
→ yesyesyesyes: 是不是忘了61的區間就出包過
→ yesyesyesyes: 然後你真的知道大餅的依據是什麼嗎 ??
→ yesyesyesyes: 樓上,都過了這麼久,行車紀錄影像不見得留存
推 scarbywind: 出廠跟驗車都不能證明當下車況，但貼個貼紙就國家保證
→ scarbywind: 法官要不要自己開開看，還是怕上路被（？
推 austin0353: 如果同時段與路段有同行的車，再把ETC、行車記錄器等
→ austin0353: 相關資料拿出來對比，也許比較能翻盤
噓 anal5566: 整天在講幹話 你找的判決是廠商自己承認行車記錄器所記
→ anal5566: 錄的時速會受到車胎、齒輪影響，根本不是算標線來推測速
→ anal5566: 度，講幹還理直氣壯
→ jk70262: 笑死 上面你只說完整行車記錄器 什麼時候有要求要標線回
→ jk70262: 推了 腦袋是個很棒的東西 真希望每個人都能有一個
→ jk70262: 況且標線也會因為施工水準 長年使用有所落差 未必是精準
→ jk70262: 的長度 理由不也是相同嗎 真的好希望每個人都能有個腦袋
→ jk70262:  就不會講屁話了
→ jk70262: 還有測速器廠商 也有承認會在天氣因素 角度下產生偏差阿
→ jk70262:  法官也只是說影響不大 所以照樣有效力阿
→ jk70262: 跟人筆戰還回這麼慢 是看一份判決書要花快一整天嗎？ 還
→ jk70262: 是要找人求救才看懂？笑死
噓 anal5566: 一邊是經過國家檢驗的測照機，一邊是廠商自己說換個輪胎
→ anal5566: 就不準確的行車記錄器，也沒有提出利用標線計算時速的舉
→ anal5566: 證方法，敗訴不是理所當然？結果你拿這種判決質疑法院判
→ anal5566: 斷有問題？
https://reurl.cc/DK4R8E

所以呢 提出距離計算 二審一樣撤銷原判決 發回一審阿 更審的判決書還不給看呢

再查，原判決係以被上訴人提出之光碟影片及截圖，以系爭車輛行經台61線北向280公里
處時畫面時間為19：46：20；行經台61線北向279.9公里處時畫面時間為19：46：25，距
離約100公尺左右，據此推算行駛平均速度約每小時72公里。惟此種以肉眼觀察推算行車
「平均」速度之方式，並非車輛上之速度紀錄，無從精準知悉系爭車輛行車時每一秒鐘之
行車速度

看到沒有 你用肉眼 無法精確到每一秒行車速度 上級審就是不給過啦

總有些人 都很愛用自己自以為的法律想法 總以為自己的方法多神

但實質上的根本 法官就是極盡苛求對待原告的任何主張

甚至很多根本不開言詞辯論就給原告敗訴

反之 交通局敗訴的案子 二審還會說不給開庭提出意見 有問題

明明顯顯的雙標 還有法盲要出來護航
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/20/2024 15:39:51
※ 編輯: jk70262 (60.245.111.61 臺灣), 12/20/2024 15:42:06
推 Fiztcc: 看到推文 凹大師又在發病了嗎
→ quadaquada: 那誰來證明設備沒問題，為什麼是有罪推論
→ quadaquada: 政府有這麼缺錢嗎
噓 anal5566: 一直貼不同的判決然後只截取自己想看的部分 「且被上訴
→ anal5566: 人提出之截圖畫面時間19：46：14、19：46：19、19：46：
→ anal5566: 20、19：46：25(雄院112年度交字第35號卷【下稱雄院卷】
→ anal5566: 第23-29頁)，是否即包含本件雷達測速儀測得系爭車輛當日
→ anal5566: 速達105公里之時點(即19：45：44，雄院卷第60頁)在內，
→ anal5566: 均有可疑。」
→ anal5566: 為什麼不截這段？無法證明確實是測照地點你覺得有盡到舉
→ anal5566: 證責任嗎？
→ anal5566: 不是法院判決一定沒問題，但是你一直找當事人根本未盡舉
→ anal5566: 證責任的案件，看到敗訴就來噴法院見解，不覺得過於偏激
→ anal5566: 了嗎？你怎麼不去噴未盡舉證責任的當事人？要說我法盲我
→ anal5566: 都尊重，那你學的法律是要在原告未盡舉證責任仍判決原告
→ anal5566: 勝訴嗎？