Re: [閒聊] 行人庇護島建高一點

[RV (RV是一種態度)]

※ 引述《nbarepeat (nbarepeat)》之銘言：
: 最近觀察一下行人庇護島的設施。
: 覺得行人庇護島，對行人保護作用還蠻大的。
: 只是之前看新聞
: 說有的車子沒有看到那個設施
: 剛剛在特別看一下
: 是不是在高度1/3個行人高的話
: 這樣駕駛應該都能夠看得到吧？
: 只是比較不好看而已。
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
這個設計就是針對眼睛沒在看、駕駛習慣差的駕駛

看到他們上島就表示這個設計又救了一個行人。

政府設計這個高度時，應該也有考慮到人車視野問題，所以才不可能做太高。

真的要加，把牆架高讓來車看不到行人，那不就本末倒置了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.188.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1736471350.A.70C.html
推 baychi999: 說太矮看不到 那怎麼沒看有人一直去撞安全島
推 wang960615: https://i.imgur.com/UWy0Ctq.jpeg
→ wang960615: https://i.imgur.com/e9aurwZ.jpeg
→ maniaque: 設成一道牆嗎?? 而且會撞的可能統計起來就SUV 居多
推 tndh: 政府設計的東西  通常都不太正常 不用太期待
→ sdiaa: 台中那個庇護島又沒有改設計 是改斑馬線位置...
→ maniaque: 要是庇護島換成是小孩,就知道多可怕了~~~
→ fonce: 庇護島開始在各地大量出現了，駕駛腦袋不自己更新注意，要
→ fonce: 求自己轉彎前先看清楚路況再轉，一天到晚哭，是巨嬰嗎？？
→ fonce: ？不適任駕駛就自己付出代價來學吧，一群垃圾。
→ ankrro: 真的是車太高，引擎室太厚，又愛切西瓜，建議休旅車另外考
→ ankrro: 照，半年複驗，可以少車也可以確保開的人不腦殘
噓 wang960615: https://i.imgur.com/LaYUOno.jpeg
→ jerryz2005: 庇護島每被撞一次就保護了1個人，德政啊！
推 wayneshih: 還刻意隱蔽咧 笑死 這麼大一個靜止不動的物體插了旗塗
→ wayneshih: 了黃漆可以目幹撞上去
→ ga047768: 某樓別秀下限。
→ kelon: 都有插警示牌所以跟高度無關 a柱太粗吧
推 leocs: 刻意隱藏？把人絆倒？某樓知道自己在講什麼嗎？
噓 hancash: 跟開什麼車完全沒關係，是跟「駕駛道德」有關係，再講白
→ hancash: 一點就是「人為因素」，更直白就是「寶」。連騎車都會自
→ hancash: 撞了，更何況是開車呢
推 clvmomo: 把人絆倒別鬧了，會被絆倒的人每上一個人行道都要跌一次
→ clvmomo: ？還有每次看到有人貼圖回文都覺得有夠無言
推 tengerinedog: 修一次車就會終身小心了我覺得比罰單有效
推 wjes30325: 抓出超多隱形三寶駕駛 哈哈
→ wjes30325: 不會切就不會開車了 都有劃線給你對答案惹 open book了
噓 godzillabox: 用屁眼看路的就會撞啊
推 roseritter: 看不到！車長探頭~~~
→ alwayswith: 庇護島就跟蠍子車意思是一樣的，專治沒在看的人
推 maykin1220: 撞到可以被笑一輩子了哈哈哈
噓 phoenixzro: 謝謝二樓示範偷換概念
→ phoenixzro: 要保護的對象從來是人而不是物，庇護島多數也都是分隔
→ phoenixzro: 島開洞而不是額外延伸，位置根本沒變
推 EricTao: 庇護島看不到 那地上標線怎麼就看到了==
→ auir: 如果是休旅車, 可能人矮所以才看不到吧
→ auir: 標線也可能沒在看
推 d9658875: 我覺得確實有點不顯眼尤其在晚上的時候，加上有些路口沒
→ d9658875: 有專用左轉號誌駕駛容易把注意力放在直行的車輛上
→ kurumii: 還一堆人說買休旅是因為視野好
推 alwang: https://imgur.com/uUyu5sW  這是台中一連串撞庇護島新聞
→ alwang: 最早的一篇中的圖  可以看到庇護島有移位置  所以sdiaa掰
→ alwang: phoenixzro的推文也很危險
→ alwang: 還不少地方都是把庇護島往外設置 不是單純移行人穿越道
推 rogerliu: 為了保護行人把庇護島外推怎麼了嗎?
→ ga047768: 病態
→ maniaque: 拜託....那個庇護島位置設在哪? "原有的斑馬線"啊....
→ maniaque: 換言之,若那跟庇護島沒設,而是一個行人站著,就"轉生"了
→ maniaque: 而且,先在原斑馬線設庇護島,然後第二階段重畫斑馬線
推 alwang: 那推多一點  把兩邊庇護島推到黏在一起更能保護行人
→ maniaque: 斑馬線移位,移到對應島的開口位置
→ maniaque: 設置順序跟點位,要搞清楚
→ maniaque: 斑馬線預計移位,原本位置空一些出來 設 庇護島
→ maniaque: 庇護島 哪有所謂 延伸???
→ maniaque: 本來斑馬線位置左邊的就又不算是 庇護島(要庇護燈桿?)
→ maniaque: 只是因為大家碾習慣斑馬線的行人了....根本忘記斑馬線
→ maniaque: 的功用
推 alwang: 庇護一直往左偏的對向車算不算庇護?
→ maniaque: 不得不讓政府選擇退讓斑馬線移位,原位置做個實體水泥墩
推 sober921: 我還看過機車轉彎不排隊，左超前面的汽車然後撞上庇護島
→ sober921: 的咧，根本就是駕駛的問題，台灣要濫發駕照，保險機制應
→ sober921: 該是查獲任何重大危險駕駛行為直接沒收車輛叫他搭公車才
→ sober921: 對
→ maniaque: 去保護肉肉的行人,避免被鐵殼車再次轉生異世界
推 maniaque: 總之,現在就是轉型陣痛期,人死 vs 車傷,後者自己要檢討
→ maniaque: 另外,不管是斑馬線或者是庇護島,有時只是建置順序先後
→ maniaque: 可以去觀察,現在新的斑馬線會退讓靠近路口的位置
→ maniaque: 而退讓空出來的位置(就做實體水泥物跟反光標誌)保護行人
→ maniaque: 政府也沒有在人行道延伸線的位置設斑馬線後,又再往靠
→ maniaque: 路口位置新作庇護島,去吃掉汽機車的原有動線
→ maniaque: 會撞的基本上就是沿襲以前轉彎的壞習慣(體感)
→ maniaque: 抄近路切斜直線,切的位置以前是斑馬線,現在做水泥墩了
→ phoenixzro: 謝謝alwang點名我去見識為何事故這麼多，原來是因為原
→ phoenixzro: 本斑馬線很空曠可以開車啊
→ mussina27: 很多奇葩可能都幻想自己在國外開車騎車一直講國外如何
→ mussina27: 如何，抱歉請正視現實，就事實看來行人庇護島的確以物
→ mussina27: 理保護了非常多行人避免三寶危害，要講紐澤西護欄的不
→ mussina27: 是在這個地方好嗎。