推 doubleyellow: 交通部長期擺爛無作為，反正別人家的小孩死不完！01/26 12:49
推 corner0111: 腹地太小 這裡只適合設置廁所而已01/26 12:52
推 FIFI8488: 推你這篇，但台灣只會裝測速照相解決問題01/26 12:52
→ FIFI8488: 這休息站就是國道警察旁邊硬圈出來的地01/26 12:53
→ FIFI8488: 腹地空間小01/26 12:53
推 xxp680: 有些人沒做過產品 思維還不到那01/26 12:54
→ maniaque: 我在這串討論文也有表達過 這設計上有考慮未周詳之處01/26 12:54
→ kgkg0057: 電黑：）....omg....爆炸威力....01/26 12:55
推 fck01: 推01/26 12:55
推 jery1017: 建議不要改,清除更多三寶,間接保障其他用路人安全01/26 12:56
推 alittleghost: 油車電車遊覽車都撞過，設計上有問題01/26 12:57
推 abn1356: 同意你說的，設計真的是有問題01/26 12:58
推 TokyoHard: 改一下吧,改成NCAP撞擊牆01/26 12:58
→ ching517181: 就一堆吃嘴仔，車都不會開，安全駕駛很難嗎01/26 13:00
推 awayaway: 真的..對只能開直線的駕駛,這種設計最安全~01/26 13:03
噓 CMCC: 改成考證後才能下休息站如何01/26 13:05
→ CMCC: 沒考過專證，一律只能直行01/26 13:05
有些人的腦袋思考也只能直行不能轉彎 :)
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:07:31
推 nickcatwang: 幫補血01/26 13:07
推 NicholasTse3: 原本就是拉直的阿 是後來改過 更難開01/26 13:09
噓 CMCC: 不依規則，只要別人轉彎，沒資格說三道四01/26 13:10
→ sactar: 政府忙著宣傳其他的啦 01/26 13:13
→ rogergon: 就不要弄一個這麼窄的分岔，真是危險 01/26 13:15
推 oldling: 確實 這麼多事故了，代表這裡的設計無法有效避免事故發生 01/26 13:15
推 SENDON: 超級推這篇的邏輯，道路設計優劣跟是否為合格駕駛是兩個 01/26 13:17
→ SENDON: 不同方向的，目的都是讓用路人可以在路上有安全又舒適的 01/26 13:17
→ SENDON: 駕駛環境 01/26 13:17
→ rogergon: 設計師通常需要考慮防呆，這世界上每個人腦迴路都不同 01/26 13:17
推 jealous0953: 台灣交通相關政府機構就是都被尸位素餐的垃圾佔據， 01/26 13:18
→ jealous0953: 只會領薪水不幹事 01/26 13:18
噓 CMCC: 防撞車就是為了避免後方事故，還不是照撞死亡，是防撞車的錯 01/26 13:1防
撞車是為了保護國道上面施工人員的安全
這種垃圾線型是要保護誰
兩個不一樣的兜一起 是想不到什麼好例子?
等你解答 在線等
推 xyz30800: 蠻同意，左側也是要回往湖口的主線道，為什麼還要偏右 01/26 13:19
→ CMCC: ？ 01/26 13:19
→ xyz30800: 再分岔，設計超奇怪，反常理 01/26 13:19
推 ozyamazaki: ...我也覺得道路設計要讓人閉著眼睛開都不會撞到才對01/26 13:20
如果你現在是閉著眼睛去思考 下次別做了
→ CMCC: 設置標準是保護他人，可不是違規高速撞擊的人01/26 13:20
推 st101z: 交通部 不弄死你這些小老百姓，怎麼改善交通呢？你自己看01/26 13:21
→ st101z: 看多少反人類規劃以及處置，就知道對他們而言路上用路人只01/26 13:21
→ st101z: 要減少交通自然就改善01/26 13:21
推 xyz30800: 更何況那邊前面的五楊高架終點，還是大下坡加上偏右的 01/26 13:22
→ xyz30800: 道路 01/26 13:22
→ rogergon: 像之前的BMW為什麼不會死，因為他撞的是護欄。 01/26 13:24
推 HansLee: 不良設計奪人性命也會有業障的 01/26 13:24
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:25:24
推 FaDaTsai: 推 有些人無法理解控制傷害和支持亂開車的差別 01/26 13:32
→ daniellin435: 哪時候要檢討acc仔 01/26 13:33
噓 GGundam: 車流那麼多 就幾輛車撞 防不了蠢啊 01/26 13:43
推 ray59478: 達爾文天擇不好嗎？ 01/26 13:44
推 vaude: 笑死塔綠清德宗12年賴皮低能垃圾交通部預算被砍是要改什麼01/26 13:45
→ vaude: 每天路殺國人幾十個舒服01/26 13:45
→ hcshin: 別人我不管，反正我是不可能會去買電動車01/26 13:52
推 QuentinHu: 推01/26 13:57
推 Dino60128: 推 01/26 14:03
推 fan0226: 這好像屬於高公局管的，你直接寄給高公局信箱看看 01/26 14:04
→ fan0226: ？ 01/26 14:04
推 asgardgogo: 政府說沒有啊 查無不法謝謝指教 01/26 14:08
推 schumi945: 那邊根本不該設休息站，腹地那麼小，車位也沒幾個，停01/26 14:18
→ schumi945: 車位滿的時候還會回堵出來，明明沒多久就有一個湖口， 01/26 14:18
噓 trickart: 跟道路設計有什麼關係？ 你開車只會開直線？ 無用的道 01/26 14:20
→ trickart: 路設計 不等於車禍就可以怪給設計耶 01/26 14:20
你思考只會走直線?
國道不是盡量用直線不然是要用九彎十八拐喔
為什麼國道三號新北段速限只有90
我這篇就說不討論超載跟輔助駕駛了
你是哪邊看不懂
這樣還想理解高速過去的標語寫什麼?
→ allen210: 把那個槽化線拿掉，平面的車就可以進楊梅休息站了 01/26 14:22
那也可以這邊都不要開叉維持直線分隔島
因為過了休息站又會接回主線
那不如統一行車方向在前面匯入
一樣可以做薄的分隔島
不是分隔島過了平面跟高架分隔才出現在彎點
噓 jim31117: 火花羅的影片看太多了，凡事只想討論道路DFMEA 01/26 14:23
→ allen210: 設計這個槽化線就是不要內線的車擠到外線來吧 01/26 14:23
→ allen210: 你要限制只有高架的能進休息站只能儘速分開車道 01/26 14:26
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:27:59
推 wmigrant: 電車這麼容易爆也應該禁賣01/26 14:29
噓 trickart: 你思考只會走直線? 無用的道路設計 不等於出事都是道路01/26 14:29
→ trickart: 設計的錯耶01/26 14:29
那你給一個不改線型的理由吧
一直反對修改設計 是擋到誰的財路嗎
還是誰會因此利益受損
現在是連休息站外側的停車格也很危險耶
下次被撞飛是要說他活該沒看到車衝過來嗎
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:30:22
噓 Qoo20811: 開過好幾次 有腦就不會開錯 不要什麼事後只會怪設計好01/26 14:31
→ Qoo20811: 嗎 可悲01/26 14:31
#1dMOgBpk (car)
照你這篇原封不動把話還你
開過幾次 有X就不會超速了
幹嘛要統一速限 可悲:)
噓 trickart: 同意樓上 難怪鬼島養出一堆巨嬰01/26 14:32
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:32:22
推 cbj1992a: 一堆人就是不相信設計可以降低風險的方式01/26 14:34
噓 trickart: 道路設計可以更好、降低風險 不等於現在設計有錯啊 自01/26 14:34
→ trickart: 己語法有問題 再怪人為何不同意01/26 14:34
可以設計更好不等於有錯
到底在講三小
沒錯改什麼改 錢太多想搞圖利喔?
你是當道路可以跟心情一樣初一十五不一樣?
這邏輯去整理好再來
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:35:42
推 ozyamazaki: 跟行人庇護島一樣 怪設計 跟這次 會撞上的不是寶是什01/26 14:37
推 cbj1992a: 這也是台灣為何一堆怪設計，然後一堆人仍然去縱容，民01/26 14:38
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:38:51
噓 Qoo20811: 笑死 我也只是超速 沒超載不看路去自殺啦XD01/26 14:38
→ cbj1992a: 智未開。01/26 14:38
→ Qoo20811: 那邊設計改過幾次了 又不是沒再改 你除了會出一張嘴還會 01/26 14:39
我還會畫圖喔
圖片那麼簡單看不懂我也沒辦法
你比較像只會出一張嘴的
還只是超速咧 誰教你定義的
自己遇到就呼籲要統一要改
別人遇到就開嘲諷活該 這水準
推 wayneshih: 砍掉休息區 選我正解01/26 14:39
→ cbj1992a: 要不要看看各個休息站的意外事故次數加總？搞不好楊梅01/26 14:39
→ cbj1992a: 還遙遙領先。01/26 14:40
→ Qoo20811: 幹嘛 有在開五楊的就知道那個下坡下去就有提醒你的路標01/26 14:40
推 austin0353: 紅線直接匯入主線，黃線續走通過線，紅黃分岔後插相機01/26 14:40
→ Qoo20811: 告訴你要注意路況 地上也有劃線 五楊每天那麼多車跑01/26 14:41
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:06
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:42
噓 qq204: 看路很難嗎?01/26 14:41
難怪我國會設計分隔島內側可以右轉
外側可以左轉的智障設計
反正撞到就回他這句話就好了
有夠萬用
→ Qoo20811: 不會出事 就幾個腦殘不看路撞上了不去怪腦殘而是怪標線 01/26 14:42
→ Qoo20811: 今天就算改了這種腦殘還是會撞上啦 下一次你再畫一張圖01/26 14:42
→ Qoo20811: 打臉自己現在的版本嗎XD 01/26 14:42
→ Qoo20811: 不要出事就怪政府怪交通部不去怪用路人01/26 14:43
所以那車8人死4人了啊 不然你還想怎樣?
把祖宗墳墓都拖出來鞭嗎?
→ Qoo20811: 我超速也是檢討自己乖乖繳罰單啦 因為知道自己錯在先01/26 14:43
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:44:11
推 cbj1992a: 真的邏輯死亡，就跟政府擺一個牌子，然後把線畫的亂七八01/26 14:45
→ cbj1992a: 糟一樣，最後就丟一句話：「我有放牌子，是你自己不看 01/26 14:45
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:45:15
推 yytseng: 你不知道這是後來加蓋的休息站，為了楊頭高架準備預留的 01/26 14:45
→ cbj1992a: 喔」。反正只有你出事，別人沒事喔！ 01/26 14:45
→ yytseng: 嗎 01/26 14:45
→ cbj1992a: 交通不就是要讓路上風險降至0？真神奇.. 01/26 14:46
推 yha: 這麼貴的工程都是設計過的 能怎麼蓋都是有主客觀因素限制 就01/26 14:46
推 dir2007: 推 不太懂為何道路不拉直01/26 14:47
→ yha: 算給你蓋也只是另外一個人人罵你而已 01/26 14:47
推 cbj1992a: 總之在那邊停車的旅客要自求多福了，難保那一天一台車就01/26 14:48
→ cbj1992a: 像旋風衝鋒龍捲風飛進去，更慘。（bmw抓頭哥那次就差點01/26 14:48
噓 CMCC: 反正幾公里外服務區提示、減速提示全部無視01/26 14:50
→ CMCC: 然後靠北合法合規設置標準，讓法規圍繞三寶巨嬰01/26 14:50
→ CMCC: 真是好棒棒，全都是一個樣咧 01/26 14:50
推 yytseng: 要不是新竹縣地主反對，楊頭高架早就發包開始蓋了，楊梅 01/26 14:51
→ yytseng: 休息站就是那時候預先發包蓋的，不是一開始五楊就有的 01/26 14:51
→ yytseng: 尤其是竹北一堆買高速公路兩旁的，早就知道高架會經過， 01/26 14:54
→ yytseng: 硬是抗議阻擋了好幾年，導致暫時用的引道現在被當成永久01/26 14:54
→ yytseng: 設計鞭…01/26 14:54
這高架也是穿西裝改西裝的例子
現在北端也有可能要再延伸到五堵基隆
當初沒規劃好就是沒一段都是各種拼接
從五股要靠右切續接
到泰山要靠左切回主線
到中壢下去跟平面交織還有3道縮了1道
到楊梅直直進休息站
推 cbj1992a: 總之事故率不是只有單一因素構成，而是一連串的因素加總 01/26 14:56
→ cbj1992a: 而構成。只要有構成風險在，莫非定律就一定在。01/26 14:56
→ jimmy12332: 先看車禍影片吧 這台車在左側開突然偏右去撞分隔島01/26 14:58
→ jimmy12332: 跟拉直有什麼關係 01/26 14:58
→ Edaw: 不是偏右撞上吧 就是直直開撞上的01/26 15:03
→ Edaw: 應該說駕駛該轉沒轉01/26 15:03
推 vespar: 推你這篇 那些沒有用的槽化空間應該改掉！01/26 15:03
→ Edaw: 但建議這段路線可以規劃的更防呆啦 01/26 15:04
推 F5: 設計有問題 但不會開車可以搭車 01/26 15:05
→ F5: 每天經過多少車 但就不看路的才撞 01/26 15:05
我也開過幾次 也是不會撞
但我還是覺得要改
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 15:10:28
推 Qoo20811: 槽化線那樣畫 想必一定有設計團隊的考量 尊重你的看法01/26 15:13
→ Qoo20811: 會那樣畫 我猜是避免出休息站那邊路口匯入造成的交通問01/26 15:14
→ Qoo20811: 題 總之不可能兩全其美 你有你的看法角度 設計的人一定01/26 15:15
→ Qoo20811: 也思考過你的方案01/26 15:15
→ Qoo20811: 這邊也不是第一次出事了 而且相對腹地比起一些車禍重災01/26 15:15
噓 d147258: 駕駛有專心開車的話根本不會以這個速度撞上去01/26 15:16
→ Qoo20811: 區來得大上不少 會這樣畫 我還是相信一定多方考量後才改01/26 15:16
→ Qoo20811: 成這樣的方案01/26 15:16
→ Qoo20811: 真的不需要 什麼都怪設計 然後在那指點江山 這幾年鬼島 01/26 15:17
→ Qoo20811: 標線已經畫得比過往好多了 帶腦袋和眼睛開車才是重點 01/26 15:17
→ Qoo20811: 況且連走平面我都看過有人要硬幹上去楊梅休息站 那邊 01/26 15:19
→ Qoo20811: 不畫槽化線和分隔島我猜一定有人會從平面想直接幹進去 01/26 15:19
推 HAHAHUNG: 推最後一句 政府是保護人民 不是淘汰人民的 01/26 15:21
推 Qoo20811: 你說的沒用的槽化線建議往前拉看一下 如果槽化線塗掉 01/26 15:26
→ Qoo20811: 那最後這部分還是要縮減到原先的三線道 01/26 15:26
→ Qoo20811: 我推測畫槽化線就是避免這邊因為多了一條線能開而導致 01/26 15:27
→ Qoo20811: 最後縮減車道而導致的交通問題 01/26 15:27
→ Qoo20811: 這邊的長度也不像是中壢轉接道是戰備跑道改建的 01/26 15:28
→ Qoo20811: 平面就是保持原本的三線 五楊下來第一個是交流道 這之後01/26 15:28
其實泰山轉接道北入那邊匯入也是很危險
2條匯入車道變1道然後又要匯入主線
常常看一堆人在那邊急煞
推 wang73: 推01/26 15:29
→ Qoo20811: 無腦直走不左轉就是從引道接到休息站出口匯入主線01/26 15:29
推 yeahhey: 推 各方面改善01/26 15:29
→ Qoo20811: 右轉就是進休息站 從交流道那邊地上一直就有提醒你說01/26 15:29
→ Qoo20811: 內側車道是往湖口 外側車道是往休息站 設計問題說實在01/26 15:30
→ Qoo20811: 根本構不成事故主因01/26 15:30
噓 yumeixuan: 照你邏輯 行人防撞島也是一堆人撞是不是更不該存在01/26 15:31
這是你的邏輯不是我的邏輯不要硬塞
行人庇護島是保護行人用
請問這種設計保護了誰?
休息站外側停車格的人也很危險啊
再說一次不要拿庇護島來亂比喻
推 Qoo20811: 建議你再仔細看一下我貼的那張圖 如果那邊不話槽化線01/26 15:33
→ Qoo20811: 下一次出事故信不信是有人從你想要塗掉的槽化線追撞01/26 15:34
噓 AndrewWiggs: 這根本是智障篩選器，建議不要改01/26 15:34
→ Qoo20811: 出休息站的人? 01/26 15:34
→ Qoo20811: 主線三線突然變四現在馬上縮回三線 而且還有匯入車道 01/26 15:35
→ Qoo20811: 的支線 01/26 15:35
噓 prowhitej: 沒有失誤就會死人的覺悟開什麼車，車子可不是這麼溫柔 01/26 15:36
→ prowhitej: 的工具01/26 15:36
推 asdlkjfgh: 補血 那些噓的人就不要有一天被不好的道路設計害到車01/26 15:38
→ asdlkjfgh: 禍01/26 15:38
推 VL1003: 那些未反而反的應該很少上路，台灣道路低能設計的一堆，在 01/26 15:46
→ VL1003: 平面確實可能因為車速相對慢而不出事，高速的反應時間更少 01/26 15:46
→ VL1003: ，只會更放大那些風險而以。01/26 15:46
→ VL1003: 為反而反*01/26 15:47
→ VL1003: 一句全推給駕駛三寶又超載，爛設計還得等下個守法的衰鬼撞01/26 15:48
→ VL1003: 到才能談？ 這些為什麼不能同時討論？01/26 15:48
噓 Qoo20811: 前提是要設計真的有問題再去檢討不是嗎 今天那邊正常開 01/26 15:49
→ Qoo20811: 根本構不成交通事故吧01/26 15:50
推 foxbrush: 和英國與捷克朋友聊過這個話題，交通有太多改善點，但台01/26 15:51
→ Qoo20811: 像這篇提到的把槽化線給塗消掉 那有沒有考量到當初為什01/26 15:51
→ foxbrush: 灣人似乎不太接受改善設計，常說改沒用都人的問題，他們01/26 15:51
→ foxbrush: 剛來前兩年發現台灣失敗主義和懲罰心理蠻重的，不適應，01/26 15:51
→ foxbrush: 或許這是原因吧 01/26 15:51
→ Qoo20811: 要在那邊畫槽化線? 這邊只想到塗掉改善入口但沒想到出口 01/26 15:51
→ Qoo20811: 這邊我印象 已經有修改過了 總不能永遠只提修改而不去改 01/26 15:52
→ Qoo20811: 善駕駛素質吧 01/26 15:52
→ VL1003: 不... 光是不只發生一次就該做調整了，整個修掉是種更直接 01/26 15:53
→ VL1003: 的手段，如果有其他考量，你還是要針對既有架構去強化阿。01/26 15:54
※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 15:54:51
→ VL1003: 而不是說，我有其他考量，這邊就不改，你各位多擔待。01/26 15:55
推 OSDim: 設計可以避免，確實應該改進01/26 15:59
推 jimmyso: 設計跟駕駛問題是並行的 駕駛有問題就不能討論設計問題？01/26 15:59
→ jimmyso: 真可悲 有些人腦袋真的死腦筋 01/26 16:00
※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 16:01:39
推 kluwer2021: 從影片上看要進休息站的車速比攝影的車快上不少明顯 01/26 16:04
→ kluwer2021: 有超速的問題，駕駛跟本沒注意車況害人害己 01/26 16:04
推 cka: 推這篇 01/26 16:10
推 meba: 推！不管有沒自駕就是明顯設計瑕疵 01/26 16:11
推 rogergon: 至少加裝一些主動式減速如震動路面的裝置 01/26 16:15
推 kelven0813: 推；駕駛有問題不代表道路設計無瑕疵，本來就兩件可01/26 16:19
→ kelven0813: 以獨立討論的事情。01/26 16:19
→ ChungLi5566: 插測速就解決了 像國5接國3插一支大家就乖乖減速01/26 16:21
推 Sugiros: 真要說根本就不該留這個車道，沒有提前左切進平面一律減01/26 16:30
→ Sugiros: 速右轉進休息站01/26 16:30
噓 hoil3028: 大部份的人不會撞 你也不會撞 改不改有什麼意義 就 01/26 16:38
→ hoil3028: 算分隔島拿掉還是撞 車永遠是開車的人主導 你要分 01/26 16:39
→ hoil3028: 心疲勞駕駛 那就承擔自己的風險 很明顯不是路的錯 01/26 16:39
推 xboxandone: 不要改呀 人先改 01/26 16:42
推 princeyu: 一堆噓的都是不願進步 固步自封 有更好的設計有什麼理 01/26 16:56
→ princeyu: 由不採納 01/26 16:56
推 TCdogmeat: 請問你怎麼知道是更好的設計 還是以後出事都你扛?01/26 16:58
→ VL1003: 那現在出事誰扛？ 先講個名字出來01/26 17:05
→ CMCC: A超速自撞死改PlanA01/26 17:06
→ CMCC: 然後B被A超速撞死改PlanB01/26 17:07
→ CMCC: 接著C在休息站內被B與A追撞死改PlanC 01/26 17:07
→ GXIII: 自動輔助去S 搭配韓國自爆裝置 神仙難救01/26 17:07
→ CMCC: 以此類推，永遠改不完，甚麼叫好方案？ X的，不會減速是嗎是 01/26 17:07
→ CMCC: 嗎？ 01/26 17:07
推 Qoo20811: 結果原po自己也知道車道增減照成的匯出匯入問題會產生 01/26 17:08
→ VL1003: 如果單純要減速，光是道路設計就可以改阿，哪有很困難... 01/26 17:09
→ Qoo20811: 事故 那這段話槽化線不就更合理不存在設計問題 01/26 17:09
→ VL1003: 最簡單粗暴，一支固定桿，駕駛人減不減速？01/26 17:09
→ Qoo20811: 裝了就會有人出來靠北政府只想收錢啦XD01/26 17:10
→ Qoo20811: 最後搞得像國五那根一樣裝了當擺設01/26 17:10
→ VL1003: 另一種比較溫和的做法就是用標線來達到減速波的效果。01/26 17:10
→ Qoo20811: 這段路標線有少畫嗎？還不是有人撞上去自殺01/26 17:12
→ Qoo20811: 說到底就是人的問題是主因 不存在明顯設計問題 出事都靠 01/26 17:13
→ Qoo20811: 北設計問題政府殺人 真的頗呵 01/26 17:13
→ ysmsy: 我楊梅人，真心覺得這個休息站當初根本硬弄出來的 01/26 17:18
噓 kenimai: 線那麼清楚還會撞，難怪三寶一堆 01/26 17:28
推 kakalayeah: 問就是經費被砍害的 01/26 17:33
推 beariscut: 這邊一堆低能所以交通部也低能才沒人在意 01/26 17:38
推 chubby31190: 那塊槽化線這麼大又沒用 應該拉直的01/26 17:52
→ nn850716: 前兩公里有告示不是直線，但似乎沒人在意？ 01/26 18:02
→ nn850716: 我是支持改成全直線，但還沒改的話我會看標示01/26 18:03
推 GooglePlus: 上次米漿是因為只是擦撞吧01/26 18:05
噓 yauryo: 或許該禁止輔助駕駛的車上路01/26 18:10
噓 ss88812: 開那麼多次，這條設計根本沒什麼問題01/26 18:35
噓 ss88812: 自己跑過幾次就知道正常情況根本不會撞到01/26 18:38
推 ss88812: 事故出來把一堆主因撇開，然後看圖說故事扯設計問題？這 01/26 18:40
→ ss88812: 邏輯也是不敢恭維 01/26 18:40
噓 filet: 好了啦鍵盤，那段路回主線就沒什麼問題，沒開過就有心得 01/26 18:54
→ filet: 這年頭只要會google什麼鍵盤心得都有了 01/26 18:54
→ greatodin: 硬凹 01/26 19:06
噓 trickart: 開那麼多次 道路設計根本沒問題 可以更好本來就不等於 01/26 19:07
→ trickart: 現在有錯啊 邏輯有夠差01/26 19:07
還在不等於硬拗咧
是不是根本沒上班過還是沒跟機關打交道過
你以為改善是看心情決定喔
都不用事前研究分析提供報告
還是你改善理由是寫:可以更好
不被釘死才怪
這種邏輯還想跟人吵
※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 19:20:54
推 HsihHan: 我也認同該減少不適任駕駛 但是從制度上不是陽世間 01/26 20:01
推 TerryACE: 完善考照制度最該優先的，可惜這個沒票也沒賺頭 01/26 20:15
→ joiedevivre: 事實 有些人就是自以為技術高超 對能改進安全的措施 01/26 20:40
→ joiedevivre: 嗤之以鼻 還會對爭取讓交通更好的人說風涼話 可悲啊 01/26 20:40
→ TCdogmeat: 出這種事跟技術無關 跟觀念有關 01/26 21:34
推 cblade: 減速看路 應該不用什麼很高的技術.. 01/26 21:36
推 dctmax: 這邊設計真的很有問題 光是要匯入主線 就常常發生急煞追 01/26 21:42
→ dctmax: 撞事故 01/26 21:42
推 wayneshih: 那這樣有問題也是在回主線不是在要進休息站那邊啊 01/26 21:49
→ a901922001: 今天遇到龜仔下匝道後面整排車 然後他直接跨槽化回主 01/26 22:12
→ a901922001: 線 北七沒救 01/26 22:12
推 dctmax: 回主線有問題 進休息站那邊設計也有問題…. 01/26 22:13
推 ada45: 推你 01/26 22:15
→ il1beta: 都可以調整 但這事 最該調整的 是人是車還是路 瞎子都 01/26 22:38
→ il1beta: 知道01/26 22:38
推 ss88812: 爭取改善也是要看個案狀況好嗎？某樓邏輯？01/26 22:40
→ ss88812: 狀況外還在那邊開地圖炮 跟嘴砲一樣可悲01/26 22:41
推 appleball200: 推，就爛設計就算沒撞也要駕駛多費心思01/27 00:11
→ appleball200: 不懂為何要護航智障設計01/27 00:11
推 reborn6229: 設計不好和三寶是兩個獨立事件01/27 00:36
推 love0819n: 推 那區槽化線畫那麼大不知道在幹嘛 走右側不進休息站01/27 00:45
→ love0819n: 也得急彎01/27 00:45
推 fcbih350: 幫補血，有些人只會非0則1，很難討論01/27 02:16
推 lopas: 推 幫補血01/27 02:24
噓 SPIII: 用你的畫法他就不會撞上去嗎?01/27 03:52
→ sted0101: 99%的人都沒出車禍，交通安全很棒，不必去改01/27 09:47
噓 trickart: 幫扣血 鬼島巨嬰習慣怪天怪地不怪自己01/27 14:57
你先回答我:可以更好
能不能當修改理由發包出去啊
不然想了一整晚還沒想到嗎
你跟樓下的睡醒一起來喔 你慢慢扣
噓 CMCC: 先決減速，未減。後面全都是隨便講01/27 15:08
好啦減速治百病
國道幹嘛不全線60就好 線性就不用那麼直了
要做九彎十八拐也可以
要蓋幾條是幾條
※ 編輯: youkisushe (111.71.23.27 臺灣), 01/27/2025 15:49:50
→ johnnyhsiao: 多的兩個車道怎麼縮減回三車道 加減速長度夠不夠 01/27 19:16
推 Qoo20811: 樓上他不回這個問題啦 槽化線就是為了固定主線三車道 01/27 23:15
→ Qoo20811: 但這位大哥想把它塗掉變成車道 01/27 23:15
→ Qoo20811: 一直噴人不會設計但自己好像也沒多有天份XD 01/27 23:15
你的天份只點在槓了 看起來真的沒什麼天份
怎麼接回去我在前面幾樓就講過了
不重複回答沒意義的問題 自己去找吧
明明一堆例子都可以做 有什麼難不能接回去的
※ 編輯: youkisushe (111.71.23.27 臺灣), 01/28/2025 18:29:56