→ venon0916: 腦子檢驗設計、三寶篩選設計 01/26 16:43
→ howzming: 這個mini 休息站根本沒有存在的必要. 硬生出來的. 01/26 16:44
這幾年才新蓋出來的
考慮到從汐五端上來的司機一路往南會沒有休息站可休息才蓋的
如果沒有要再開一段路到接近竹北的湖口尾端才有湖口服務區
其實立意是良善的 是否有存在的必要則見仁見智
※ 編輯: Qoo20811 (125.231.118.15 臺灣), 01/26/2025 16:47:56
推 TCdogmeat: 推! 很多人邏輯真的怪 那台灣一天這麼多闖紅燈 01/26 16:52
→ TCdogmeat: 要不要廢紅綠燈? 01/26 16:52
推 TCdogmeat: 要說這段標示不清真的很牽強 地上有寫 抬頭也有 01/26 16:55
→ chouvincent: 有事就推 沒事就孬 01/26 17:00
推 CMCC: 沒有存在必要？ 一堆人使用是怎樣？ 01/26 17:01
推 cblade: 不看路的太多了 01/26 17:02
噓 simon0529: 笑死人，楊梅休息區我去過至少八次，從來都不覺得設計 01/26 17:03
→ simon0529: 有問題 01/26 17:03
→ simon0529: 擺明沒在看路或速度太快好不好 01/26 17:03
→ simon0529: 導引也很清楚，我是不知道哪裡設計不良啦，等三寶解釋 01/26 17:03
推 ozyamazaki: 他們可能覺得設計不良是少了測速照相吧 01/26 17:08
推 AlvisBarhara: 開車不專心看路牌標線,輔助駕駛當自動駕駛用,開acc 01/26 17:14
→ AlvisBarhara: 跟吃了無敵星一樣,出事了就怨天怨地怨政府,就是不 01/26 17:14
→ AlvisBarhara: 會檢討自己 01/26 17:14
→ thigefe: 這問題跟圓錐派一樣，要配合LV2的需求去修改現有規則，好 01/26 17:42
→ thigefe: 讓他們可以邊睡邊開車 01/26 17:42
推 thigefe: 這次死傷慘重最該檢討的是超載又沒安全座椅 01/26 17:46
推 f9161498: 意外嗎? 行人庇護島都被嫌危險了，駕駛都沒問題 嘻嘻 01/26 17:49
推 leo255112: 有些人就覺得應該把馬路設計成連三寶都可以開，但他們 01/26 17:50
→ leo255112: 忽略了一開始就不應該給三寶駕照的前提 01/26 17:50
推 whiteheart: 推 01/26 17:54
→ nn850716: 兩公里前就有告知那段不是直線 01/26 18:07
推 sted0101: 還好吧，台灣一年死3000個車禍，大部分人都沒出事，不 01/26 18:19
→ sted0101: 必檢討 01/26 18:20
推 coffee112: 死的人數不夠多 就會認為設計上完全沒問題需要去改善 01/26 18:41
推 filet: 搞不好只是該死的三寶終於撞死而已，為何要改？ 01/26 19:10
推 wayneshih: 推 01/26 19:26
推 wison4451: 三寶邏輯阿 都是別人的錯 我沒錯 01/26 19:40
推 titandream: 我認真說，覺得沒問題的自己去開看看 01/26 19:41
推 titandream: 下高架後，進休息站超短，左側還要匯入主幹道！ 01/26 19:43
推 yytseng: 這休息站是為了楊頭延伸蓋的，未來直達頭份都沒有休息站 01/26 19:43
→ yytseng: （無法去湖口，前面也bypass中壢休息站） 01/26 19:43
推 titandream: 下意識集體車速將維持高速，不是所有人都能反應 01/26 19:45
→ Qoo20811: 哪裡超短 下高架後第一個是校前路交流道出口 再開一段 01/26 19:53
→ Qoo20811: 才是休息站入口 這都不會開建議還是不要上路好了 01/26 19:53
→ Qoo20811: 一路上都是告示牌和標線引導你下交流道還是進服務區 01/26 19:54
推 titandream: 我就問 那麼多休息站，為何單獨這個事故頻傳？ 01/26 19:58
推 titandream: 事實上就是設計有問題 01/26 20:00
→ Qoo20811: 那你要去問自撞的那些人啊 這邊腹地大小就這樣 能妥善 01/26 20:02
→ Qoo20811: 運用的空間就這樣 其他幾個服務區都是在規劃國道時就有 01/26 20:02
→ Qoo20811: 了 這個休息區規模類似寶山和木柵 但上述兩個並沒有類 01/26 20:02
→ Qoo20811: 似五楊高架的車流引入 01/26 20:02
→ Qoo20811: 有在開的正常人都不會去撞 你厲害你可以提出建議 不要 01/26 20:04
→ Qoo20811: 只會說設計有問題 有問題在哪你要提出來 出一張嘴誰都 01/26 20:04
推 titandream: 你可以想想寶山、木柵跟楊梅有一個很大的差異 01/26 20:04
→ Qoo20811: 會 01/26 20:04
→ CMCC: 現在是因為重大死亡，才被high light 01/26 20:04
推 titandream: 寶山、木柵只有匯出車道 01/26 20:07
推 cospergod: 沒事 怎麼改該撞的還是撞 腦容量問題 01/26 20:07
→ Qoo20811: 設計問題爛的交流道多得是 台74一堆先上後下的正常人開 01/26 20:07
→ Qoo20811: 都會牙起來 但這個明顯就是肇事者問題最大 但為何一直 01/26 20:07
→ Qoo20811: 要有人把問題歸咎到設計問題是主因？ 01/26 20:07
推 titandream: 而楊梅是匯出 01/26 20:09
→ Qoo20811: 所以你也知道這個休息區是特例 他的車流量就是比較高 01/26 20:09
→ Qoo20811: 也因此遇到不正常駕駛的比例也會增加不是嗎 01/26 20:09
→ titandream: 但事實上，就是主因 01/26 20:10
→ Qoo20811: 你五楊下來 正常車不下校前路不進休息區的已經有一大段 01/26 20:10
推 CMCC: 主因就是沒減速 01/26 20:10
→ Qoo20811: 可以讓你匯出進入平面主線了 你到底有沒有開過這一段啊 01/26 20:10
→ CMCC: 撞擊前才疑似踩煞車 01/26 20:11
推 titandream: 所以可以設計道路讓你所謂不正常駕駛去死是ok的？ 01/26 20:11
→ CMCC: 是疲勞駕駛造成未減速，又或是放任輔助駕駛當作自動駕駛 01/26 20:12
→ titandream: 不好意思我桃園每天到新竹上班 01/26 20:12
→ CMCC: 雲端應有紀錄 01/26 20:12
→ Qoo20811: 你在供三小 看不懂欸 所以現在是要家屬去打國賠官司控 01/26 20:13
→ Qoo20811: 告高公局了嗎？ 01/26 20:13
→ titandream: 所以我熟，我也了解該區的危險 01/26 20:13
→ CMCC: 是要後面休息站正常的人車去死？ 01/26 20:13
→ Qoo20811: 從五楊下來那麼多機會匯入平面主線 但這台車卻選擇直直 01/26 20:14
→ Qoo20811: 衝進去撞分隔島 01/26 20:14
→ Qoo20811: 然後說設計不良 正常人表示納悶啦XD 01/26 20:15
推 cblade: 直線不減速去撞，又不是被引導到去撞.. 01/26 20:16
→ Qoo20811: 就問地上沒畫標線嗎? 高架看板沒提示車道規劃嗎? 01/26 20:16
→ Qoo20811: 這都覺得危險 建議駕照吊銷好了 先不說楊梅端 五楊五股 01/26 20:16
→ cblade: 不正常駕駛(疲勞 酒駕 毒駕 不看路等等)，是根本不該上路 01/26 20:17
→ Qoo20811: 那邊還比較危險咧 林口下坡加上汐五跟下面一堆交流道 01/26 20:17
→ Qoo20811: 都危險多了 01/26 20:18
推 titandream: 對於去撞防撞車的，我也認為他們愚蠢 01/26 20:19
→ Qoo20811: 這個跟撞防撞車的不就是一模一樣的東西 01/26 20:19
→ Qoo20811: 你道路規劃哪裡有問題你要提出來啊 只會說有問題但說不 01/26 20:20
→ titandream: 但好的道路設計，本就可以降低肇事風險 01/26 20:20
→ Qoo20811: 出個所以然並不會顯出你自己特別優秀欸 01/26 20:20
推 titandream: 前面不是說了..寶山木柵跟楊梅的差異 01/26 20:21
→ Qoo20811: 現在這個規劃看鳥瞰圖已經夠清晰了 標線也沒什麼問題 01/26 20:22
→ Qoo20811: 你寶山跟木柵是能跟楊梅比喔 初始條件就不同了 01/26 20:22
→ titandream: 哈哈 別說什麼特別不特別，只是每天開這個路段的心得 01/26 20:23
→ Qoo20811: 楊梅這個休息區設計初衷就是為了一直走高架段的下來 01/26 20:23
→ Qoo20811: 有地方能休息 他利用的腹地空間就是原本的楊梅收費站 01/26 20:23
→ titandream: 所以設計不同呀，那是不是這樣的設計容易出事 01/26 20:24
→ Qoo20811: 如果什麼問題都歸咎於道路規劃而非提升駕駛素質 那改一 01/26 20:24
→ Qoo20811: 次還是會撞一次啦 01/26 20:24
→ Qoo20811: 所以你的見解就是不需要這個休息區 因為不適合蓋對嗎? 01/26 20:24
→ titandream: 初衷沒有不好，但肇事率就是高 01/26 20:24
→ Qoo20811: 如果是這樣 那我就尊重你的看法 因為確實 此休息區空間 01/26 20:25
→ Qoo20811: 能使用的地方就是如此之大 硬要蓋一個造成以上事故 確 01/26 20:26
→ Qoo20811: 實是政府的問題 01/26 20:26
推 titandream: 我也常使用此休息區，記住別停第一排 01/26 20:27
→ titandream: 那邊毀了不少台車 01/26 20:27
推 goodjop: 國道25日一天16X起車禍 肇事率真他媽的高 拜託大家不要用 01/26 20:32
→ goodjop: 拜託樓上不要用嘿 01/26 20:32
→ fck01: 三線變四線再變三線和槽化線的關係在哪？ 01/26 20:36
→ fck01: 現在一樣是四線啊！只是被槽化線隔開而已，改善的方法不是 01/26 20:36
→ fck01: 把槽化線塗掉欸！是把槽化線和湖口那道交換位置，讓湖口那 01/26 20:36
→ fck01: 一道能筆直地開，根本就沒有什麼新增車道的問題… 01/26 20:36
→ Qoo20811: 現有的槽化線給改為車道嗎= = 01/26 20:41
→ Qoo20811: 你今天主線這樣畫不就直接多出一條外側車道卻馬上又要 01/26 20:43
→ Qoo20811: 變回原先的三線道? 01/26 20:44
→ Qoo20811: 短短不到一公里車道這樣增減反而更容易造成事故吧 01/26 20:44
→ Qoo20811: 我了解你的意思是能截彎取直 但現在那個不進休息區直走 01/26 20:45
→ Qoo20811: 最後跟出休息區的車一起匯入主線的那一道已經夠直了 01/26 20:46
→ fck01: 我的理解是單純把那一道拉直就好 01/26 20:46
→ Qoo20811: 我的看法是 這段如果純直線反而更危險 你有沒有想過今天 01/26 20:46
→ fck01: 其餘空白地方要畫槽化線還是放分隔島都行 01/26 20:46
→ fck01: 其他人應該也是這麼想的…吧？ 01/26 20:46
→ Qoo20811: 這台車要是繼續直直往前開 會不會撞上得不是分隔島而是 01/26 20:47
→ Qoo20811: 另一個無辜的家庭? 01/26 20:47
→ Qoo20811: 道路設計要考量得點很多 這邊看得出來高公局已經一直在 01/26 20:48
推 cblade: 不看路的駕匙，怎麼改都不會看路..各種改法真的能治嗎 01/26 20:48
→ fck01: 你要這樣說，那每一道都應該設障礙物，不然永遠都會有追撞 01/26 20:48
→ Qoo20811: 改善了 01/26 20:48
→ fck01: 前車的問題，問題不是這樣解決的，這裡突然歪出去又回來， 01/26 20:48
→ fck01: 真的是非常不合理。 01/26 20:48
→ Qoo20811: 他這條基本上已經近乎於直線了 轉彎的曲度這麼小... 01/26 20:49
→ Qoo20811: 你有在注意路況的勢必會跟著標線走 今天這起案例是根本 01/26 20:49
→ Qoo20811: 沒在看路... 01/26 20:49
→ fck01: 沒在看路是事實，但設計很怪也是事實，哪條路會這樣設計？ 01/26 20:50
→ Qoo20811: 國外的加減速車道也是要你往外切再回歸主線 目的就是要 01/26 20:50
→ Qoo20811: 讓你注意主線路況 這種設計你也不能說除了缺點沒有優點 01/26 20:51
→ Qoo20811: 只是存在一定曲度能讓駕駛的人只需要踩油門就好 01/26 20:51
→ Qoo20811: 這條已經算是高公局給不看路的最後的關懷了 正常不進 01/26 20:52
→ Qoo20811: 休息區的早該在前面就切出去了 01/26 20:52
→ CMCC: 各種設計多的是啦，日本高速公路上還有客運島，可以上下客運 01/26 20:52
→ CMCC: 咧 01/26 20:52
→ CMCC: 多去看看國外 01/26 20:53
→ Qoo20811: 日本還有那種只有單線道的高速公路咧.... 你要超車只能 01/26 20:54
→ Qoo20811: 等開到有超越車道的路段往外切在匯入主線 01/26 20:54
→ fck01: 不進休息區就該切出去，那這條湖口車道的存在就更不合理， 01/26 20:55
→ fck01: 乾脆一起進休息站，幹嘛歪出去又匯回主線？ 01/26 20:55
→ Qoo20811: 你直直往前衝撞到分隔島結果怪政府設計爛 我是不認為這 01/26 20:55
→ Qoo20811: 樣子合理啦 01/26 20:55
→ fck01: 如果這條車道有存在的必要，就應該與主線車道平行才對吧？ 01/26 20:55
→ Qoo20811: 所以你可以針對此條去請高公局封閉此車道 我回這篇文 01/26 20:56
→ fck01: 直直往前衝會出現分隔島的話，我一定怪政府啊！哪條路直行 01/26 20:56
→ Qoo20811: 主要是覺得那個槽化線存在合理 事實上我也認同你 那條 01/26 20:56
→ fck01: 會撞到分隔島？ 01/26 20:56
→ Qoo20811: 路根本不該存在 不長眼的就進休息區再出來 01/26 20:56
→ Qoo20811: 今天他是沒看標線直直往前撞..... 01/26 20:57
→ Qoo20811: 根本無關於此道路設計問題了 01/26 20:57
→ Qoo20811: 假設今天是完全沒有任何提示告知突然道路終止 那指責設 01/26 20:58
→ fck01: 但沒有一條路會把內外車道做成不平行… 01/26 20:58
→ fck01: 所以我還是覺得這設計的弊大於利啦 01/26 20:58
→ Qoo20811: 技當然合乎情理 但今天這不是.. 01/26 20:58
→ Qoo20811: 我沒記錯 國一彰化那邊不就有類似的設計 01/26 20:58
推 ivan761016: 就為了沒在看路的開脫說設計奇葩，我也是醉了，正常有 01/26 21:00
→ ivan761016: 有在看路最好是會撞上去? 01/26 21:01
→ goodjop: 去查一下為何設計那條 不進休息站 又直直去接高速公路的 01/26 21:01
→ goodjop: 設計好嗎?? 不是你怎麼想就是對的 台灣怎麼有一堆這種人 01/26 21:01
推 CORYCHAN: 推這篇 01/26 21:02
→ Qoo20811: 我能想到的就是疏散車流啦 等於變相的拓寬路肩 最後再跟 01/26 21:02
→ Qoo20811: 出休息站的車一起匯入主線 01/26 21:02
→ goodjop: 你知不知道 不只休息站 很多交流道都有這樣的設計 01/26 21:02
→ goodjop: fck01 你覺得 交痛部的人沒你行 那麻煩你寫信 還是去抗議 01/26 21:04
→ goodjop: 告訴他們你比他們行 交給你設計 01/26 21:04
推 tidalwave00: 一直發生嚴重事故就是該重新調整設計 01/26 21:07
→ goodjop: 國道每個月也發生嚴重事故阿 要不要封閉? 01/26 21:07
噓 fck01: 樓上，你又在無限上綱… 01/26 21:09
噓 goodjop: 誰跟你上綱? 01/26 21:09
→ goodjop: 因噎廢食 看得懂嗎? 01/26 21:10
→ Qoo20811: 說實在的 說要改善的 可以說明得更完整一點 要如何在 01/26 21:10
→ Qoo20811: 現有的空間範圍內 合理的畫出讓自殺駕駛不會出事故安全 01/26 21:11
→ Qoo20811: 開回家的方案 而不是只會說 設計有問題 政府殺人這種 01/26 21:11
→ fck01: 我講的內容很清楚吧？ 01/26 21:11
→ goodjop: 難道你們不知道 自動駕駛有5個等級? L1-L5? 01/26 21:11
→ Qoo20811: 這種沒有建設性的言論 今天你那條路畫直了 這傢伙就不會 01/26 21:11
→ Qoo20811: 往前撞到尾端匯入主線的那裡嗎? 01/26 21:12
→ goodjop: 你考照的時候 教練有告訴你開L2 不用看路嗎? 01/26 21:12
→ Qoo20811: 你只說要拉直 但拉直會不會下一次就是有大車失控一直往 01/26 21:13
→ Qoo20811: 前撞? 01/26 21:13
→ goodjop: 你講的一點意義也沒有 因為根本懷疑你沒駕照 01/26 21:13
→ Qoo20811: 不需要為你的假設建立出合理的用路空間 你今天只是為了 01/26 21:13
→ Qoo20811: 這起事故合理化你現有的推論 會不會下一次出事又有人說 01/26 21:14
→ Qoo20811: 怎麼設計一條一直都是直線沒有緩衝空間的路段來 政府殺 01/26 21:14
→ Qoo20811: 人 交通部根本不會畫標線 01/26 21:14
→ fck01: 拉直再撞就真的沒救了，現在就是在討論怎麼把它做到最好。 01/26 21:15
→ fck01: 不是一直列出所有最差的可能性，然後說沒必要改，如果都要 01/26 21:15
→ fck01: 這樣搞，交通部就可以收掉了，因為會撞都是你各位的問題。 01/26 21:15
→ Qoo20811: 他不拉直就是避免一路往前撞的人.... 01/26 21:15
推 ozyamazaki: 確實撞到的都是有問題的三寶啊 01/26 21:16
→ Qoo20811: 假設今天直直往前撞 撞到其他人你要為你的言論負責嗎? 01/26 21:16
→ Qoo20811: 說不定這個分隔島救了其他正常人呢 01/26 21:16
→ goodjop: 依照fck01的說法 台灣所有道路 都不能彎 01/26 21:16
→ fck01: 為啥會有一路往前撞的人？道路設計會用最差的可能性去做？ 01/26 21:16
→ goodjop: ㄟ你不能 無照上山路嘿 01/26 21:17
→ Qoo20811: 這台現代車不就是只會往前嗎.... 01/26 21:17
→ fck01: 那以後每個人都要拖一台蠍子車上路，不然會有被撞的風險。 01/26 21:17
→ goodjop: 因為考照有S行 你應該過不了 01/26 21:17
→ goodjop: 真的笑死 01/26 21:18
→ Qoo20811: 不用到蠍子車啦 裝一台能看google maps的車機 注意前方 01/26 21:18
→ Qoo20811: 是否有塞車狀況 看情況減速 如果有回堵就即時打雙黃燈 01/26 21:19
→ Qoo20811: 示意後方來車 可以大幅度降低出事風險喔 01/26 21:19
→ goodjop: 原PO 還這麼認真回他喔 01/26 21:20
推 gm3252: 日本單線的高速公路真的比這個複雜多了 01/26 21:20
→ goodjop: 你們聊吧 這種的真的還是不要上路害人 01/26 21:20
→ CMCC: 都是別人的錯 01/26 21:21
→ fck01: 一直無限上綱，這邏輯真的好難溝通，要吵還是建議去y大的 01/26 21:24
→ fck01: 回文吵，他講得應該比我清楚，感覺也比我有耐心，不回了。 01/26 21:24
→ Qoo20811: 可是y板友並沒有針對我提出塗銷槽化線產生的顧慮進行回 01/26 21:25
→ Qoo20811: 覆哦 甚至還認同車道縮減會造成更多的交通顧慮呢 01/26 21:26
→ Qoo20811: 我這篇也是特別針對塗銷槽化線是否合理而回的 01/26 21:27
推 austin0353: 我還是以為一道匯入主線一道通過線再岔出往休息站匝道 01/26 21:48
→ a901922001: 今天才遇到龜仔下匝道後面都車 然後他老兄跨槽化回主 01/26 22:01
→ a901922001: 線 北七沒救 01/26 22:01
推 issuxark: 正常人都可以輕鬆過這個交流道，就只有那幾個人去撞到， 01/26 22:44
→ issuxark: 然後一個激動仔一直再嘴設計不良，跟他意見不一樣就說人 01/26 22:44
→ issuxark: 邏輯死亡 01/26 22:44
推 wpd: 我覺得可以拉直 然後漸漸變窄 或者標線視覺讓車主去減速通過 01/26 23:07
→ wpd: 那個分隔我看了也是很不慣 正常開不會撞但是感覺很差 01/26 23:09
推 wpd: 也許留分隔島的用意也是要讓駕駛覺得那邊路況有變該減速通過 01/26 23:15
→ wpd: 但是現況一個小右再小左的彎法 沒彎過就親牆壁 好像太硬了 01/26 23:17
→ wpd: 要彎 就讓沒彎過的就給他吃貓眼抖抖抖之類的吧 01/26 23:18
→ wpd: 要留分隔島就拉直點嘛 01/26 23:20
→ wpd: 至於喊說開右邊會進休息站的 這個我是沒問題啦 早就標示了 01/26 23:21
推 wpd: 南下國1台北段開右邊也是會直接下重慶啊 那段都幾年了 01/26 23:23
→ fck01: 還是來打一下我的臉好了 01/26 23:25
→ fck01: iss大，這話題蓋了一串系列文，裡面有多少人在講設計問題 01/26 23:25
→ fck01: 自己去看，只是多數人懶得來這篇回。 01/26 23:25
→ fck01: 我也是正常人啊！我也不會撞，幹嘛一直認為提出問題的人就 01/26 23:26
→ fck01: 會撞？你只會二分法？踩油門和踩煞車以外，你不會放油門？ 01/26 23:26
推 wpd: 五股也是整路直直下啊 不是最後幾百公尺才分一道出來 01/26 23:28
→ fck01: 你可以找其他人來看我和某位的推文，看是誰講的話有邏輯， 01/26 23:29
→ fck01: 當我在講其中一道直線出現分隔島的時候，有個人在扯說山路 01/26 23:30
→ fck01: 不能有彎道，這是同一件事嗎？你覺得這樣有邏輯？ 01/26 23:30
推 Danto18: 覺得楊梅休息站設計讓你很難開的真心建議駕照燒了車子賣 01/26 23:38
→ Danto18: 掉不要上路害人可以嗎???? 01/26 23:38
→ Danto18: 怪東怪西就是不怪自己能力不足，廢到笑 01/26 23:39
噓 canlest: 沒事 二分法的另一位不就來了嗎 01/26 23:41
→ fck01: 我是說改善啊！我又不會撞，一下就過去了，怎麼又扯到要把 01/26 23:42
→ fck01: 車子燒掉？現在講話都要這樣顧左右而言他？ 01/26 23:42
推 wpd: 休息站那道看看要不要畫成短虛線 雖然我不知道短虛線真實意義 01/26 23:42
→ wpd: 但是路感上其中之一功能就是右邊短虛線就是會離開國道 01/26 23:43
→ wpd: 當然完全對線沒警覺度的人 沒用就是了 01/26 23:44
推 yeahhey: 原來 01/26 23:54
推 Brioni: 五楊下來匯入可以用槽化線做長一點 01/27 00:25
→ Brioni: 並謄讓出空間改善入休息站線型？ 01/27 00:27
推 whitePlume: 不看路，設計的合不合理有差嗎？ 01/27 01:38
推 CMCC: 減速標示沒在看，路徑標示也沒在看 01/27 01:57
→ CMCC: 不遵守用路規則，造成公眾危險 01/27 02:00
→ CMCC: 眼睛跟腦子先改一改再說 01/27 02:43
推 jimmy12332: 直直開會撞上就怪設計不好 那國道應該台北到高雄整 01/27 02:59
→ jimmy12332: 條不能有一點點彎度 希望各位懂設計的人去設計一下 01/27 02:59
→ jimmy12332: 這種國道 01/27 02:59
推 asdlkjfgh: 開頭就不嚴謹 什麼叫正常人 什麼叫不正常人 01/27 07:09
→ asdlkjfgh: 你用體感感覺的？其次是 不正常人假設有10萬人 這些人 01/27 07:10
→ asdlkjfgh: 都該死？ 01/27 07:10
→ asdlkjfgh: 應該是用考照的方式讓那10萬人不能上路 而不是放著爛 01/27 07:11
→ asdlkjfgh: 設計讓那10萬個民眾跟活生生的家庭去死 01/27 07:12
推 wpd: 建議輔助駕駛時代應該全民重新考照 順便讓駕訓班發大財 01/27 07:17
→ wpd: 我有意投資一間撞時代駕訓班 在法案通過前提早卡位 01/27 07:19
→ wpd: 有沒有人想合資的?? 請洽04-7533967 01/27 07:19
推 oxoxx: 燈多裝一點應該會改善 01/27 07:43
噓 djww7: 身為曾經天天走五楊的用路人，就真的從來沒在這裡休息過， 01/27 09:19
→ djww7: 並且這段下去一定馬上切出去，因為前方總是會有遲疑的車輛 01/27 09:19
→ djww7: ，防衛駕駛的本能就判斷往前走會有「麻煩」，實在無法理解 01/27 09:19
→ djww7: 有人還在這時候說高公局好棒棒 01/27 09:19
噓 sted0101: 就說了 台灣大部分人都沒出過車禍 沒什麼好改的 不必檢 01/27 09:45
→ sted0101: 討 01/27 09:45
推 fs11420: 這邏輯設迴轉道也是ok，是你駕駛沒看 01/28 11:16
→ fs11420: 設計有問題，才一直提醒牌～責任丟給駕駛 01/28 11:19
推 mankaro: 推。 01/28 20:12