噓 e2000: 為什麼給台灣比給他國的鋼材硬度還差？02/15 22:45
阿災，各自解讀，鋼材爛歸爛，但保有五星。
噓 suliwen76: 好了啦 撞測沒輸過 上路沒贏過02/15 22:45
沒贏過？你有看過CRV撞爛？願聞其詳。
噓 wang56: 笑死，撞過的用尺量會準？會有人相信這篇？02/15 22:57
邊緣為啥不準？鋼材撞過會變厚是不是？
撞過的用尺量不準？那撞之前用尺量就準？那就不要被我看到杰運老闆跑去量撞過的喔XD
→ wang56: 杰運講話還比較有公信力，很多網紅都不知道有沒有業配？02/15 22:58
業配？杰運亂講話才該San tree pay吧？
→ wang56: 才20萬訂閱，我笑了02/15 23:00
笑死，看訂閱數意義在哪？難到你看聖結石？
噓 e2000: 鋼材硬度一番兩瞪眼的東西有什麼好各自解讀的？02/15 23:01
我是指可以各自解讀為什麼要用低強度鋼材，問題是人家就拿五星，那我也沒辦法。
就像CX-5如果沒補後座預縮，估計也是拿不到五星，現在就是一場考試，懂？
考低分你是要辯解啥？你怎麼準備時間比我少？結論就是我拿高分，誰管你準備多久。
→ wang56: 好了啦，看來很急著護航XD02/15 23:02
護啥，你才急著幫杰運護航吧？要不要乾脆懷疑我收本田的錢XD
推 WiLLSTW: 一直覺得捷運粉就跟疫情那時瘋狂抵制戴口罩的人很像02/15 23:08
笑死，美國人表示：勿cue。
→ WiLLSTW: 其實我要說的是日本人 尤其是大阪人 疫情剛開始的時候看 02/15 23:10
→ WiLLSTW: 過一大堆02/15 23:10
真假，那應該是大家一開始都沒意識到疫情的嚴重性？
推 YOHOpig: 湯姆賢：狼系掐美派！ ncap：掐派狼美系！02/15 23:11
這個可以，給過XDD
推 WiLLSTW: 沒 那時候大阪一天有2000例 還有一群人群聚在難波抗議戴02/15 23:13
→ WiLLSTW: 口罩 真的超好笑02/15 23:13
反智的人無處不在
推 kevin8847: 某個ID又出來了 嘻嘻02/15 23:35
對欸，那位是斷兩截的作者？
推 azcookie: 想看切鋼材 02/15 23:35
希望杰運說到做到
但不用切也知道，應該不到1000MPa，畢竟對岸5代早就切過了，都是亞大規可以參考，台灣
要就乾脆切6代，但建議別浪費錢，高機率沒變xd
推 Feriohan: 量尺寸這件事沒問題，但要從量到的尺寸直接延伸到定義02/15 23:57
→ Feriohan: 車耐不耐撞就有問題。02/15 23:57
→ Feriohan: 你連標準在那都沒有，先寫一套法規出來再說，不要跟我02/15 23:57
→ Feriohan: 說a車防撞樑的尺寸大於b車，所以a車比較耐撞沒偷料這種02/15 23:57
→ Feriohan: 鬼話02/15 23:57
正確，量身高可以，但說很會打籃球就過頭了。
→ happyonly: 想看杰運老闆送一台去撞02/16 00:24
不知道又要掰什麼來唬弄觀眾
→ Feriohan: 測撞至少要準備4台全新車，沒屁股真的不要亂膨風 02/16 01:11
哈哈，乖乖賣二手車就好。
噓 AMSTERDAM14: 加油好嗎 嘴硬很難看02/16 01:16
我沒嘴硬，所以你講的肯定是前面兩樓，加油！
推 chandler0227: e2000你車結構用玻璃取代如何，玻璃硬度比鋼還大 02/16 01:22
→ chandler0227: wang56在那質疑TNCAP公信力，二手車商YT亂講誤導啥02/16 01:27
→ chandler0227: 卻信，判斷力也是挺堪憂02/16 01:27
推 pjc202: CRV的問題在那永遠給不滿的level2 02/16 01:29
其實低速置中我還真的用不到，所以我是沒差，但還是給一下比較好，畢竟其他車都有給。
推 SA01: 硬度？ XD….02/16 01:53
噓 e2000: chandler請問一下為何同樣車款歐規與台灣用鋼材硬度不同?02/16 02:14
→ e2000: 你不要跟我扯什麼結構什麼的,我就是只問為何同車不同原材?02/16 02:15
→ e2000: 玻璃硬度比鋼還大,拉伸係數呢?膨脹係數呢?可靠度條件結果 02/16 02:16
→ e2000: 包含所有的車規驗證項目,不同鋼材係數表現出來的壽命是相同02/16 02:17
→ e2000: 的嗎?不同程度的鋼冷熱衝擊結果相同嗎?抗腐蝕性,bending結02/16 02:18
→ e2000: 果會一樣嗎? 02/16 02:19
噓 e2000: 我不是做汽車業的,但是材料只看硬度是不可能的,我就問為什02/16 02:22
→ e2000: 麼給台灣的汽車剛才輸給歐美,你跟我講玻璃什麼的幹嘛？我 02/16 02:23
→ e2000: 錢大你專業的麻,我外行人不懂麻,請告訴我這些金屬驗證標準02/16 02:24
→ e2000: 對應不同的鋼材強度是否會造成不同結果？02/16 02:24
→ e2000: 還是請問貴職業業界測試標準只有鋼材vs玻璃硬度,你專家麻02/16 02:26
→ e2000: 我不懂這些,我只知道台本的鋼材跟歐美不一樣 02/16 02:26
→ e2000: 還是說台本的結構設計很強,可使用不同車體結構降低鋼材強度02/16 02:28
→ e2000: 使台灣販售的cr-v可以用更低階的鋼材達到歐美cr-v販售強度? 02/16 02:29
→ e2000: 如果是結構設計的關係,請問台本哪裡設計結構較好？02/16 02:30
反問你，請問台北結構設計哪裡比較差？為啥會有你說的斷成兩半，根本就無稽之談啊！
推 kokunmai: XD02/16 05:21
→ ilovedirk41: 六代CRV有公布鋼材？02/16 07:04
沒公布，但不期不待XD
推 hondasho: 笑死~一直講硬度www 那個是抗拉強度…02/16 07:44
推 hondasho: 再者，台本國產車型基本上是亞大規，泰國、馬來西亞等東 02/16 07:46
→ hondasho: 南亞市場，用的是一樣的02/16 07:47
→ ilovedirk41: 五代上市投影片有寫鋼材強度 六代目前沒看到02/16 07:48
不用看，照理來說不會變XD
→ hondasho: 規的11代Accord，是泰國本田生產，逆輸入回日本，使用02/16 07:49
→ hondasho: 到的最高強度是980MPa 02/16 07:49
→ hondasho: ic，使用到的最高強度有到1500MPa 02/16 07:55
原來泰國還是亞大規喔？那台灣跟著用好像不太意外，我一直以為全球只剩台灣是亞大規。
→ ilovedirk41: 中國不是亞洲嗎 怎麼不用亞太規？02/16 08:13
人家市場大吧，5代有人刁過後就硬改高強度了。
噓 e2000: 現在就是本田一車兩規分不同區域賣,哪位專業的說明一下不同02/16 08:19
→ e2000: 強度的鋼材做完整套可靠度數據會不影響的? 02/16 08:19
所以啊！有可能國外的更高分勒，你怎麼一直往低分去想呢？
推 hondasho: 亞大規基本上就是針對東南亞跟紐澳市場 02/16 08:20
→ e2000: 所以我說我不懂麻,有人講的這麼專業,我就把我的疑問提出來 02/16 08:21
→ e2000: 不同規格的鋼材請問整套鋼材可靠度做完是否數據結果會不同 02/16 08:22
→ e2000: 請問整套抗拉力抗什麼力的做完到底是歐美還是台灣的cr-v 02/16 08:23
→ e2000: 哪個理論上比較強麻?還是可以靠著台本的結構設計無視鋼材?02/16 08:23
→ e2000: 如果可以靠結構設計,那台本的結構設計比日本輸出歐美的強了02/16 08:24
推 atrix: 嗯，所以亞大規比較低等對吧？ 02/16 08:25
對，但撞擊後對人的保護效果是靠其他地方。
→ e2000: 那為什麼台本之前撞測舊測規tncap只有三顆星?故意不做好嗎? 02/16 08:25
笑死，就是因為沒給後座預縮啊！原來有進步還要被酸為什麼之前做不好啊？那出身低的人
是不是這輩子就不用玩了？
跟你說啦！CX-5在24年硬著頭皮小改款，如果在小改之前拉去撞，應該也拿不到五星，馬自
達的鋼材不是很硬嗎？但沒後座預縮一樣沒辦法完美保護後座乘客喔！
你這麼愛刁本田，乾脆去問馬自達為什麼以前要這樣搞台灣人。
噓 e2000: 簡化問題1. 為何一車兩種規格? 2.不同鋼材規格以可靠度全套02/16 08:30
→ e2000: 測試完,請問是歐規或亞大規能力強?02/16 08:31
→ e2000: 你還是不懂我說的問題,請問兩種cr-v鋼材,歐美強還是亞大強?02/16 08:32
懂啊！歐美強，然後呢？這個大家都知道啊！問題是現在看的就不是車體強度，現在是注重
對人的防護，只有車體硬沒用啊！加分項，懂？
→ e2000: 我沒有刁本田啊,我是問一下各位專業的麻,我就不懂啊02/16 08:33
我現在就在想辦法教會你啊！
→ e2000: 撞測成績五顆星又怎樣？我問的是哪個鋼材強麻,假設滿80分就02/16 08:34
→ e2000: 要知道誰81分誰99分麻02/16 08:34
高強度vs低強度，字面意思不會自己看？
滿分80，想知道誰81誰99？笑死，那你為啥不去問沒拿五星的車廠？他們連80都不到。
→ e2000: 所以對人的防護是歐美的比較弱嗎?那為什麼歐美不使用亞大規02/16 08:35
不可能啊！對人的防護不是靠鋼材。
→ methodho: 一定有哪不夠好啊，不一定是鋼材，像安全氣囊也有差，02/16 08:35
→ methodho: 不過現在不就修正進步到5星了嗎 02/16 08:35
→ e2000: 歐美人命比較不值錢嗎?02/16 08:35
→ e2000: 既然用不同強度規格賣給大家,到底哪邊的人命不值錢麻？02/16 08:36
推 s25g5d4: 連 CRV 五代拿三星的理由都沒去了解，只會扯鋼材強度，這 02/16 08:37
→ s25g5d4: 護航程度真爛02/16 08:37
真的
→ e2000: 意思是歐美高規格鋼材對人的防護更差嘍?02/16 08:38
笑死，你講話越來越奇怪，怎麼往反方向跑了。
對人的防護又不是靠鋼材，你要不要乾脆把氣囊換成鋼板？
→ e2000: 我的問題不是誰幾顆星麻,我的問題是為什麼一車兩規？02/16 08:38
請去問最安全的馬自達，為什麼當初只有歐規有後座預縮，美規和台灣拿到的都沒有，這不
也是一車兩規？說好的進口好棒棒不偷料呢？
→ e2000: 阿就很多專業的在講結構,硬度,那邊的結構差？哪邊的強？02/16 08:39
→ e2000: 別家車廠又沒有聽到誰分亞大鋼材跟歐美鋼材,還是也有？ 02/16 08:40
別家不分不代表不可以分啊？你的邏輯很奇怪。
噓 asn2819: 72公里車維真的鳥，至少60比較符合台灣需求02/16 08:41
為啥是60其實我不太懂
→ e2000: 對人的防護不是靠鋼材?那為什麼分兩種規格？那是針對什麼？ 02/16 08:41
→ e2000: 所以馬自達偷料麻,現在台本也是兩種規格,是不是偷料？ 02/16 08:43
看你覺得，我覺得是，但不影響成績的話，姑且相信他，不然放著一台大動力大空間高妥善
的車不買，去買魔術小空間？一輩子可能也撞不到半次，鬼才知道哪個安全，都嘛全靠猜。
→ wang56: 看留言本田居然還搞一車2規，這很嚴重，這品牌還能買？02/16 08:43
→ wang56: 好恐怖，1車2規的車廠，有夠誇張 02/16 08:43
你不買我來買，當你的潰縮區，記得找我對決。
→ e2000: 那現在是亞大規偷料還是歐美規偷料?02/16 08:43
→ e2000: 從馬自達一車兩規可知馬自達偷料,台本現在也是一車兩規02/16 08:44
但這不代表不安全，要實際測才知道，不然你發一篇說台本和台馬一樣爛看看，看你會不會
被噓爆，應該會有很多人願意用噓教會你。
→ e2000: 所以台本也是偷料嘍?02/16 08:44
推 hondasho: 用最少的成本去符合市場需求，這本來就是設計的基本常02/16 08:45
→ wang56: 難怪杰運或跳出來為消費者把關揭秘，車廠用1車2規太誇張了02/16 08:45
→ hondasho: 識02/16 08:45
→ wang56: 如果沒有杰運拆車實測，有誰會知道車廠亂搞？ 02/16 08:46
笑死，杰運拆車根本看不到一車兩規好嗎？
你這護航，根本是杰運粉吧XDD
大家快來看，今日最好笑的推文，露出馬腳了。
→ e2000: 所以用最少的成本來暗諷誰的命比較不值錢？別家有嗎？馬自02/16 08:46
推 hondasho: 再者，沒公開數據，你也不能講得這樣斬釘截鐵www02/16 08:47
→ e2000: 達已經可知偷安全帶的料了,台本呢?一樣一車兩規省成本02/16 08:47
好啦！你去發一篇，記得把兩家往死裡噴。
推 kabukiryu: 雖然我不是哪個頻道的粉絲，很久沒看車評價，但我比較 02/16 08:48
→ kabukiryu: 希望看到的是，行程事先預約好安排好好，希望數據不要02/16 08:48
→ kabukiryu: 造假不要事先套招，領車時提出資料證明真的是市售車， 02/16 08:48
確實，之前還有業務發文根本超白癡，難怪搞到一堆人會不信，但都出來闢謠了還不相信，
就真的是在鬧了。
→ e2000: 所以板上的資訊錯誤嗎?本版污衊台本鋼材一車兩規? 02/16 08:48
蛤？資訊錯誤？到底在講啥？沒有人否認台本用低強度鋼材欸！
→ kabukiryu: 然後當天送測，進測前拆量取得數據，全部一氣喝成，如02/16 08:48
→ kabukiryu: 果撞測需要用到5台車，就買5台去測。可惜沒有哪個廠商02/16 08:48
→ kabukiryu: 或網紅有那個氣魄或資金，都只能講一講各種自我推測嘴02/16 08:48
→ hondasho: NCAP有5星就足以代表是個安全的車款02/16 08:48
→ kabukiryu: 砲而已。02/16 08:48
哈哈，確實。
噓 e2000: 50公里左右安全,但是50,60,70,80公里?重點是為什麼分兩規?02/16 08:51
→ e2000: 馬自達又不是兩種鋼材,跟台本的情況又不同,我真的不懂上面02/16 08:52
→ e2000: 所謂的專家,誰可以說看看如何用亞大規改結構變成與歐美規02/16 08:53
→ e2000: 相同注重人命安全?台灣有這種造車技術?02/16 08:53
你又錯了，就跟你說保護乘客不是靠鋼材，結構當然一樣，你要不要把氣囊換成鋼板？
→ e2000: 既然用最少的成本可以改結構變得很安全,那為什麼不拿亞大規 02/16 08:55
推 cute15825: 拍謝 還沒看影片所以沒辦法討論影片 只是想回那個你說02/16 08:55
→ cute15825: 的低分高分那邊 考試有可能作弊耶 高分一定強嗎02/16 08:55
呃，考不到高分就懷疑別人作弊？那豐田也是？如果每次考輸都這樣想，這人大概沒救了。
→ e2000: 的車去賣歐美就好了?02/16 08:55
就沒改結構，你是在哭喔XD
→ e2000: hondasho 2/16 08:47 沒空開數據也不能斬釘截鐵<==他說的02/16 08:57
→ e2000: 所以我就說我不懂麻,為什麼一車兩規到底哪個好麻,專家呢?02/16 08:57
81和99，你買不到99的車，那81難道不行？還是你想買59的車？
比較級，懂？你整天妄想著99的車，他也不會來啦！還不如乖乖買81，要買其他車廠的也可
以啊！又沒人規定一定要買本田，你奇怪，怎麼講的好像台灣只有本田可以買XD
→ e2000: 到底歐美規好還是亞大規好?02/16 08:58
→ e2000: 從頭到尾都不針對問題回答,哪個規格好?就這麼簡單 02/16 09:00
我回答你，歐規，你要進口來造福台灣人了嗎？
→ e2000: 所以你承認台本的車看台灣人沒有吧?對吧?02/16 09:00
是是是對對對，其他車廠都很看得起台灣人。
→ e2000: 那你不早點說,在那邊東扯西扯的幹嘛,愛買的人就去買啊 02/16 09:01
笑死，從頭到尾都是你在扯吧XDD
車這種東西本來就是愛買的人去買，不愛的就不要買，你不愛也不買還要一直黑的才奇怪，
而且重點是還尬黑，我只是出來導正視聽好嗎？
噓 e2000: 我就說我不懂了麻,我虛心求教結構、硬度專家講講一車兩規02/16 09:04
好好好，一車兩規，所以你現在是不是又要撇開分數不看了？嘻嘻。
嘴缺點的時候就撇開優點不看，這邏輯很優秀。
→ e2000: 專家們講話講一半,我虛心求教,我不懂結構與硬度啊材料的02/16 09:06
不懂就別槓了，安靜看專業的來討論很難？
→ e2000: 所以要知道一車兩規到底差在哪裡啊02/16 09:06
差在鋼材，其餘沒差，照樣拿五星。
→ e2000: 可能我又想太簡單了,現在是一車三規了,多一個五顆星的cr-v02/16 09:08
？？
5代和6代是不同車，你這邏輯我很難跟你溝通。
→ e2000: 我安靜要如何提問?02/16 09:08
我沒看過有人像你這樣提問的
→ e2000: 台本在短時間內生出一台五星車,代表本來有能力做,故意不做?02/16 09:09
大改款很難懂？你是也被拉皮說唬住了嗎？
→ e2000: 越想越奇怪唷,一車三規,亞大三星規、歐美規、亞大五星規02/16 09:09
到底在講什麼…
呼叫本田翔，亞大規只有一種吧？交給你檢舉！
→ e2000: 看起來這家車廠是故意的吧?歐美規有先撞3星ncap嗎?02/16 09:10
因為歐美有後座預縮，看吧！你連這都不知道，難怪這麼難溝通。
→ e2000: 歐美規有先撞三星再改款到五星嗎?02/16 09:11
你先去看三星的原因是什麼，如果你現在要開始攻擊三星變五星，那你就尷尬了，因為這和
鋼材沒關係，你前面的推文全部沒意義XD
推 chandler0227: 豐田技術母廠一直都有對應不同產地提供不同的A/B b02/16 09:16
→ chandler0227: ody方案，VW、Renault、Citroen、Chevrolet也有在02/16 09:16
→ chandler0227: 拉美撞測超難看成績，Mercedes、BMW、Audi中國製版02/16 09:16
→ chandler0227: 本也一堆鋁合金改用鋼(低成本)甚至還有獨特的長軸02/16 09:17
→ chandler0227: 版，去信車廠只提供一個車體方案給所有不同產地？02/16 09:17
推 chandler0227: 就連美規歐規車體結構方案不一致也很常見啊，不然02/16 09:20
→ chandler0227: 幹嘛全世界在13個地區設立NCAP組織02/16 09:20
推 hondasho: 沒公開數據本來就不能斷言實際上用的鋼材強度… 既然有N02/16 09:23
→ hondasho: CAP的標準化評價，自然會讓市場去淘汰，車廠也自然會去02/16 09:23
→ hondasho: 進步02/16 09:23
正確
推 chandler0227: 對應當地法規嚴苛程度跟產線製造生產能力提供不同02/16 09:24
→ chandler0227: 的車體方案，這本來就是技術母廠會做的事情02/16 09:24
噓 kingkinggod: 5星好棒棒，但國產用這種鋼材賣這種價格你自己去買～02/16 09:26
開價確實太高，但現在降價了，給過！
進口也是會偷料啦！不要污名化國產。
→ chandler0227: 去要求國產車型要與歐美規完全一致可能做夢比較快02/16 09:27
→ chandler0227: ，去要求NCAP規章制度早日跟上EUNCAP新版次還比較02/16 09:28
→ chandler0227: 實際02/16 09:28
笑死
推 YOHOpig: 從ncap的結果，厚度確實跟乘客安全無關。但大部分民眾根02/16 09:52
→ YOHOpig: 本...不信去問問身邊台女，crv6跟麻豆歪一樣安全，她們 02/16 09:52
→ YOHOpig: 心裡只會暗笑你的迂。 02/16 09:52
XDD
→ Feriohan: 那麼在意夠不夠硬是不會去買別的牌子膩，一直要人家金 02/16 09:58
→ Feriohan: 槍不倒根本恐怖情人 02/16 09:58
XDD
→ seemoon2000: 這話題能炒這麼久 台灣科學一是真的要加油= = 02/16 10:04
→ seemoon2000: 意識 02/16 10:05
真的
→ poiuy210: 錢大說到一個重點，法規或是第三方測試條件變嚴格，相 02/16 10:05
→ poiuy210: 關配備就會補上去了。還有全世界車廠都在分規格這很正02/16 10:06
→ poiuy210: 常，但一般人要獲取相關資料很困難，這已經不是說你在02/16 10:06
→ poiuy210: 台灣做汽車相關行業就會知道的。別在哪邊吵鋼材了，去02/16 10:06
→ poiuy210: 吵台灣相關測驗幹嘛不加嚴，偏置撞擊速度加到一百大家 02/16 10:06
→ poiuy210: 說好不好？02/16 10:06
確實
推 YOHOpig: 明年tncap標準提升，支持台本再次自費02/16 10:08
笑死
→ poiuy210: 別傻了，沒有車廠那麼閒的。不如叫市場上其他常見但排02/16 10:10
→ poiuy210: 不進預算案的對手趕快測。 02/16 10:10
就得車廠自費了，不然沒那麼多錢。
推 seemoon2000: 明年變嚴格幹嘛自費去測 反正二手車網紅說了算阿 又 02/16 10:15
→ seemoon2000: 不相信TNCAP實驗室數據 二手車網紅說得才準吧 02/16 10:16
哈哈確實，乾脆自己搞個NCAP。
→ qsc753: 本田迷再度淚推02/16 10:30
XDD
噓 AMSTERDAM14: 沒重點02/16 11:00
很氣喔
噓 AMSTERDAM14: 硬凹很難看 02/16 11:00
還連噓
噓 ryanbin: 最後一段你是想講笑話嗎？02/16 11:02
確實是講笑話啊！現代還有原始人真的很好笑。
→ gpx369: 我比較不能理解的是，不能接受一車多規，你不要買 02/16 11:05
→ gpx369: 就好了，為何要大家認同你，跟著你一起不要買？02/16 11:05
→ gpx369: 就在意的去買進口車，你不在意的就去買多規車，強02/16 11:05
→ gpx369: 迫別人跟你有一樣的看法很奇怪耶，你484沒朋友跟你02/16 11:05
→ gpx369: 有相同看法，才來網路上取暖，發現其他人跟你看法02/16 11:05
→ gpx369: 不同又777777702/16 11:05
推推
推 hcshin: 原來還有那麼多人挺杰運，那應該堅持告下去，就是要看到02/16 11:15
→ hcshin: 血流成河 02/16 11:16
只剩零星幾隻，車板大部分人應該是可教化。
推 ryu38: 杰運粉真的好笑 02/16 11:38
真的很氣
→ hcshin: 杰運汽車說賭爛廖先生拿車廠的錢、巴結車廠、誤導消費者02/16 11:39
→ hcshin: 看看廖怡塵怎麼回應。我只能說高下立判!02/16 11:41
→ hcshin: 不過不信者恆不信，我還是希望杰運一定要告到底，讓法院認 02/16 11:42
→ hcshin: 證02/16 11:42
笑死，支持！
推 davidtoldyou: TNCAP至少有促進台本和馬自達的安全配備進步，這機02/16 12:58
→ davidtoldyou: 構當初沒成立的話消費者可能到現在都還不知道後座 02/16 12:58
→ davidtoldyou: 預縮重要性，再嫌國產車廠直接放爛給你看，回到以02/16 12:58
→ davidtoldyou: 前看實際路面撞測的年代02/16 12:58
→ davidtoldyou: 這樣KUGA就回重返榮耀，路測撞擊五星王者02/16 12:59
是啊，以前也覺得硬就好，想不到眉角這麼多，感謝TNCAP，台灣車商可憐哪。
→ ilovedirk41: 簡單啊 學中國買兩台來正面對撞啊 兩百萬搞定 02/16 14:25
推 edkoven: TNCAP在怎麼樣公信力還是大於杰運吧 02/16 15:07
可惜大家喜歡看唬爛嘴
推 rojin: 杰運做二手車看起來做很大，好奇是怎麼發達的，有人知道嗎02/16 15:12
→ rojin: ？ 02/16 15:12
嘿嘿
→ g7063068: 好了啦，浮木仔www02/16 16:21
→ g7063068: 跟我講台廠會用多高級的鋼材，就台灣頭家尿性，別騙自己02/16 16:24
→ g7063068: 了 02/16 16:24
本來就沒說用多高級的鋼材，但我覺得硬要分國產和進口很難看，難道X-Trail用料也不好
？
推 HondaLiao: 信者恆信，不信的就算隨機抽一台送去國外撞也會說是選 02/16 16:51
→ HondaLiao: 手車02/16 16:51
真的，都給他們講就飽了，只要顧著質疑就好。
推 mtc5566: KUGA就算了啦 妥善沒有安全沒有福祿仔這下還想護航什麼？ 02/16 18:11
XDD
噓 e2000: 我就說過了嘛，我不懂材料什麼的麻，就很堆多家說結構說鋼 02/16 18:18
→ e2000: 一多人說鋼材怎樣結構怎樣的，所以我就問為什麼歐美的鋼材 02/16 18:18
→ e2000: 為什麼與台灣的不同?結果講來講去承認了就是台灣的比較差 02/16 18:19
→ e2000: 然後稍微被質疑後就開始噴什麼不然你不要買阿什麼的，我就 02/16 18:20
→ e2000: 說過了我不懂這些鋼材我虛心求教，怎麼會變成不然我不要買?02/16 18:20
→ e2000: 我再問為什麼給台灣的車規不一樣，你給我扯買賣? 02/16 18:21
→ e2000: 在02/16 18:21
啊就不一樣咩，要啥原因？各自解讀啦！你認為是看不起台灣人，那就是，不需要取得其他
人的同意，你爽就好！
噓 e2000: 所以CH大也說福斯雪鐵龍等等車在拉丁美洲用爛鋼材撞爛成績02/16 18:33
→ e2000: 是不是代表在台本眼中台灣人也是命比歐美人不值錢，甚至比 02/16 18:34
→ e2000: 支那人不值錢?依照福斯與雪鐵龍的案例來看就是這個意思02/16 18:34
→ e2000: 福斯雪鐵龍看拉丁人等於台本看台灣人吧02/16 18:35
你可以不要買，到底是在氣啥？別人看不起你，你會一直幹譙人家？你只要認為自己最聰明
就好，其他人怎麼想不重要，因為都沒你聰明。
噓 e2000: 我是非常的虛心向專家求教，我怎麼有資格氣?你們可是專家耶 02/16 18:52
→ e2000: 怎麼各自解讀?要解讀成什麼樣才會給台灣比較差?虛心請教02/16 18:53
→ e2000: 請問該如何解讀中國本田鋼材比台灣本田的鋼材好?02/16 18:53
喔是喔？我看你是「噓」心請教吧？懶得回了。
→ e2000: 疑?專家不是說要看結構嗎?現在怎麼又變成各自解讀?02/16 18:54
嗯嗯，你說得都對！
→ e2000: 我一直重申我不懂，請問該怎麼解讀台本cr-v鋼材輸中國cr-v?02/16 18:56
→ e2000: 希望各位專家能給我這種不懂的人講解一下，不然在PTT會一直02/16 18:56
→ e2000: 受到大家質疑唷 02/16 18:57
笑死，從頭到尾幾乎只有你欸，批踢踢現在聰明人已經很多了，原始人是少數。
噓 faceto: 打籃球身高高的人有優勢啊，舉例好爛 02/16 19:26
呃，有優勢又不代表很會打。
杰運的問題就是直接用長度斷定安全性
以身高和籃球員舉例就是：長得高就很會打籃球
希望你下次噓之前能再多思考一下，我的舉例你如果覺得爛，那杰運老闆的邏輯更爛，因為
我就是用他的思維來舉例。
推 hondasho: 笑死~還在迴圈XD 台灣基本上就是在亞大規體系下，中國是 02/16 20:49
→ hondasho: 獨立的體系~要嘴特規前，先去把泰國、馬來西亞、印尼、02/16 20:50
→ hondasho: 印度的鋼材強度比例圖拿出來比，再來談特規吧~02/16 20:50
推 hondasho: 更何況TNCAP都有成績了，透過公平公正公開的認證單位，02/16 20:53
→ hondasho: 做出的安全評價，比在那邊糾結是用什麼強度的鋼材，還02/16 20:53
→ hondasho: 更有意義~02/16 20:53
中國那個算暴力解，市場夠大就能讓母廠點頭。
→ poiuy210: 真可愛，還在崩潰喔…那乾脆說全世界只要規格配備沒跟02/16 22:17
→ poiuy210: 最好的國家一樣的都是忽視那個國家的人算了。02/16 22:17
哈哈真的
推 snailking: 好同情前三樓 02/16 22:19
XDD
推 Feriohan: 西台灣算特規區，一堆世界上唯一的加長版車款都在那邊02/16 22:41
→ Feriohan: ，市場大就能任性！02/16 22:42
真的，連價格都很佛，我是不在意產地，如果能進台灣，中國產的我也OK，便宜治百病！
噓 e2000: 所以歐美的就不安全了嗎?為什麼給台灣的比較差?02/16 22:44
→ e2000: 我就說我不懂麻,通過tncap就是50公里我知道啊,但還是比歐美02/16 22:46
→ e2000: 的用料差麻,對不對?02/16 22:46
對
→ e2000: 承認給台灣的就是比較差是嗎?是不是?02/16 22:47
是
歐美的更安全啊！為啥會變成不安全？看不懂你的邏輯欸，台灣的很安全，歐美的更安全，
懂嗎？老哥，說實話我有點擔心你的精神狀態…
大家都知道歐美料比較好，也沒人否認，不太懂你在爭什麼，為什麼給台灣比較差，你可以
去問本田母廠，但我沒什麼興趣，反正人家現在五星，其他沒五星的先加油，一直槓的人，
邏輯也要加油，我承認也不能怎樣啦！我又不是本田發言人，叫我承認幹嘛XD
→ poiuy210: 終於覺得爭論贏了一次嗎？02/16 23:59
推 lovecut: CRV這爛車有什麼好爭的 02/17 08:35
大哥，別放棄邏輯啊！
推 e2000: 贏了有錢嗎？專家還是沒有拿出專業，難怪現在的台本賣得差02/17 08:37
→ e2000: ，已經沒有人幫的了台本了，連專家也幫不了 02/17 08:37
沒錢啊！所以我沒在意有沒有爭論贏，但感覺你很在意呢XD
→ poiuy210: 氣成這樣真的很可愛呢 哈哈哈哈 02/17 09:30
推 new2488: 笑死 用料差是事實誰管他幾星 02/17 09:31
五星也是事實，雙標不好喔！
→ poiuy210: 爭什麼CRV？我還以為這波風波是尺引起的。結果大家把目02/17 09:32
→ poiuy210: 標放在哪台車護航喔 02/17 09:32
真的笑死，上面那位已經瘋了。
推 e2000: 少人身攻擊了，什麼說人家哭啊，瘋了啊之類的話，沒人在意 02/17 11:13
→ e2000: 本田的爛車，是在討論專家的專業，一下子鋼材硬度比對玻璃02/17 11:13
→ e2000: 硬度，一下子結構才重要，結果我跑去看規範，一堆東西要測02/17 11:13
→ e2000: 試的，明明材料就關係到強度，那就問了麻，台本是用什麼特 02/17 11:14
→ e2000: 別的結構是嗎？我不懂當然聽專家說的話啊，但是專家自己在02/17 11:14
→ e2000: 那邊繞啊繞的，最後又說台灣賣的亞大規確實比歐美差，那之02/17 11:14
→ e2000: 前的硬度、結構什麼的都是在說什麼意思的？講一堆形容詞， 02/17 11:14
→ e2000: 你們可是專家耶 02/17 11:14
呵，說沒人在意，結果自己在意到不行。
材料關係到強度沒錯，問題是安全性就沒有直接關聯到鋼材，你會用一台車的長度判斷車內
空間嗎？你覺得有合理？隨便舉一個例子都能推翻你現在的邏輯，實戰最重要，懂？
人家就用低強度鋼材證明給你看了，難道CRV6有吃威而鋼？不然我不太懂你在糾結什麼。
→ starrock: 他們的意思是這些名詞最終都要落到撞測上來驗證車子整 02/17 11:36
→ starrock: 體的安全性阿…單抓一個性質出來跳針就跟單量一個厚度一02/17 11:36
→ starrock: 樣蠢，不然外國幹麻要搞撞測，量鋼材強度不就好了 02/17 11:37
→ starrock: 如果只看強度就有用那某護主神車那什麼散的鋼是假的嗎…02/17 11:39
感謝，你講得很清楚。
推 e2000: 所以我上面有說啊，台灣舊測規公里，然後其他條件過就基本 02/17 12:02
→ e2000: 三顆星，等於幾乎不會有低於三星的，那麼一樣可以達到五星 02/17 12:02
→ e2000: 的情形下，請問cr-v是台灣的亞大規好還是歐美的規格好?專 02/17 12:03
→ e2000: 家就一堆形容詞了 02/17 12:03
不會低於三星有差嗎？有人沒五星欸！為啥一直刁五星不去刁三星四星的車？真的很好笑。
低強度的鋼材還能拿到五星，那為什麼高強度的沒拿五星，你連扣分的點是什麼都不願意去
理解，那你可以買苦瓜，好硬好棒棒。
→ starrock: 美規CR-V 6鋼材用蠻好的，理論上其他設計一樣的話，安02/17 12:24
→ starrock: 全性或許比鋼材強度未知台本CR-V 6一樣或更好，但是沒在 02/17 12:24
→ starrock: 同樣條件下撞測過就不能確定；而可以確定的是目前一樣在02/17 12:24
→ starrock: TNCAP條件下受測的車裡面，台本CR-V 6安全性是相對高的 02/17 12:24
→ starrock: 個人認為台本CRV6鋼材等級跟5代一樣的機會比較高… 02/17 12:26
應該是，很可惜。
※ 編輯: fck01 (210.209.194.203 臺灣), 02/17/2025 13:12:47
推 poiuy210: TNCAP評分看的是什麼？這點先想一下。依這邏輯Model Y 02/17 13:25
→ poiuy210: 成人、兒童都沒有滿分。看來買進口車也是車商也是看台 02/17 13:25
→ poiuy210: 灣人沒有？ 02/17 13:25
噓 e2000: 樓上好了啦,model y進口台灣的鋼材跟美國的鋼材一樣吧？ 02/17 21:27
→ e2000: fit台灣的好像連後保桿都沒給內鐵呢 02/17 21:28
→ poiuy210: 啊你怎麼知道任何品牌都一樣呢？ 按照你上面那邏輯。T 02/17 23:28
→ poiuy210: NCAP和EUNCAP不可能分數那麼近吧？還是歐洲人命和台灣 02/17 23:28
→ poiuy210: 人又一樣了？還是這時候又知道NCAP是怎麼評分了？可愛 02/17 23:28
→ poiuy210: 耶你 02/17 23:28
→ poiuy210: 順便一提，你上面的問題，有些人早就講答案給你了。不 02/17 23:31
→ poiuy210: 知道為什麼你看不出來。我是覺得看不看出來，跟是不是 02/17 23:31
→ poiuy210: 什麼汽車專家應該是沒有關係就是了….可能是中文或…. 02/17 23:31
→ starrock: 我是不知道 Model Y 鋼材好不好啦，但是在相同條件的 TN 02/17 23:38
→ starrock: CAP 測試下成人保護和兒童保護都只和台本CRV6 總分同分 02/17 23:38
→ starrock: 而已，Model Y正撞好一點點，台本CRV6側撞好一點點這樣 02/17 23:38
推 mtc5566: 那Model Y好像也沒多屌阿？ 怎麼特粉吹成這樣 02/18 09:39
推 e2000: 所以我打問號麻，我就說我外行我不懂了，一直重申，問題就 02/18 12:32
→ e2000: 是專家都不說清楚 02/18 12:32
推 fallen01: 截粉缺乏休尺心 02/18 18:53