Re: [閒聊] 汽燃費隨油徵收是假議題吧?

[kazami (高處不勝寒)]

※ 引述《serenemind (沉)》之銘言：
: 汽燃費隨油徵收的政策已經討論快 20 年了吧
: 美、日、德、新加坡都已經採用隨油徵收多年
: 台灣不管政黨怎麼輪替，政府就是不敢實施
: 那是不是乾脆把名字改掉
: 比如「道路養護費」還是「行車安全保護費」什麼的
: 不知道直接提釋憲或是集體提告交通部瀆職有沒有用
: 不過電動車免繳汽燃費的政策好像只到今年底
: 明年開始繳又會有名實不符的情形
: 有沒有可能因為電動車修改法令一起改呢?
: 附註:
: 這個隨油徵收的公共政策有人提出後有將近6000人附議
: https://tinyurl.com/3wxwh97t

這個根本就月經議題了
首先，為啥道路養護要用汽車燃油費的名目收取費用？

公路法27條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040001&flno=27

第 27 條
1. 公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料
使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。
2. 汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市
區道路部分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。

因為公路法說，主管機關只能為公路養護、修建及安全管理等理由收取費用
而且收取費用的名稱就是得叫做"汽車燃料使用費"
這也是為什麼汽燃費被用來道路養護專款專用的由來
主管機關只能決定要或不要收這錢，怎麼收這錢，然後怎麼分配。
所以最後汽燃費不管怎麼收，都還是得用在道路養護上。

那就算得用在道路養護上，可以改隨油徵收吧？
這個油品價格怎麼定？收不收稅？不是交通部一個人說了算....

這個假汽燃真養護費的真實目的是道路養護，無法像提案說的
課徵的目的是「燃料使用所造成的社會成本」而課
因為不是用在道路養護就不能收取這個費用

所以現在的問題就變成，現行收取方式上，是不是有符合道路養護的公平性？
另外，若真的改成隨油徵收以後，是不是就符合道路養護的公平性？
看板上的意見，大概車重應該是影響道路養護費用的蠻重要的因素

現行收費的邏輯大概是
車重->通常馬力大->通常排氣量較高->所以用排氣量決定收費

而隨油徵收也可以使用這樣的邏輯
車重->通常馬力大->比較耗油->所以隨油徵收

但沒有哪個方法是100%完美的，
例如現在渦輪引擎的進步，使得不同車一樣車重，可以降低排氣量，少繳費用
或是油電車的出現，使得一樣車重的情況下，行駛一樣距離所消耗的油料較少
，一樣少繳費用。
而且這兩個方法就都對電動車都收不到費用
但電動車一樣有使用道路，以公平性而言應該也要收取費用。

所以，我認為就算改成隨油徵收，與現行方式相比，沒有比較公平之外
更合況目前的假汽燃真養護費只針對汽機車，這些應該就是使用道路的族群
如果隨油徵收，請問那些不在道路上行駛的機具(像怪手、發電機等等)
反而會被收到假汽燃真養護費，畢竟買油的時候誰知道你是要用到哪？
所以以道路養護目的而言，我認為改成隨油徵收並沒有比現行規定公平
而且也達不到正名的目的，畢竟這費用不管怎麼收就是得用在道路養護上
我是懷疑提這個案子的人有沒有做過功課啦
我以小人之心去想贊成提這種案的人，
要嘛不是跟風，要嘛就是車買來沒啥在開想要省錢的人

如果有人是認真的覺得應該要因"燃料使用所造成的社會成本"而隨油徵收
這已經不是交通部的職責了，而且就照政府回應的所寫一樣
應該是使用能源所造成的社會成本，不僅僅是針對燃油才對
可能真的有政府人員或立委有認真在想整個能源的稅收規劃吧。
也許過幾年之後，開始收能源稅，就會取消現在的假汽燃真養護費
畢竟政府大部份稅收沒有專款的問題，現在假汽燃真養護費根本不夠
也是仰賴政府其他稅收編預算補足。
當然有可能就是把汽燃費改成道路使用費，另外再新增一個能源使用費之類的。

所以目前我覺得最快能做的事就是建議立委提案，
把公路法27條1的汽車燃料使用費這七個字直接改成道路使用費
改名字既不會影響稅收、也不用再那邊擔心沒收到錢的話，錢要從哪來
更不用擔心有人抗議而掉選票，阻力小而且又能達到正名的目的。
我真的不懂為何要一直執著於汽車燃料使用費這七個字

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.142.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1741517215.A.815.html
推 ca1123: 立法院:沒空
推 hcshin: 以前沒有電動車的年代，取名「汽車燃料使用費」去養護道路
→ hcshin: 還勉強說得過去，現在已經一堆電動車了，法規名稱早就與現
→ hcshin: 實不符，而且完全沒公平性，早就該修法，政府還一直裝死。
→ kazami: 如果我沒弄錯 修改法條應該是立委的事 改幾個字應該很簡單
推 ru04hj4: 改成道路費就好
→ ilovedirk41: 改了一定有人說我都不開 為啥要繳
推 losel: 如果改成隨油徵收 你都不開車的確是不用繳啊
改隨油徵收的確是開越少繳越少 但就如我在文章中說的 買油的不是只有開車的人
不過 都不開車買車的意義是？
再者，也不見得只有隨油徵收這條路
另外還有收費標準加入使用里程，
但這就得更改新車出廠後五年不用驗車的規定 也是麻煩
該怎麼收也許有不少方法可以盡量公平
但不管哪個方法，一定有人會出來喊對他不公平

→ syterol: 交通部也有提案的責任啊，整天耍廢不提案
不是，原提案是改成隨油徵收，油不是交通部管的

推 calase: 電動車比率其實還是非常低喔
推 wayneshih: 台灣汽車維持費用超低 一改一定會變貴=掉票
※ 編輯: kazami (118.160.142.113 臺灣), 03/09/2025 20:46:35
推 TCdogmeat: 車可以買來收藏啊 買車又不用駕照
對不起，貧窮限制了我的想像
我還真沒想過收藏車.....


※ 編輯: kazami (118.160.142.113 臺灣), 03/09/2025 20:54:58
推 nerst0802: 那運輸業又要跟你漲價，大家再來靠北政府
→ nerst0802: 不管誰是執政者，也都不會做
※ 編輯: kazami (118.160.142.113 臺灣), 03/09/2025 21:02:16
推 TCdogmeat: 其實我滿同意你的論點的 但真的很難
→ Henghengpig: 原本的汽燃費改名道路養護費 隨車徵收 再開徵真正的
→ Henghengpig: 汽燃費 隨油徵收 兩派都滿足 政府稅收up也滿足 三贏
照理說應該是要這樣
但我想應該蠻多人會氣噗噗

推 noar: 收藏可以辦理停駛
這倒是好辦法，可以不用繳錢

※ 編輯: kazami (120.105.131.98 臺灣), 03/10/2025 08:49:59
→ z2608002: 都叫道路使用費了，為啥不隨油徵收，開的越多油加越多繳
→ z2608002: 越多啊
以使用多寡來說，這可以達到某種程度的目的
但還是有其他非車輛使用油的問題

→ andersenou: 隨油徵收油價會漲,物價就有機會波動,油電政府不敢動
推 royli: 隨油徵收已經是最簡單可行而且最公平的
我不覺得道路使用費隨油徵收是個好辦法
最好是針對使用道路的族群收費
除非你講的是使用燃料的真汽燃費而不是現行的假汽燃真養護費
※ 編輯: kazami (120.105.131.98 臺灣), 03/10/2025 12:49:05
推 lfk: 真的搞不懂為啥還是有人認為道路使用費隨油徵收最公平，對你
→ lfk: 公平不代表對別人公平好嗎！
→ AlphaMC: 以目前科技若沒有能源（不論是電或油），車子能在道路上
→ AlphaMC: 行走？
推 wade2432: 因為一堆人眼裡的公平是算起來我繳最少錢的方案最公平
→ wade2432: ，其他的方案都不公平
→ nrsair: 燃料費隨油徵收 目前制度不公平