Re: [閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開

[hydra6716 (處女空氣)]

※ 引述《jumpballfan (QQ)》之銘言：

這種case說汽車100%的基本上都沒幾個實務經驗。

實際上以近年大多數法官跟鑑定委員的見解，這種案例現階段大多數就是
機車主因汽車次因，看要不要硬抓汽車未注意他車狀況或未使用方向燈來定論。

當然，在初判表那關的確還是有很多白癡交警會用所謂的轉彎直行來研判，
阿交警就很多都沒什麼sense，我手上至少超過10件鑑定之後翻盤的。

但汽車就算責任可能轉次因，那不見得每件都有機會拚到無責，那在有部分
過失的情況下當然就可能吃到過失傷害。

所以通常如果初判表出來抓我們是主因，在我方有保險的情況下我不會
引導汽車去鑑定，畢竟保險公司如果可以同意7成過失，可以賠比較多錢，
對後續和解也比較有幫助一點。

但如果自己汽車損失很大，或者沒保險，走鑑定或者訴訟現階段這種case
機車主因以上的機率至少8成。

--
    ▅▃▼▃▅
   ▋◢██◣▍    夏はどこまでも續いてゆく
   ◢╱/  \╲◣    青く廣がる空の下で
 ▊ /◤◤◥◥\ ▎
  ▊\ ●  ● /▎   彼女が待つ﹑その大氣の下で
  ◢/◣ ︶ ◢\◣                              －ＡＩＲ－

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.83.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1748570622.A.6E8.html
→ aqwe: 不知道機車百分百肇責的成因會是甚麼?
推 TCdogmeat: #1eE4sUtq (Baseball) 請問這個您怎麼看?
→ hydra6716: 我說了呀，最終當然看法官個人見解，但實務上近年這種
→ hydra6716: 案子大多數就是會以前後車沒錯
推 beoneg: 生前猴子，死後孝子
→ beoneg: *死前
推 st210113: 其實警察初判有時候連參考價值都沒有，相較之下車禍鑑定
→ st210113: 比較有用，初判翻車例子真的不少
推 bravery1117: 機車會全責，大概率就是因為明顯超速+從後方加速來右
→ bravery1117: 側硬超車。
噓 Jacky4939112: 關門+噴雨刷水試試看
推 Tieylea: 初判表這個白癡制度明明就警政署當年要推出去回歸保險公
→ Tieylea: 司跟車鑑會 是保險公司自己不想花錢花人跑車鑑 硬回頭施
→ Tieylea: 壓警察繼續吞下去 事故現場初判頂多就是畫圖說故事 跟專
→ Tieylea: 業車鑑本來就不是一樣的等級…..
→ Tieylea: 翻盤本來就很正常
→ Tieylea: 如果一審法院翻盤不認車鑑 不受行政機關拘束自為解釋判
→ Tieylea: 決 這個拿出來講還比較有參考價值一點
推 ryu38: 一般法官還是以車鑑為主
→ ryu38: 看影片摩托車應是騎在路肩，只有舉證路肩不是車道
→ Feriohan: 如果有照規定打方向燈的證據，炮彈屁孩肇責應該比較大
推 ultratimes: https://maps.app.goo.gl/LNpPs6qj2c4VbhL96
→ ultratimes: 路口過後才有15公分的線，路口前沒有
→ ultratimes: 所以要咬對方行駛路肩這點，行不通囉
→ ultratimes: 然後咬人家超速也行不通喔，你有國家認證的測速器嗎？
推 a1234shin: 當下警察畫的道路圖要看仔細，是不是跟機車畫在同一車
→ a1234shin: 道+確立前後車關係，警察要是畫車道分割，當下要抗議+
→ a1234shin: 拒簽
→ mussina27: 肇因是探討為什麼會撞到，之後才是肇責判斷；汽車轉彎
→ mussina27: 應注意變換方向是否安全，縱然有許多機車的過失只要沒
→ mussina27: 辦法舉證汽車駕駛無法注意就會有至少30%的肇責。
推 ryu38: 凹大師又再笑死人，路面有標線可以換算時速這個法院是採信
→ ryu38: ，可以用你的時速換算對方相對速度來證明無法及時反應
→ mussina27: 用新聞影片搭配樓上u大提供的路段街景來判斷，機車騎士
→ mussina27: 很可能在騎過公車停車格之後就已經騎到水溝蓋上了喔，
→ mussina27: 但我用手機截圖很糊，有人能支援解析度好一點的影片截
→ mussina27: 圖嗎？
→ mussina27: http://i.imgur.com/hXjG3xD.jpg
推 joseph0318: https://bit.ly/3ZajIxr
→ joseph0318: 看這篇高院打臉原判決、打槍車鑒還提出信賴保護原則
→ joseph0318: 改判右轉車無罪比較精彩
推 joseph0318: mussina大大 你說沒辦法舉證汽車駕駛無法注意就有30%
→ joseph0318:  但你忽略掉信賴保護原則了
→ mussina27: j大這篇我昨天在看這個case的時候有撈到，我認為上訴理
→ mussina27: 由中的確有強調事故發生時間非常短暫非人類可即時反應
→ mussina27: 的範圍，而上訴法官也採認該說法並認為在這兩秒的時間
→ mussina27: 內應採信賴保護原則，再加上原審及車鑑援引錯誤所以才
→ mussina27: 有無罪判決。再加上本案很幸運的有完整訴外第三方後車
→ mussina27: 的行車記錄器影片可清楚證明上訴論點，事實上0肇責的好
→ mussina27: 球帶非常小。
推 s6525480: 陳慧珊法官英明 相信後車本來就不會任意超車 及負有注
→ s6525480: 意車前狀況義務 精彩
推 austin0353: 我轉彎都可以無責了，因為對方違停起步，而我已經煞停