Re: [討論] 關稅是在保護國慘車？

[WangCM (待業中)]

這篇文章情緒強烈、措辭鮮明，但其論點其實混淆了「公平競爭」與「保護主義」的差別
，也忽略了消費者權益與經濟效率。

一、經濟學角度：關稅本質是市場扭曲而非公平

1. 關稅不是「公平」，是扭曲

        ‧      自由市場經濟的基本邏輯是競爭與比較優勢。當一個產業無法在沒有關稅保護的情況
下生存，代表該產業在效率、生產成本或產品品質上輸給他人，這是市場自然淘汰，不是
「霸凌」。
        ‧      關稅讓消費者被迫以高價買到低品質或高成本的產品，等於對效率差的產業補貼，這
不叫公平，這叫「保護落後」。

2. 關稅是一種「死重損失」（deadweight loss）
        ‧      經濟學中明確指出，課徵關稅會讓整體社會福利下降：消費者要多花錢，生產者雖有
保護，但不是靠創新或效率贏得市場，是靠政府「擋別人」來存活，長期將導致產業惰性
與資源錯置。

二、從消費者角度：關稅是懲罰消費者

1. 消費者被迫為國產車廠的低效付錢

        ‧      消費者在市場中應有選擇權與價格合理權利。政府課高額關稅，不是讓消費者「愛國
」，而是剝奪選擇自由、強迫補貼特定企業。
        ‧      就像不能強迫大家喝貴又不好喝的台灣紅酒一樣，也不能因為某車廠雇用400個人就
要求全民買他們的產品。

2. 國產車品質未必佳，選擇受限

        ‧      高關稅導致競爭不足，消費者買不到物美價廉的選項，也讓國產車廠缺乏壓力去提升
品質與服務。結果是整個市場品質停滯、創新緩慢。


三、整體經濟與產業升級不能靠關稅

1. 產業升級靠競爭、創新，不靠保護

        ‧      成功的產業應該是能夠在全球市場中競爭，不靠政府護航。用保護國產車邏輯，可以
套用到每一個產業，那是不是也要課電腦關稅保護宏碁華碩？課衣服關稅保護台灣成衣廠
？結果會讓所有人活在「被保護、沒效率」的溫室裡，最後被世界淘汰。

2. 投資在台不等於可以壟斷市場

        ‧      國產車廠投入研發、培養供應鏈的確值得肯定，但這不應該當作要求全民「買單」的
理由。投資有風險、有成本，也有回報，不應用國家力量強制讓消費者買單。

3. 進口車也帶來投資與就業

        ‧      實際上，雙B、保時捷等品牌在台灣也設有維修中心、銷售體系，養了大量銷售員、
技師、後勤人員，也有投資，也創造就業，不是作者所謂「三小都沒有」。


結語：公平不是保護效率低落，是讓好產品贏

關稅本質是市場干預，是為了達成特定政策目標（如幼稚產業保護）暫時存在的手段，但
不能當作長期壟斷市場、阻礙進步的正當性理由。真正公平的競爭，是讓所有廠商在相同
規則下比產品、比服務、比創新，而不是用政策來擋人。否則，受害的永遠是消費者與社
會整體的資源配置。


※ 引述《a23701851 (adfafg)》之銘言：
: 每次看到有人喊取消關稅、打倒國慘車就一肚子火，一堆人根本沒搞懂整天被帶風向，
今
: 天就來拆解關稅到底是在幹嘛
: 我直接講結論：關稅從來就不是在保護，而是在追求公平
: 第一點先搞清楚進口車為台灣投資了什麼？
: 一台雙B、保時捷進來台灣，除了繳稅給政府，它為台灣留下了三小
: 有蓋工廠嗎？有請研發人員嗎？有扶植供應鏈嗎？
: 沒有！完全沒有！
: 反觀國產車廠，有車廠早在1999年就砸了60億蓋研發中心，養了400個工程師，就只為
了
: 搞一台新車，整個供應鏈動起來，光開模就要開發3000多套模具，然後砸下20億，這些
錢
: 、這些工作機會，難道是從天上掉下來的？
: 第二點這才是重點！國產車廠不只是在做車，是在養一個生態系！
: 很多人不知道，現在屌打全世界的特斯拉，它供應鏈裡面的「和大」，最早就是跟著國
產
: 車廠給機會做變速箱齒輪才長大的，幫全世界做汽車窗簾的「皇田」，也是跟著國產車
廠
: 的開發案起來的，還有東陽、帝寶...這些公司現在都是台灣之光，是誰在後面推的？
是
: 國產車廠啦！
: 這叫「產業共榮」，進口車有嗎？沒有嘛！
: 講到這裡一定有正義魔人會跳出來喊：所以？要我們花比較貴的錢買國產車，圖利廠商
？
: 問題是要看根本啦！第一國產車貴，一大部分是政府抽的貨物稅，這筆帳要算在政府頭
上
: ，第二你買國產車你付的錢，有一部分會變成台灣工程師的薪水、變成台灣供應鏈廠商
的
: 訂單，錢是留在台灣循環，你買進口車大部分的錢是直接入到國外原廠口袋，對台灣經
濟
: 的貢獻相對就少很多，所以這不是圖利，這是在地經濟貢獻的成本
: 國產車要養研發、要養員工、要養供應鏈，成本本來就高，台灣市場又小，不像國外一
次
: 可以做幾百萬台攤平成本，結果進口車拍拍屁股進來，除了運費什麼都不用投資，你現
在
: 要國產車廠跟他們公平競爭、一起免關稅？
: 這不叫公平這叫霸凌好嗎！就等於是叫一個背著全家老小跟家當的人，去跟一個只帶一
支
: 手機就來觀光的遊客比賽跑，還說加油！要公平競爭喔！這是在公三小？
: 關稅從來就不是保護，是一種平衡，讓那些沒對台灣貢獻一根毛的進口車，付出他們該
付
: 的成本，不然難道要懲罰那些真正在台灣投資的人，去獎勵那些只把台灣當盤子噱的人
嗎
: ？
: 講真的我也不是在支持大家多買車，台灣路就這麼小一條，媽的假日塞到跟停車場一樣
，
: 三寶又滿街跑，多一台車就多一個移動神主牌

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.214.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1752844108.A.303.html
推 FormulAn21: 那說說比關稅高快2倍的貨物稅吧
→ FormulAn21: 國慘車也得課 這算不算在拉低國慘競爭力與懲罰消費者
推 neil0611: 台積沒關稅保護 稅繳得比國產車還多 顆顆
推 yak138: F大，進口車也是要課貨物稅啊......
→ DYE: 你學習或是被宣傳的經濟理論，也可能是當初強國貿易為了打開
→ DYE: 弱國的關稅壁壘，找來幫他宣講棋子而已。
→ a523928: 貨物稅是不敢你國產進口都收欸  進口稅是只針對進口車
→ a523928: 為什麼會拿來一起討論啊
推 ctes940008: 裕隆：喔，懂了。
推 FormulAn21: 貨物稅都要課 那國慘跟進口的價格能有多少差距？
→ FormulAn21: 美其名說要保護國慘 但都便宜不了會有競爭力？
噓 yurian: 現在的問題是畸形的貨物稅 其實買車都被政府抽很多 現在
→ yurian: 如果美車免除了這個真正扭曲的貨物稅 其他車是不是無法打
→ yurian: 了 或是美車代理商賺人家n倍…
→ yurian: 最後發現代理美車的都是……
→ FormulAn21: 然後只能搞個客貨車來避稅 還不是苦消費者
推 Homedoni: 咱們的國產車過了這些年都還是"幼稚產業"，長不大
→ godzella: 嫌車貴喔？台灣車子不夠多嗎？
→ godzella: 稅務就是能抽多少算多少、抽到你不願意買車
→ lovewaiting: 進口車養的人跟創造的就業，跟國產車相比是九牛一毛
噓 a123453906: AI文章不需要特地發一篇
→ JACKRUSSELL: 不然你政府減國產車貨物稅啊 這樣不分國產、進口每
→ JACKRUSSELL: 台車都打9折
→ Solita: 習慣就好
→ FormulAn21: 認同減貨物稅 完全不知道抽什麼意思的
→ mytheternal: AI
→ playdoom: 傻鳥的言論，怎還回文？他被洗腦，就算告訴他事實，他也
→ playdoom: 是認為你胡言亂語
推 demon159000: 就是大眾運輸工具規劃的太狗爛才會一堆人買機汽車啊
→ demon159000: 怪到受害者身上喔？？？
噓 cbj1992a: 直接AI複製貼上做啥
推 lifeterry: 在開發國家，關稅是要扶植產業的，像是，泰國，越南或
→ lifeterry: 印度都更狠，不來設廠，關稅課爆你
→ lifeterry: 不這樣做的話，開發國家，基礎工業永遠被先進國家吃死
→ lifeterry: 死的，豪無競爭力
推 IceLemontea: 講的挺好