推 yokann: 連內線慢你5km/h就急著喊你血栓的 怎麼跟你等公車10分20 09/30 07:55
→ yokann: 分…. 09/30 07:55
→ deann: 其實台灣私有載具的使用成本低是因為老車政府讓你可以撐久 09/30 08:14
推 clwupxo: 除了持有成本 還有罰則低阿 違停一堆 這麼方便幹嘛搭公車 09/30 08:15
推 deann: 不然台灣的新車根本貴得要死 哪裡成本會低 09/30 08:16
推 ShaNe1993: 台灣是工業密集度極高的國家就不太可能存在大眾交 09/30 08:17
→ ShaNe1993: 通這種東西，高工時、加上科技園區分佈，跟大眾運 09/30 08:17
→ ShaNe1993: 輸的建立就是衝突的存在 09/30 08:17
推 ShaNe1993: 台灣工業佔比遠高於英國還有德國，大眾運輸要同時 09/30 08:22
→ ShaNe1993: 滿足城市還有工業區基本上困難度就是人家的好幾倍 09/30 08:22
推 ShaNe1993: 請問你在科學園區的工程師，要選擇每天提早1個半小 09/30 08:24
→ ShaNe1993: 時搭車去上班，然後下班不知道還有沒有末班車可以 09/30 08:24
→ ShaNe1993: 坐；還是選擇塞車一個小時去上班，然後加班到半夜 09/30 08:24
→ ShaNe1993: 還是可以回家？ 09/30 08:24
推 kazami: 台北以前也是跟高雄一樣沒這文化 但台北人多 腹地相對比較 09/30 08:25
→ kazami: 小 還有新北到台北的交通路線有限(就那些橋可以過) 有捷運 09/30 08:26
推 ShaNe1993: 題外話：台灣扣掉石油國，是全世界工業佔比最高的 09/30 08:27
→ ShaNe1993: 國家，你覺得要怎麼滿足在郊區上班又有大量的大眾 09/30 08:27
倫敦紐約之類的阿 你以為大城市上班的人都住市中心嗎XD
那種大都會區更變態，歐洲人還有不少郊區每天都三個小時在通勤
→ kazami: 自然會有比較多人選擇搭捷運 畢竟時間也是成本之一 09/30 08:27
→ ShaNe1993: 運輸可以搭？ 09/30 08:27
→ kazami: 舊高雄市與高雄縣人口沒差多少 加起來可能還沒有台北市自 09/30 08:28
→ kazami: 己人口多 合併之後腹地大 捷運路網不夠 人口密度沒像台北 09/30 08:30
→ kazami: 這麼高 相較於台北就比較不容易自然的建立起搭大眾運輸的 09/30 08:30
→ kazami: 文化 光只有公車其實不足以吸引人 1要花時間等車 2公車有 09/30 08:31
推 hondasho: 行人沒有安全的行走空間，也會降低使用大眾運輸的意願 09/30 08:32
→ kazami: 固定路線 私有載具可從A直接到B 且都會塞車 還不見得有位 09/30 08:33
→ kazami: 置坐 09/30 08:33
小時候站個一個多小時搭公車上學很正常不是嗎XD
推 kazami: 那是小時候沒辦法開車騎車 我國中開始騎腳踏車半小時能到 09/30 08:40
→ kazami: 的大概就是騎腳踏車前往 超過這距離的 或是沒辦法騎腳踏車 09/30 08:41
→ kazami: 過去的 也只能乖乖搭公車 上大學就買機車了 09/30 08:42
台北人一堆就算是男的也不會騎車阿 六年級就一堆了
推 ShaNe1993: 現在又不是跟你講大城市通勤… 台灣塞車不僅限於市 09/30 08:43
→ ShaNe1993: 中心，多去各個縣市的工業區看看就知道為什麼會塞 09/30 08:43
→ ShaNe1993: ，你以為台灣的工時允許勞工慢慢塞三個小時？ 來回 09/30 08:43
→ ShaNe1993: 6個小時加上工時應該竹科一堆人都暴斃了 09/30 08:43
→ ShaNe1993: 你都知道拿倫敦紐約來比了，他們產業類別跟台灣差 09/30 08:44
大城市近郊也都有工業區...但他們也都是火車轉交通車之類的
阪神也是一堆社畜火車+交通車通勤的
推 kazami: 有捷運一定可以吸引到某些人 但可能大多原本就不是開車或 09/30 08:44
→ ShaNe1993: 這麼多 09/30 08:44
→ ShaNe1993: 照你這邏輯 輪班12小時的也去通勤6小時 一天剩6個 09/30 08:45
→ ShaNe1993: 小時可以吃飯睡覺？ 09/30 08:46
→ kazami: 騎車的 這也是為什麼台北捷運剛蓋的時候 第一個面臨挑戰的 09/30 08:47
→ ShaNe1993: 台灣面臨的問題根本不完全是持有成本，是本質上這 09/30 08:47
→ ShaNe1993: 些人就是沒辦法搭乘大眾運輸 09/30 08:47
一切都是要不要的問題而已 花錢或花時間
→ kazami: 是公車業 也還好後來學國外配合捷運建立完整路網 加上補助 09/30 08:47
→ kazami: 車票 才有現在的台北捷運+公車網 09/30 08:48
→ kazami: 工業區我覺得輪班的人沒這麼多 竹科也不是全都工程師 工程 09/30 08:56
→ kazami: 師也不是每個人都要輪班 雖然現況不可能 但是如果讓白班的 09/30 08:57
→ kazami: 人盡量使用大眾運輸 其實對交通也很有幫助 09/30 08:57
推 childay: 推這篇 09/30 09:13
推 Jackey52013: 其實梅花燈才是塞車主因 09/30 09:22
推 leo255112: 政府就裝死啊，動交通又沒票，講再多都沒用 09/30 09:38
→ leo255112: 你只要拉高自有車輛成本，一定能夠趕人，要不要做而已 09/30 09:39
推 kerr123: 做了！還想選嗎？ 09/30 09:54
→ OhmaZiO: 看樣子 內湖塞車 還有現在公館 都是一群沒文化的人 讚 09/30 10:11
→ OhmaZiO: 話說野原廣志 通勤區段 大約 瑞芳<>北車 等你身體力行 09/30 10:13
我菜皮巴的時候就是天天公車轉捷運轉公車阿或是一路公車搖個四五十分鐘再走回家
大學也是這樣過的，大學橫跨整個市區要一小時
推 gary82gary: 都市計畫失敗，交通設計失敗，你還想提高人民交通成本 09/30 10:15
→ gary82gary: 都市計畫失敗，交通設計失敗，你還想提高人民交通成本 09/30 10:16
→ gary82gary: ？有點像是饑荒了還漲糧食價格希望某些人少吃點一樣 09/30 10:17
都市計畫失敗是建立在你現在的使用方式，你去國外一堆老城市放到當代也是失敗計畫
→ Brioni: 認真說，汽油每公升收10元附加費問題解一半 09/30 11:04
推 bruceytw: 推原Po 論點，但是在這邊講沒用 先不管工業區怎麼樣 09/30 11:11
→ bruceytw: 事實上光以臺北的狀況 現在上下班時間一樣大塞車 09/30 11:11
→ bruceytw: 從四點半左右就開始塞一路到七點去了 09/30 11:12
推 bruceytw: 臺北公共交通不足的問題比其他地方小很多了 還不是塞穿 09/30 11:16
推 lin793156: 上下班的時候車多，大眾交通運輸裡面也都是人擠人吧， 09/30 12:04
→ lin793156: 而且班次尖峰也蠻多的 09/30 12:04
→ lin793156: 而且其實也有很多額外因素...就以做公車好了，我們小時 09/30 12:08
→ lin793156: 候那年代相對比較不會討厭小孩，現在討厭小孩的一大堆 09/30 12:08
→ lin793156: ，你叫他不要開車 又要走20分鐘搭公車 又要在公車捷運 09/30 12:08
→ lin793156: 上不能哭鬧....你乾脆說禁止生小孩好了... 09/30 12:08
→ lin793156: 討論小孩的時候都說沒錢不要生小孩，自己開車去不要影 09/30 12:09
→ lin793156: 響別人...討論交通的時候又叫人說走個20分鐘沒什麼，不 09/30 12:10
→ lin793156: 需要開車...真的父子騎驢 09/30 12:10
你要把交通牽拖到生小孩好像有點扯遠了
假如你開車就是剛性，那就多付點成本因為那是必要的，沒太大問題吧
就像今天你想住好一點的社區、離市區近一點方便一點就要付出相對應的房價
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 09/30/2025 12:17:51
→ ActionII: 現在北捷沒有重疊的地方，也是有可能等到十分鐘 09/30 14:11
噓 sheilacat: 等你住鄉下就知道ㄏㄏ 09/30 16:09
推 KrisNYC: 英國能推入城費是因為它們本來就有階級觀念 10/01 08:29
→ KrisNYC: 你今天要當個紳士 這點錢是得花的 台灣我覺得沒這觀念 10/01 08:30
→ KrisNYC: 無聊可以去看貝克漢嗆維多利亞 維多利亞自稱工薪階級 10/01 08:31
→ KrisNYC: 原文可能是working class說住北倫敦郊區 貝克漢嗆他上學 10/01 08:31
→ KrisNYC: 爸爸開RR載她到校門口 工個屁薪 10/01 08:32