[新聞] 國中生放沖天炮釀禍！2車燒成火球全毀

[oftheday (oftheday)]

https://news.tvbs.com.tw/local/3066344

TVBS

國中生放沖天炮釀禍！2車燒成火球全毀　父母須連帶賠60萬

基隆市中正區土地公廟旁今（114）年1月29日大年初一晚間，有三名國中生施放沖天炮，
不慎導致停放在廟旁的2輛車被波及，車體嚴重燒毀，無人傷亡。不過事後一名陳姓車主
對三名國中生提告《刑事》公共危險、民事毀損求償，目前判決出爐，父母須連帶賠償60
萬元。

過年放沖天炮不慎　致2轎車燒毀

今年大年初一晚間9時33分左右，有三名國中生施放沖天炮時不慎掉落車上，導致雨刷膠
條引燃，兩輛轎車被波及起火燃燒，最終被燒到焦黑。警消獲報到場，10分鐘內迅速撲滅
火勢，不過車體已嚴重毀損。

車主提告3國中生　法院判賠60萬

事後，三名國中生在家長陪同下到派出所坦承犯案，不過當時是往別的方向施放，不清楚
為什麼起火。陳姓車主對三名國中生提起《刑事》公共危險及民事毀損求償。據了解，三
名國中生為朱姓少年與妹妹和表弟。

判決指出，朱姓少年與表弟施放沖天炮時，因未能控制炮竹方向，導致火星掉落在停放里
民活動中心旁的轎車引擎蓋上，引發火勢，進而延燒至一旁車輛，車輛嚴重燒毀。其中陳
姓車主總共求償72萬元，不過經法院委託車商鑑定，認定車輛價值高達60萬元。法院表示
，兩名少年與其父母應負損害賠償責任，判定應連帶賠償陳男60萬元。

國中生父嘆結果不合理　盼協調賠償金

針對判決結果，朱姓父親感到不合理，他認為轎車為舊車，且當時法扶律師估算折舊價錢
落在29至30萬左右，另外一台則是10萬的殘值價值，兩個總計大概僅30至40萬左右。

他表示，孩子對於這件事感到抱歉，賠償金應可以再協調一下；其中一部車已經以10萬元
和解，另外一台三年的車則需要賠償60萬元。他直言，心情從過年到現在都很抑鬱，不知
道要怎麼賠償

------

不知道是新車還是二手車
但開三年的車還有60萬殘值
算貴嗎？

但沖天炮還是去空曠的地方比較好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.79.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1765191307.A.282.html
推 mdk3500: focus MK4與上代HRV
→ mdk3500: https://i.mopix.cc/IN2zW1.jpg
推 mark0118: 新聞裡面應該是說兩台共69萬吧
→ mark0118: 更正 60萬
推 InfocusM510: 沒有保險？
→ hy654: hrv只有10萬喔 這麼慘
推 ronanhu: MK4 只值29萬？我可以跟這位家長買一台嗎？
噓 hancash: 如果用殘值賠償的話，那就請家長用殘值去買一台一模一樣
→ hancash: 且車況良好的車還給受害車主
→ soulXdancer: 沒跟你要交通津貼就不錯了還在那邊哀
推 ludoren: 基隆地院民事判決114年度原訴字第11號
推 Mbappe10: 三年里程低車況好的話60萬ok吧 就怪自己小孩幹嘛亂炸啊
推 vovoson: 就是談不攏才被告啊 法院都判下來了 還賠不起協調一下
→ k8187: 嫌三年車賠60萬貴的話~那就賠一台同年份/里程的車阿..
→ asecp: 殘值的問題一率建議要求回復原狀
推 maniaque: 這案子也證明一件事情,法院並非全然採納折舊論
→ maniaque: (參照之前某蘇澳某飯店只願賠現值35%)
→ maniaque: 順道一提,另外一台推測應該是和解了,比較低的價錢
→ maniaque: 裁判書裡面也只有一位原告,陳X豪
→ maniaque: 而且是法院找中華汽車鑑價協會鑑價,不是原告找的
→ maniaque: 但蘇澳的是泡水車,不像這個是燒光光,已無恢復原狀可能
→ maniaque: 而原告的是前面那台5D 車
→ maniaque: 只是法扶律師又不是車商,可能也以為走折舊法賠不高吧
→ maniaque: 但,後面那台舊 HR-V 大概知道判決後,會氣自己太笨
→ maniaque: 拿了十萬和解金和解
推 SuHoNdA: 滿意外法院會先判60萬，印象法官認定的折舊率不是都超快
→ SuHoNdA: 超多嗎，果然每個法官的判定方式都不一樣