推 Abbaschian: 應通靈未通靈01/05 23:44
推 gigiabc: 我比較信車鑑會==01/05 23:44
保險公司調解時 對方家屬態度很強硬
我問你有去警察那邊看監視器畫面嗎？他說沒有
到車鑑會現場 播放監視器車禍過程畫面
真的是他高齡老母親 自己機車撞上我右後門
他整個火氣熄滅
→ ptrs810812: 台灣沒guts能判全責 都各打50大板01/05 23:46
※ 編輯: jiern (203.204.112.117 臺灣), 01/05/2026 23:48:14
推 final01: 所以是幾幾??01/05 23:55
我15% 對方70%
對方稱被其它違停車輛嚇到
才轉向撞我後車門
那台違停車也15%
推 fenir: 我也遇過從右後側撞，不過對方是汽車。對方全責01/06 00:23
推 winniethekai: 請問你後來的保費有增加嗎?01/06 00:37
有 當然有
→ dick929: 單方面說法01/06 00:41
→ dick929: 很多人都會說自己直直開、慢慢開01/06 00:42
→ dick929: 人性就是趨吉避凶，只講對自己有利的01/06 00:42
要是我的問題
為何我僅有15%的肇責
※ 編輯: jiern (203.204.112.117 臺灣), 01/06/2026 00:58:19
推 gigiabc: 次要責任也是責任啊01/06 01:03
→ gigiabc: 初判表 車鑑報告總會寫原因吧01/06 01:06
→ gigiabc: 只有寫應注意能注意未注意？會寫注意事項吧01/06 01:06
→ dick929: 15%肇責……不就表示你也有肇責01/06 01:32
→ dick929: 15%肇責不就表示鑑定結果也認為你有責任？01/06 01:34
→ dick929: 不懂你在反駁什麼意思～是文字表達有困難嗎？ 01/06 01:35
推 loveboa01: 超低能，這就是台灣，可能認為屁眼可以注意吧01/06 07:48
→ kingkinggod: 笑死，推文居然真的有天才把應注意未注意當成合理判 01/06 08:06
→ kingkinggod: 斷，這腦子頂天了01/06 08:06
我全程未打方向盤轉向或偏向 直直開 也未變換車道及未超車
嗯 推文裡有人表現出
我應該要注意右後方機車
會不會撞我右後門
推 iverson78108: 不滿事故鑑定意見，可以申請覆議鑑定，別放棄自己01/06 08:16
→ iverson78108: 的權益；另外事故鑑定是追求現場重建的物理學再配合01/06 08:16
→ iverson78108: 行政法律生成，而與保險理賠是商業行為與民事習慣01/06 08:16
→ iverson78108: 的結合，追求的目的不同，依據個人經驗，如果保險01/06 08:16
→ iverson78108: 最終不賠是基於契約內容，但還是會歸咎給鑑定意見01/06 08:16
→ iverson78108: 不好，專家學者的事故重建不如保險的理賠員呀！01/06 08:16
當時對車鑑會認定肇責結果 有申訴覆議
覆議文件裡有詢問他們 這件車禍裡 我該如何應注意
覆議結果認為車鑑會判斷沒問題 我有應注意而未注意的責任
完全不細講這件車禍 我該如何注意或者那裡未注意到導致車禍
→ wuyiulin: dick929 15%你去撞看看怎麼樣可以 15%再來跟我說肇責01/06 09:37
→ wuyiulin: 車鑑會光沒有投訴管道就難讓人信服，何況專家學經歷 01/06 09:39
推 frank111: 我猜你應該是超車未保持安全距離y 01/06 10:07
→ frank111: 好像也怪怪的，為什麼70歲阿罵會騎得比你快阿? 01/06 10:09
我從未超車 對方機車在我經過時才從路邊騎出 騎的過程 始終在我右後方 我還是看店家
監視器才知道
車前行車記錄器完全沒拍到對方
※ 編輯: jiern (203.204.112.117 臺灣), 01/06/2026 10:42:41
推 ccps0711: 祝福推文某個小寶貝每年都能遇到至少三次趨吉避凶:D01/06 10:43
推 gigiabc: 問題是 鑑定結果會寫說 什麼狀況下應注意能注意未注意01/06 10:45
→ gigiabc: 所以那個狀況表上是寫什麼？01/06 10:45
※ 編輯: jiern (203.204.112.117 臺灣), 01/06/2026 10:57:33
推 csluling: 推文怎麼有人腦羞開始人身攻擊XD 01/06 11:41
→ requiem555: 笑死有人把帳號代表的東西裝到腦子裡面在發言是不是 01/06 12:29
→ realbout: 大學長直接輾過去200萬解決啦 01/06 14:28
推 iverson78108: 回作者提問，當時是幫朋友一樣以事故重建方式舉出 01/06 16:17
→ iverson78108: 車鑑會假設及引用等程序疑似有誤讓覆議會的委員認 01/06 16:17
→ iverson78108: 知到好像真的有問題才改變主次因的。 01/06 16:17
推 cospergod: 沒辦法 窮酸兩輪仔很愛上電視哭 01/06 16:17
→ cospergod: 政府怕事就各打50大板 01/06 16:17
推 iverson78108: 覆議會及車鑑會雖不像法院有隸屬關係，但啟動程序卻 01/06 16:23
→ iverson78108: 很類似，覆議是重新再討論而非救濟程序，所以若不服 01/06 16:23
→ iverson78108: 車鑑會意見，理由書建議朝物理學方向思考，因為法規 01/06 16:23
→ iverson78108: 都差不多，但物理公式套錯或假設錯誤車速就會有區別 01/06 16:23
→ iverson78108: 了！ 01/06 16:23
推 DreamRush152: 這種鑑定我真的服了 01/06 16:29
→ babyMclaren: 右後方也太扯 01/06 20:18
推 ETJohn: 撞右後方還可以應注意未注意…好慘 01/07 00:16
推 ms0487468: 腦袋裡裝dick跑出來留言幹嘛 01/08 07:42