[閒聊] 討論「應注意能注意而未注意」議題

[iverson78108 (壬意抒發)]

如題，針對《道路交通安全規則》第94條第3項：「...駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施...」，所謂「應注意、能注意、而未注意」提供淺
見，也希望鄉民們能不吝指導，俾利學習不足之處。

交通事故個人認為是「交通物理學」及「法律社會學」的結合，因為「交通物理學」代表
事故重建鑑定，而「法律社會學」代表肇責理賠。

依據個人研究相關法院判決與鑑定實務，拆解《道路交通安全規則》第94條第3項「應注
意、能注意、而未注意」的構成要件、判決實務以及責任比例。

一、「應注意未注意」的三大構成要件
在刑法過失的認定上，必須「同時」滿足以下三點，過失才成立。如果能推翻其中一點（
特別是第二點），就有機會爭取無肇責（無罪）。
 * 應注意（義務）：
   * 定義：法律規定駕駛人有注意路況的義務。
   * 現況：只要行駛在道路上，這條義務就自動生效。這點幾乎無法抗辯。
 * 能注意（能力）：
   * 定義：在當時的情境下，依一般人的生理反應與駕駛能力，是否「有時間」或「有
空間」反應過來？
   * 關鍵數據：根據交通部與法院實務採用的「反應時間」標準：
     * 一般駕駛人的反應時間約為 1.6秒（包含0.75秒察覺 + 0.85秒作動煞車）。
     * 攻防點：如果對方違規行為發生得太突然（例如鬼切、闖紅燈），從對方出現到
撞擊的時間小於 1.6秒，在物理上根本「來不及注意」，這就叫「欠缺結果迴避可能性」
。
 * 未注意（違法事實）：
   * 定義：有義務也有時間反應，但卻沒有煞車、沒有閃避，或者正在做其他事（如看
手機、聊天）。
   * 證據：煞車痕跡過短、完全無煞車、行車紀錄器顯示視線未看前方。

二、法院判決實務與「結果迴避可能性」
近年來法院越來越重視「絕對物理反應時間」。如果證明了「就算注意到了也煞不住」，
法院傾向判決無罪或無肇事因素。
以下分享個人研讀到的具體判決文號與理由：
1. 關鍵防禦概念：猝不及防（反應時間不足）
 * 【判決文號】：114年度交易字第487號
   * 情境：告訴人突然從路邊切入車道，導致被告追撞。
   * 法院見解：雖然被告撞上前車，但法院經過計算，確認依現場車距，就算被告遵守
所有規定，碰撞仍「無法避免」（欠缺結果迴避可能性）。
   * 結果：被告無罪。
 * 【判決文號】：114年度交易字第526號
   * 情境：機車騎士闖紅燈且逆向，突然往前騎動，1至2秒內發生碰撞。
   * 法院見解：從騎士違規移動到撞擊僅 1~2秒，駕駛人基於「信賴原則」，缺乏足夠
反應時間煞停。
   * 結果：被告無肇事因素（無罪）。
2. 關鍵防禦概念：超速不代表一定有過失
 * 【判決文號】：109年度交訴字第76號
   * 情境：被告超速行駛，撞上闖紅燈的騎士。
   * 法院見解：引用逢甲大學鑑定報告，透過科學計算證明「即使被告依速限行駛，也
需要3.895秒才能煞停，但事故過程只有1.485秒」。
   * 結論：超速雖然違規（行政罰），但與車禍結果沒有因果關係（因為不超速也撞得
到），故刑事判決無罪。

三、肇事責任比例（鑑定實務）
雖然在刑事上可能爭取「無罪」，但在保險理賠或民事賠償的「初判表/鑑定報告」中，
若無法證明完全「猝不及防」，「未注意車前狀況」通常會被列為次要肇因。
參考《汽(機)車肇事責任分攤處理原則》，常見的分攤比例如下：
1. 典型路權衝突（轉彎車 vs. 直行車）
 * 情境：對方轉彎未禮讓（主因），你直行但被認定「未注意車前狀況」（次因）。
 * 比例：
   * 對方（主因）：70%
   * 你（次因）：30%
   * 研究心得：這是最常見的判決。除非能證明對方是「突然衝出」導致完全無反應時
間，否則可能會背負 30% 的責任。
2. 追撞前車
 * 情境：前車急煞，候車煞不住撞上去。
 * 比例：
   * 後車：100% （未保持安全距離/未注意車前狀況）
   * 前車：0%
   * 例外：若前車是「無故」驟然煞車（非遇突發狀況），前車可能變為次因或同為肇
因（討論事故為主違規非討論主題）。
3. 雙方互未注意
 * 情境：變換車道或路口未減速，雙方都有疏忽。
 * 比例：50% vs. 50%

四、心得建議
如果面臨「應注意未注意」的問題，建議如下：
 * 計算關鍵秒數：
   拿出行車紀錄器，用播放軟體一格一格看。從「對方違規行為明顯出現」的那一瞬間
，到「發生撞擊」的那一瞬間，中間隔了幾秒？
   * < 1.6秒： 強力主張「無反應時間」、「無結果迴避可能性」，引用上述 114年度
的判決爭取無責。
   * > 2秒： 很難完全脫罪，建議轉向爭取「次要肇因（30%）」，避免變成同等肇責（
50%）。
 * 善用「信賴原則」：
   在答覆時，強調：「有權信賴其他用路人會遵守號誌，對方突然違規行為，這不是一
般駕駛人能預防的。」

以上個人研究心得，盼理性討論並給予指導！謝謝。








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.84.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1767661541.A.60A.html
推 hygen: 推討論～
推 computerqqq: 你應該注意車速，而且能注意車速，但你卻未注意車速
→ computerqqq: ，所以2成
→ cafb2720: 八成以上的人都不會提到「能注意」
→ exojin: 這幾乎是法律系新生必考的題目。
→ william826: 今天你開車 如果有點基本的人品 懂得尊重他人 即使三
→ william826: 寶讓她一下又何妨
→ william826: 很多阿寶 防衛駕駛 保持安全外距離 都可以避免掉
推 Atkins13: "能注意"才是這條的核心 結果多數人都忽略這三個字
→ Atkins13: 白話說就是 你開著有鯊人危險性的鐵塊(事實上也是如此)
→ Atkins13:  所以無論如何你有盡注意路況之義務
→ iverson78108: 感謝大家建言！
→ iverson78108: 「能注意」確實才是重點，無法注意的事實講再多就想
→ iverson78108: 數字乘上零，永遠都是零呀！
→ iverson78108: 另外無論是「事故鑑定」或是「法律判決」以現今法治
→ iverson78108: 概念都是專業權威，至少求學時期的指導者都是現今
→ iverson78108: 赫赫有名的專家學者；專業並非服務業，是無法討好大
→ iverson78108: 眾的！
推 vovoson: 你撞死人法官才會用 如果是擦傷告了法官才不理你
→ maniaque: 這篇很Ai
→ ss88812: 你都提到了 有些該減速的路段 是否有減速 這就很容易被抓
推 computerqqq: 飆仔都說速度不是主因，槓！沒副因推動，怎麼會有主
→ computerqqq: 因？
→ ss88812: 上面那篇 經過斑馬線也沒減速 你說要凹到無責根本不可能
→ ss88812: 頂多責任降低 但是實務上還是有限
→ iverson78108: https://i.mopix.cc/hOlpow.jpg
→ iverson78108: 善用科技事半功倍效果極佳，使用AI也要搭配專業學
→ iverson78108: 識才不會被AI呼嚨！
→ iverson78108: 「有罪無罪」是單純法律問題；而「有無肇因」是法
→ iverson78108: 律加上交通專業問題！
→ iverson78108: 至於理賠個人認為是哲學問題。「事故致死經鑑定後無
→ iverson78108: 肇事因素，法律不起訴處分，試問是否需要賠償？」
→ iverson78108: 太難回答了～
推 jyekid: 要討論先去水管看有沒有免費的刑法概要 看完再討論吧....
→ jyekid: 例如迴避可能性是啥
推 zstan2008: 最後都要看法官自由心證，有1審無罪，2審被法官改判有
→ zstan2008: 罪，就只能祈禱你遇到的是明理的法官
推 kutkin: 貼法院判決沒有連結，也沒有寫哪個法院的。
推 ohlong: 沒注意一不小心 就有應到的未到
→ Arashi0731: 對岸在交通肇責判定上比台灣好，無視安全距離侵入對方
→ Arashi0731: 車道，即使對方不減速撞你，你依然全責，台灣常常無視
→ Arashi0731: 路權亂判，尤其那些調解委員會，一點專業都沒有只想息
→ Arashi0731: 事寧人
推 whitecoat51: 應注意其實也有討論點，有些地方其實不在應注意的範
→ whitecoat51: 疇。現在已知不在應注意裡的例如被後方追撞，後方是
→ whitecoat51: 否有車迫近就不是應注意的範圍，只是這個討論得更少
→ whitecoat51: ，法律見解似乎都要求其他狀況人的一雙眼睛要有360
→ whitecoat51: 環景一樣全都要看得到
→ kikoyo: 鬼島交通無解~
推 markcoke: 不管開車或騎車遇到那種會讓人牙起來的駕駛，我會換個角
→ markcoke: 度去想說，他們的背後都代表著一個家庭。
推 Alllllogo: 推
推 frank111: 說法很重要，以前撞到託辭就是我沒看到他，他突然切出來
→ frank111: "我沒看到他"這句話就違反了應注意，大家都在車道上
→ frank111: 你為什麼沒看到?顯然是分心了，那就有過失
→ frank111: 應該要說"我有注意到，但他突然切出來，我來不及反應"
推 BDmaple: 推條理分明
推 jyekid: 採法定證據主義 你又要靠杯僵化無彈性了 沒有完美的系統
→ iverson78108: 感謝大家的指導；果然法律學士及交通碩士是不夠的，
→ iverson78108: 應該要再努力學習才有機會改善一點點交通議題。
→ iverson78108: 舉例判決https://reurl.cc/laALoE
→ iverson78108: 再補充一點，調解委員會就是官方協調平台，專業是
→ iverson78108: 調解糾紛而非交通議題。
→ iverson78108: 「迴避可能性」，有蠻多法院實務見解。 https://i.m
→ iverson78108: opix.cc/Sf6rmQ.jpg
→ iverson78108: https://i.mopix.cc/KapMgb.jpg
推 a186361: 為什麼不直接照路權判就好
推 a186361: 這樣搞判決全靠全靠法官人治
推 ultratimes: 那我是不是可以這樣解釋？
→ ultratimes: 應注意而未注意，能注意而未注意，兩者有一就算
推 aj46: 撞到當下和警察說的內容和筆錄超重要，如果當時自述「我沒
→ aj46: 注意到……」，而被記錄在筆錄上，高機率就會背這條應注意
→ aj46: 而未注意
→ iverson78108: 判決只有法院能判，車禍跟違規只有警察能處理，就
→ iverson78108: 跟2奈米穩定良率只有台積電做的出來一樣，都是被壟
→ iverson78108: 斷的，台積電很專業因為有商業競爭，不行就會被淘汰
→ iverson78108: ，公部門似乎沒有類似的機制呀......
推 Atkins13: 照路權判？那只有鐵路上的火車才有絕對路權喔 玩下去你
→ Atkins13: 高機率會是跳腳的那一批
→ Atkins13: 連救護車都沒有無敵星星
推 MIKE44: 也不是能推翻第二點，而是第二點是你比較需要舉證的，第一
→ MIKE44: 點跟第三是你筆錄能寫到的，通常很多人做筆錄的時候沒講
→ MIKE44: 到或沒被寫到，那第二點也沒什麼意義，因為你基本的注意
→ MIKE44: 都沒做到
推 neglect: 車版終於進步到「能注意」了