推 alaokj: 永興街是雙向的、過路口再開始左打、鐵達尼號都轉過去了 01/15 13:54
→ alaokj: 扯什麼內輪差~吃逆向切西瓜就是事實 01/15 13:54
→ RTX5080Ti: 扯啥內輪差 80%都是車頭撞上去 01/15 13:56
推 william826: 轉彎不減速 切西瓜甚至逆向的 人品只配騎腳踏車 01/15 14:00
→ thigefe: 現在上新聞翻車的都是自小客車，講內輪差太薄弱 01/15 14:03
→ angel2210: 駕駛習慣和技術要加強 01/15 14:05
→ hisashi: 內輪差 笑死 01/15 14:10
噓 liko7676: 一般小車你扯內輪差？三寶就三寶 01/15 14:12
推 oldling: 有看到一些直接蓋庇護島，退縮修改行穿線都沒做的，整個 01/15 14:14
→ oldling: 路口變得很怪，便宜行事的感覺 01/15 14:14
這裏統一回覆
有人撞有人沒撞，就有幾個可能
1. 庇護島設計正確，自撞者切西瓜
2. 庇護島設計不正確，沒撞上的車轉彎時會入侵隔壁轉彎軌跡
我沒說所有的自撞庇護島都是內輪差問題
這篇是在闡述台灣道路設計極度缺乏科學依據
導致發生事故時難以斷定責任歸屬
沒有依據地要求增設、拆除庇護島都是無意義的
不用一直腦補別人沒說過的話，謝謝。
※ 編輯: cokecolatw (211.23.131.10 臺灣), 01/15/2026 14:19:03
→ nama53: 就…島放的位置不對也不代表能撞上去，有考慮超長軸距的 01/15 14:17
→ nama53: 通常都是右轉路口吧？對向都有停止線退縮，甚至黃網線， 01/15 14:17
→ nama53: 但路小到不會有庇護島。然後撞庇護島的，是不是只有普通 01/15 14:17
→ nama53: 軸距？ 01/15 14:17
推 ilp345: 87%都貼黑紙又習慣切西瓜，不撞也難 01/15 14:18
※ 編輯: cokecolatw (211.23.131.10 臺灣), 01/15/2026 14:21:22
※ 編輯: cokecolatw (211.23.131.10 臺灣), 01/15/2026 14:23:04
噓 a186361: 撞的幾乎都轎車，結果你推給內輪差 01/15 14:29
噓 a186361: 現在撞的幾乎都轎車，就不要再怪設計了 01/15 14:32
我花了一堆篇幅在講車輛有軸距、有軸距就有內輪差
內輪差就是前輪與後輪在轉彎時會有扇形的行駛軌跡
所以設置庇護島時，要確認轉彎軌跡
再配合軌跡確認庇護島位置和形狀
我從頭到尾哪裡有講轎車撞上去是因為內輪差？
我從頭到尾哪裡有講轎車撞上去是因為內輪差？
我從頭到尾哪裡有講轎車撞上去是因為內輪差？
真羨慕腦袋簡單的人
可以直接把別人寫的東西扭曲成這樣
噓 kilof: 蛤 01/15 14:37
※ 編輯: cokecolatw (211.23.131.10 臺灣), 01/15/2026 14:44:47
推 walter0914: 人家在講道路缺乏科學設計，結果一堆人只看到“內輪 01/15 14:43
→ walter0914: 差” 01/15 14:43
→ ilovedirk41: 應該是A柱擋到 建議廠商開發無A柱車款 01/15 14:56
推 MeeToo: 這篇其實把內輪差的舉例拿掉更合理 用內輪差舉例不 01/15 14:57
→ MeeToo: 如用香港腳舉例 01/15 14:57
噓 rinkai: 跟內輪差沒關係那幹嘛拿出來講？ 01/15 14:59
→ rinkai: 你就直接說設計有問題就好了啊 01/15 14:59
推 frank111: 專業給推，很多猴子只看表面只會說是切西瓜的錯 01/15 15:00
→ frank111: 但事情就不是猴子想的那麼簡單 01/15 15:00
推 dick929: 用內輪差舉例就會被槓精抓準這一點跳針反駁，辛苦了 01/15 15:01
→ frank111: 猴子們也沒扭曲你的意思，猴子單純看不懂你寫什麼 01/15 15:01
→ dick929: 想跟一群猴子理性討論 01/15 15:01
→ frank111: 猴子就跳針一定是切西瓜的錯就對了，幸福的猴子~~ 01/15 15:01
→ frank111: 猴子的理論就是路大就是衝，過彎就是飄，撞上技術爛 01/15 15:03
推 chi17: 拿應用題跟只會是非題的討論就是這樣辛苦你了 01/15 15:10
噓 y2h1022: 猴子那裡會照線走，根本連內輪差都用不到 01/15 15:21
推 Arsen2017: 台灣就沒有交通專業 01/15 15:24
推 SIL: 幫補血～台灣不注重專業還有搞不清楚設計/營造很久 01/15 15:29
→ SIL: 了～不過現在看到大部分出事都是西瓜仔無誤，一堆 01/15 15:29
→ SIL: 路上畫引導線還可以一車頭撞上的～ 01/15 15:29
推 dick929: 政府機關規劃設計不重視專業、應付了事；民眾無論駕駛或 01/15 15:38
→ dick929: 行人習慣差、觀念差、缺乏法治觀念 01/15 15:38
→ dick929: 交通問題從來都不是二分法可以解決 01/15 15:38
推 dick929: 道路規劃派“從來”、“完全”、“不曾”否認過民眾本身 01/15 15:41
→ dick929: 的責任 01/15 15:41
噓 MilkTeaMan: 拿大車的內輪差來講小車騎上去 我以為撞上去的都是公 01/15 15:42
→ MilkTeaMan: 車勒 01/15 15:42
噓 maniaque: 內輪差? 請問到現在為止,有哪幾件事故是"大卡車"??? 01/15 15:46
→ maniaque: 幾乎都是小車啊 01/15 15:46
推 YJM1106: 依照道路設計要考量最長軸距車種 結果撞到的都是小車 這 01/15 15:46
→ YJM1106: 個論證沒法證明是道路設計有問題啊… 01/15 15:46
→ maniaque: 要是有畫引導線,你小車沿著引導線開,會撞??? 01/15 15:46
→ maniaque: 說穿了就是"小車習慣切西瓜" 01/15 15:50
→ maniaque: 當你照著身體記憶習慣去切西瓜,那個新增的庇護島 01/15 15:51
→ maniaque: 就會在自己身體記憶的動線上形成一個block 01/15 15:51
→ maniaque: 反而會有巨大內輪差的大卡車拖板車砂石車,會更慎重的轉 01/15 15:52
→ roger08: 先看一下撞的幾台有哪些是撞車頭哪些是撞車側 再來 01/15 15:57
→ roger08: 討論內輪差 01/15 15:57
推 william826: 底層出車禍害到行人 駕駛人品問題佔99% 01/15 15:59
推 dick929: 原po講了這麼多，槓精就是死抓著內輪差跳針XD 01/15 16:01
→ dick929: 可不可以、不要、每次、都被我說中啊你各位 01/15 16:01
推 ZeroValue: 寫的有料推推 01/15 16:18
推 mmmmmmmmmmmm: 標線沒屁用，垃圾還是切西瓜不照標線 01/15 16:21
推 leeyeah: 問就是因地制宜 不需要統一規範 01/15 16:30
→ acjackal: 切西瓜就是貪快，沒啥好理由解釋，建議撞到就扣駕照 01/15 16:35
→ Sciarra: 就一堆亂開車切西瓜才會撞上去啊 自然撞死根本德政 01/15 16:42
→ greenx: 有虛線會撞到的都87 01/15 16:48
推 Gwendaline: M1A2都不會撞庇護島了 就三寶會撞 01/15 16:57
推 j198811: 你說都對但撞到的都不是公車或大客車啊 01/15 17:11
推 gghh: 去年才有頂大交通系教授上新聞說學生都不修道路設計.... 01/15 17:30
→ gghh: 所以台灣馬路設計跟畫線都是拍腦袋亂畫 2025才有"指引" 01/15 17:31
→ gghh: 沒有強制力 內容也是觀念落後 01/15 17:31
噓 a186361: M1A2T都能過還在設計問題 01/15 17:35
→ a186361: 第一句就在鬼扯內輪差，再來怪大家都抓著內輪差不放 01/15 17:36
推 gghh: 看不懂樓上噓文的原因 01/15 17:36
噓 bilibala: 希望你繼續懶下去不要發廢文。嘴巴檢討人家交通設計沒有 01/15 17:47
→ bilibala: 算軌跡圖，結果別人說撞的都小車你就失控啦？ 01/15 17:47
→ bilibala: 你又知道路口設置有多少沒畫圖沒算過了？ 01/15 17:48
噓 a186361: 說設計有問題，結果出事的幾乎都小轎車？ 01/15 17:48
推 wison4451: 好喔 01/15 17:49
噓 a186361: 文章內容與實際狀況不符合 01/15 17:50
→ tabrisPTT: 小客車還管什麼內輪差… 01/15 18:54
→ thigefe: 你就舉個沒有科學依據的庇護島案例吧，說明證明過程，電 01/15 19:06
→ thigefe: 電猴子吧 01/15 19:06