Re: [閒聊] 打假球隔熱紙？新車要貼醜醜合格貼紙囉

[etonline (傳說中的ET)]

想必大家已經知道草案公告結束
2026 年 2 月 28 日，新領牌車輛隔熱紙正式納管
交通部新聞稿：https://bit.ly/4rt9cNy

我這邊是想來更新一下幾個之前討論的資訊

交痛部有回覆草案公告的評論，還算有做事（但回覆內容...）：
https://bit.ly/4piAnJe

1. 官方的合格標識改成貼在右下角（副駕駛側的玻璃下方）
2. 關於法規用字上沒有阻止合格隔熱紙重覆黏貼（70%貼兩層就剩下49%）的問題
   政府說會宣導廠商不要這麼做^^
3. 交通部要求實驗室檢測的時候隔熱紙是貼在玻璃上檢測，所以實務上是一樣的
   最好啦，你又沒規定實驗室的玻璃透光度，汽車前檔你允許最少 70% 欸
   反正交通部想打迷糊仗，不知道是爽到誰，趁修法一次弄清楚不好嗎


合格標識查詢也已經公開了
可以看到 3M 有自己做標籤，是會貼上去還是烙印在產品上就看不出來了
https://meee.com.tw/0qdknHC.jpg
這家就可以看到送審的時候沒有自行印製圖，那就是貼官方的合格標識了
https://meee.com.tw/EgjuaKc.jpg


https://meee.com.tw/EBUCkYm.jpg
記者會的圖
你們官員真的不覺得醜嗎，新設計的不能設計好看一點嗎
反正都小小的貼在窗戶下，為什麼要弄黃色啦，文字上有分 70 跟 40 不就好

嘛，有種比沒有好，希望臨檢會好好檢查，也希望幾年後舊車可以納管
別又是一個空有法條但不執法的政策

我要開始寫信去抗議高速公路警察局警車貼太黑的問題了
之前寫過一次，他們打來說交通部還沒有法規
現在出來了，看他們是不是要說自己被公告除外，顆顆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.68.186.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1770104652.A.AC5.html
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 02/03/2026 15:47:24
→ segio: 貼兩層有多黑看就看的出來吧
大概吧，首先你得先查車牌領牌時間才知道該不該檢舉或報警
然後這個法條到行政法院去打訴訟，看看法院會不會說法規沒禁止所以裁罰無效^^
推 sbax8186: 黑黑的但是有貼紙所以放行的可能性呢？
→ segio: 就算放行出車禍或是道路違規.警察看你黑紙的可能性大增吧
推 hondasho: https://i.mopix.cc/ajmEAb.jpg 用儀器測總透光這麼簡
→ hondasho: 單的事情，到底對那群人來說有多困難XDDD
推 Raptorjet: 採購機器要錢啊
警察臨檢看隔熱紙黑黑的，有合格標識就放過，也是很妙
我還是覺得不管機器要不要錢，你允許70%隔熱紙不就是允許整體透光率49%，爛
→ samuelyen: 隔壁棚機車防燙設備有寫溫度標準，但監理站人員還是會
→ samuelyen: 叫你用手摸去測溫XD
推 paracase: 大概馬上就會有仿的合格貼紙了
→ segio: 貼仿的沒意義阿.被抓到還要再吃一條偽造標章.值得嗎?
看人性吧，可能賭警察看到合格標識就懶得開你臨檢
推 xyzgod999: 德德的座駕也會比照嗎？ 嘻嘻
→ poz93: 黑紙貼合格貼紙太明顯 容易被檢舉
反正外面又看不到有沒有貼合格標識
你還點先花錢查一下領牌時間才知道有沒有違法
推 doctorA: 樓上想法錯了吧，仿的當然有市場啊，不然怎麼一堆假牌
→ segio: 有阿.吃偽造文書罪揹刑責而已.覺得成本低你可以仿
噓 ms19889120: 華國美學 不意外
→ preisner: ZAtQVUz 和 EgjuaKc 是一樣的圖
感謝提醒，已修正
推 deathmark: 舊車上貼10%類合格貼紙應該不犯法吧？
不用貼啊，舊車你全車貼10%不違法，嘻嘻
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 02/03/2026 17:13:21
推 palapalanhu: 警車真的黑
推 GivemeApen: 舊車隨便貼都沒差啦 傻傻的
→ coneflwer: 華國美學
噓 gghh: 2026了，美國用隨身測光儀都幾十年了  還在貼貼紙打假球
→ ALDNOAH5566: 官員帶頭全部貼過吧 這些垃圾也是黑到爛掉
→ jack55777100: 沒辦法,2026年還是有沒有進化的人類
→ ALDNOAH5566: 立法院公務車不可能做不到吧
推 tidalwave00: 太難抓了也沒立即危險性
→ tokeep: 總透70%仔還在崩潰？
→ tokeep: https://i.imgur.com/zd7yB4b.jpeg
→ tokeep: 送測實黏貼的玻璃是90%，這樣實車總透光率0.8*0.7
→ bilibala: 樓上寫錯了，是 0.9 * 0.7
→ tokeep: 0.7是隔熱紙含測試玻璃的結果
→ tokeep: 所以隔熱紙是0.7/0.9=0.78
→ tokeep: 0.78隔熱紙若貼在法規允許的最低前擋玻璃0.7，總透就0.55
我覺得有比沒有好，但是總透 55% 就寫清楚，混淆說納管 70% 真的很難看
抽檢規則我看過
我很懷疑真的只允許 78% 以上隔熱紙嗎，3M MA70 透光率官方說就是 70%
MA70 有過審，難道台灣特規？
你不覺得，政府連這都說不清楚，新法訂得亂七八糟嗎
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 02/03/2026 18:13:50
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 02/03/2026 18:14:32
→ dslite: 理論上所有要去監理所領新牌的都要驗 比如中古車 為什麼
→ dslite: 中古車不用
期待交通部是在測風向，幾年後過新法規全部落日
推 ririsuop1ai: 交通部就是要把貼紙的生意交給專業機構，非儀器測量
→ ririsuop1ai: 1年40萬台1張貼紙20塊，每年專業機構可能賺1200萬?
→ ririsuop1ai: 明明交通部可規定驗車時檢測總透光率，偏偏不要
→ ririsuop1ai: 看來這其中有很多利益考量,不然誰來給不專業機構業績
我前面也分享過全球好像就德國跟奧地利搞這招，我國政府真會參考國外
→ kay00503: 貼紙超醜
對，要貼貼紙很蠢就算了，還可以這麼醜
→ maplefoxs: 警察不可能抓的，萬一抓到2026年之前的車一定會被靠北
我也這樣覺得，隔熱紙這種簡單議題還要先查領牌日，好好笑
→ maplefoxs: 這就是典型的官員一拍腦袋的政策，啥配套都沒想就推了
只能解釋成官員想的配套跟你我這種庶民不同
糟糕不小心砍錯，修不回去qq
※ 編輯: etonline (123.204.4.37 臺灣), 02/03/2026 20:06:08
※ 編輯: etonline (123.204.4.37 臺灣), 02/03/2026 20:06:23
※ 編輯: etonline (123.204.4.37 臺灣), 02/03/2026 20:08:28
※ 編輯: etonline (123.204.4.37 臺灣), 02/03/2026 20:11:27
推 Glacier319: 以後驗車黃牛又多一項客源了
※ 編輯: etonline (123.204.4.37 臺灣), 02/03/2026 21:20:26
→ AlphaMC: 很妙，通不通過是看有無合格貼紙而不是機器檢驗或目視結
→ AlphaMC: 果，因此貼的再透卻沒貼紙或者看不透卻有貼紙(多層貼合)
→ AlphaMC: 都有可能發生，不知公務車輛有無排外
→ AlphaMC: 還是政府機關用車自動有治外法權？警車也是有規定鳴笛亮
→ AlphaMC: 燈才能無視交通號誌
推 rainsilver: 黃色貼紙真的醜爆 etag都不想用貼紙來還這個
→ Killercat: 都那麼多其他國家作法給你抄 還能搞成這樣....
推 sbax8186: 很簡單啊 這樣才能讓廠商賺貼紙錢