Re: [新聞] 台灣買車真的貴？同款車中國竟便宜超過4

[bonjour87 (早安啊!87)]

 台灣現在的做法,根本沒有你說的效果.
 好處沒有,缺點一堆.
 你把建置成本拉很高, 使用/維護成本降很低,
 也就是新車價格太貴, 燃料稅/過路費價格很便宜.
 造成一堆高污染的老車 遲遲無法淘汰.
 路上一樣滿街是車,但是更多都是老車.

 越新的車,相對有更好的油耗,更環保的排放,
 有更多的輔助安全裝置, 至少駕駛犯一樣的錯
 造成的傷亡機會更低.

 要以價制量 要的是較高的使用成本,而不是建置成本.

 舉個例子,台灣都是搞吃到飽的策略,
 你覺得吃到飽餐廳,和一般單點餐廳,
 哪種更容易造成食物/資源的浪費.

 把吃到飽餐廳價格拉高,也只會讓消費的人
 更想吃回本而已.


※ 引述《yokann (我怕練太壯)》之銘言：
: 但其實這樣也有一點以價制量的效果...
: 很多人不是都在抱怨車太多 假日車手太多
: 讓他開車一直塞車 所以才想要學日本推車庫法
: 實際上車庫法就是一種以價制量阿...
: 如果台灣進口對岸車價格大崩盤
: 那馬路上車只會更多 原本買不起養不起的又買得起養得起了
: 更塞的環境 這些人還會這麼低價好棒棒嗎？
: 不好說吧...
: 連國道過路費都有人建議要提高來減少上去的車量
: 連買入成本都大減是怎麼樣不車更多

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.171.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1772863092.A.39D.html
→ ciswww: 提高建置成本是得罪目前想買車的人
→ ciswww: 提高使用成本是得罪目前全部在用車的人
 是這樣沒錯. 所以只能在網路上反觀外國. XD

推 GLUESTICK: 出雙北大眾運輸就很廢 提高擁車門檻針對雙北即可對嗎
→ neil0611: 台北市收擁堵費跟進城費啊 市長敢嗎？
 老實說,我覺得台北市還算是相對不塞的. 當然是得力於完整的捷運網.

推 negotiates: 假設80歲老人必須上路 給他開新車確實安全一點
 不用80歲老人. 即使是年輕人.
 光是多了盲點,就能減少很多死角造成的擦撞.
 有AEB,一些市區的車禍也可以減少很多.
 這些科技的輔助都是對安全有正面的幫助的.
 一堆車禍都不是80歲老人造成的.

噓 hygen: 在台灣，一直吵使用成本低，未來就是建置成本，使用成本都
→ hygen: 高，然後更少車廠願意投資研發新車
推 acesslai: 研發新車？？平行時空喔
→ godzella: 要台灣整車製造就跟做Covid疫苗一樣
→ godzella: 不用開始就知道結果的幻想
推 h921440: 專業好文
推 missin: 確實
推 elhazard01: 推車庫法即可
推 chiuoerice04: 與其開著國慘車 不如讓進口車便宜 使用成本拉高
→ elhazard01: 車多問題是一堆汽機車仰賴路邊停車場 規定要有居家2k
→ elhazard01: m以內私有停車位 看看還有多少車閒晃
※ 編輯: bonjour87 (1.164.83.168 臺灣), 03/08/2026 21:23:18