→ poz93: 就一塊黑板子 03/20 19:56
→ louie83279: 如圖，就是一塊板子 03/20 19:58
只是一塊黑板子有點無言
推 Arsenalhenry: 副駕擺螢幕真的有夠智障 03/20 20:06
副駕螢幕雷到爆炸阿，而且根本不是必需品
行車間盯著螢幕對眼睛很不好耶
而且螢幕壞掉還要修
推 kkevil: 買車還送大彩電 以後回家躲車庫看yt 這是賓士的巧思 哈 03/20 20:09
→ jerryz2005: 為何不拿掉副駕螢幕然後降價拼銷售啊？ 03/20 20:30
180 200 都沒有副駕螢幕
推 iceonly: 馬力哪來一樣悲劇，220好歹有190匹，180只有136匹 03/20 21:02
→ iceonly: 零百大概9字頭 03/20 21:03
你覺得買這台車的，會在意0到100要幾秒嗎?
這台車的客群就是車子可以前進後退，可以上高速公路就好了
推 maplefoxs: 放螢幕就算了 這個大黑邊加過時ui真的醜到哭 03/20 21:07
→ maplefoxs: 對岸至少給你整條螢幕 03/20 21:07
這個真的有雷，放個飾板不好嗎?
→ dslite: 低規的GLC EQ也是配三片高階才有 連續的 03/20 21:18
→ dslite: 低規的GLC EQ也是配三片 高階才有連續的 03/20 21:18
三片螢幕叫做superscreen，簡單說就是三個螢幕併一起
連續螢幕叫做hyperscreen，是一體成形的長條螢幕(據說造價很貴)
推 jerryz2005: 250怎不拿掉副駕螢幕？ 03/20 21:19
他的策略就是入門的180和200沒有三螢幕
高階的220和250有三螢幕吧
三螢幕，應該有小朋友的家長都無法接受才對
近視加深+暈車
推 yiyin330: 就是一塊飾板而且還很醜 03/20 21:21
推 yiyin330: GLC C系列就看台賓怎麼配了，應該中階以上就會配3螢幕 03/20 21:25
→ ATT8392: 整片螢幕的冷氣出風口位置很挑戰冷房效果，還沒通風椅 03/20 22:02
推 dehors: 180的0-100官方數據8.8秒 220是7.2秒 以這馬力來說不算慢 03/20 22:58
→ dehors: 不買電車的話 我也覺得CLA180確實很不錯 03/20 22:59
我覺得會買這台的客層，應該不會太在乎馬力和零百幾秒
→ dehors: 而且220配的副駕14吋螢幕真的太沒意義了 副駕不是睡覺就是 03/20 23:03
→ dehors: 划自己的手機 通常不會去用那螢幕 03/20 23:04
→ wang56: 如果小孩看副駕螢幕導致近視，是不是能要求賓士賠償？ 03/20 23:10
有小孩的話，副駕駛那塊螢幕真的雷到爆炸
都不睡覺了，上車一直滑螢幕，近視加深又暈車
推 yiyin330: 那種螢幕就賣個新鮮感，放台平板都絕對更好用 03/20 23:11
→ wang56: 一看就知道跟本沒有用心設計，內裝丟一塊螢幕就想打發消費 03/20 23:12
這比喻太好了
副駕螢幕看起來很炫，但這東西根本沒實質功能
所有的功能在中控都可以完成，副駕多個螢幕只是讓乘客可以一直滑一直玩
→ wang56: 者，豪華品牌真好做，難怪被罵 03/20 23:12
→ wang56: 都賣到200萬，結果設計就幾塊3C大螢幕，沒了，笑死人的設 03/20 23:14
→ wang56: 計，現在設計師真的輕鬆 03/20 23:14
※ 編輯: QQQwe (61.70.248.227 臺灣), 03/20/2026 23:22:54
→ wang56: 豪華品牌基本要的是細節，高階材質用料，細緻組裝品質， 03/20 23:18
→ wang56: 不是塞個螢幕跟燈條夜店風，就想打發消費者，當有錢的消費 03/20 23:18
→ wang56: 者很笨？ 03/20 23:18
→ wang56: 要大螢幕+燈條夜店內裝，鴻華那台國產就有了，幹嘛多花錢 03/20 23:22
→ wang56: 買到賓士，看到這設計真的快笑死 03/20 23:22
→ linus0405: eIoWBJ5BepT 03/20 23:23
→ wang56: 然後賣到這價位，網路影音功能還搞訂閱制，是想賺錢想瘋了 03/20 23:26
→ wang56: 嗎？到底有沒有良心？ 03/20 23:26
噓 ez111111: 樓上笑賓士設計的，氣氛燈的始祖是賓士 03/20 23:47
推 turndown4wat: 內裝感覺不太行搞不好還輸bria 03/21 00:30
推 dayjay: ptt真的是反指標 03/21 01:32
推 JOHNJJ: 不是ptt反指標 是某人才是 03/21 09:09
→ gauurgr1016: 這世代的賓士內裝真的不行… 03/21 09:25
→ gauurgr1016: 超偷懶 是不是沒付設計師薪水只能塞螢幕 03/21 09:25
推 mercedeces: 還有差電動尾門跟抬頭顯示器吧,副駕螢幕之前有人說過 03/21 09:35
→ mercedeces: 選配比高階ipad貴 03/21 09:35
→ a9564208: 250已經有實測續航450，80%=360 03/21 09:58
250續航只有實測450x80%=360?
不是應該792x80%=640嗎?
→ a9564208: 200滿電應該有超過360吧？ 03/21 09:59
→ DYE: 應該是LFP 100-20% 三元80-20%比較 03/21 12:14
推 ancer: 建議不要買180系列 實車體驗感受非常差 建議至少200系列 03/21 12:51
請問實車體驗差是?
180不就主要少了amg和副駕螢幕嗎?
→ ATT8392: 250實測才450 有點慘阿 03/21 13:29
→ a9564208: youtube很多自己看，氣溫也是有影響的 03/22 09:27
→ ancer: 上路踩油門的時候覺得 200系列大於新仙草大於180 系列都是 03/22 11:41
→ ancer: 個人感受僅供參考 03/22 11:41
大概知道你意思了
感覺是馬力問題
不過這台車的客群應該也不太管馬力才對
※ 編輯: QQQwe (61.70.248.227 臺灣), 03/22/2026 17:16:17
→ airnoon: edmunds說可以跑698公里，說360的到底是？ 03/23 07:10
→ airnoon: 而且如果 85kWh 的 250+ 只有 360 公里，那 58kWh 的 03/23 08:27
→ airnoon: 200 是怎麼在物理上跑超過360公里的？願聞其詳？ 03/23 08:27
→ LAURANCE: 買CLA是有錢消費者?車板買車都是300萬起跳CLA是平價車款 03/23 11:22
→ a9564208: 馬路實測自己看吧 100%跑450，80%能跑多少?簡單的數學 03/23 20:06
→ a9564208: 2:57 03/23 20:06
→ a9564208: 這位仁兄總共跑了1236公里，一度電平均跑5.6 03/23 20:14
推 airnoon: 剛看完這部影片了，其實瑞典車主在 16:15 處有說明吧， 03/23 20:37
→ airnoon: 回程天氣正常時，他只用 77% 的電就跑了 426 公里的純高 03/23 20:37
→ airnoon: 速公路，換算下來，正常天氣的 100% 純高速續航高達 553 03/23 20:37
→ airnoon: 公里喔，既然電車跑高速本來就比較耗電，然後又只拿前 03/23 20:37
→ airnoon: 半段5度低溫+大雨+逆風的超超超惡劣環境，整個影片都是 03/23 20:37
→ airnoon: 不利電耗的行程下來定調這台車的電耗，好像稍微有點不太 03/23 20:37
→ airnoon: 客觀呢。 03/23 20:37
→ a9564208: 去程+回程5.6km 這夠客觀了吧? 03/23 20:51
推 airnoon: A大，你拿這趟旅程的總平均 5.6 km來定調電耗，感覺不太 03/23 21:18
→ airnoon: 客觀吧！影片中去程是在 5度低溫、大雨、逆風 的極端惡 03/23 21:18
→ airnoon: 劣環境下跑的，那算是超大壓力測試吧？電耗當然就是難看 03/23 21:18
→ airnoon: 的19.1 kWh/100km，但回程天氣恢復正常後，在同樣 110-1 03/23 21:18
→ airnoon: 20 km/h 的純高速行駛下，電耗立刻降到 15.7 kWh/100km 03/23 21:18
→ airnoon: ，大約 6.37 km/kWh，在這種高時速下還能有這種表現，才 03/23 21:18
→ airnoon: 更接近這台車在常規高速下的實力，姑且不論台灣出現5度 03/23 21:18
→ airnoon: 低溫的時間跟環境少之又少外，只看包含極端環境跟只有高 03/23 21:18
→ airnoon: 速的總平均，感覺很怪吧！ 03/23 21:18
→ a9564208: 那你要不要拿個698的影片出來看看?你這誤差不是更大 03/23 21:34
→ a9564208: 我給的數據有影片佐證，你呢? 03/23 21:34
推 airnoon: A 大，既然你這麼相信影片佐證，那專業媒體 Edmunds 這 03/23 21:48
→ airnoon: 種長期、標準化的實測報告你總該信了吧？這份實測榜單（ 03/23 21:48
→ airnoon: Edmunds Real-World EV Range Test）中，CLA 250+ 直接 03/23 21:48
→ airnoon: 排在「全球第九名」，實測平均電耗6.93 km/kWh，這是在 03/23 21:48
→ airnoon: 包含高速與市區的真實混合路況下跑出來的數字，也是這台 03/23 21:48
→ airnoon: 車最接近一般大眾使用的電耗表現。你一直拿那個瑞典 5 03/23 21:48
→ airnoon: 度低溫、大雨逆風、全程高速 120km/h 的「地獄級壓力測 03/23 21:48
→ airnoon: 試」影片來定調這台車只有 5.6，好像是拿一支手機一直開 03/23 21:48
→ airnoon: 著 4K 錄影直到沒電來證明這支手機續航力很爛一樣，這種 03/23 21:48
→ airnoon: 邏輯真的大丈夫嗎？明明我上面貼的新聞就有說是edmunds 03/23 21:48
→ airnoon: 測了，點進去看一下應該不難吧？排在世界第九的高效率是 03/23 21:48
→ airnoon: 用實測出來的，如果你要繼續跳針那個極端環境下的 5.6， 03/23 21:48
→ airnoon: 我也只能尊重你說這是CLA 250+的下限值了 03/23 21:48
推 airnoon: 還有補充一下，雖然好像有點衝康寶獅，但是E3008的NEDC 03/23 21:53
→ airnoon: 是5.8喔，請大家參考一下 03/23 21:53