推 lkksppet: 流浪動物數量失控對於整個生態系的影響正在逐漸浮上檯 08/01 14:39
→ lkksppet: 面 08/01 14:39
推 DCcheng: 之前有團體下鄉絕育，真的對生態保育很重要 08/01 15:11
推 SatsukiAo: 唉 08/01 15:19
→ SatsukiAo: 石虎真的好美 08/01 15:19
→ TKPTT: 看的心酸酸的... 08/01 15:39
推 XXXXBANG: 絕育根本沒用 全都安樂死才是正解 08/01 15:44
推 DCcheng: X大台灣政策是流浪動物零安樂死。如果你人不在台灣就不 08/01 15:50
→ DCcheng: 必加入討論。若你人在台灣你的言論已觸犯法規了，請你注 08/01 15:50
→ DCcheng: 意自己的言詞。 08/01 15:50
推 shasia8220: 推 08/01 16:02
推 Piaok: 哎，但有些人只在乎可愛貓狗，剩下的都是人類的錯，根本不 08/01 16:02
→ Piaok: 能溝通 08/01 16:02
推 FGuckuriot: 為什麼X大的言論犯法，不太能理解欸？ 08/01 16:04
→ b70103: 犯什麼法? 08/01 16:10
→ mardi: 愛貓法吧，照這邏輯把貓狗取名叫做三杯也是犯法的lol 08/01 16:26
推 sliverink: 推石虎 08/01 16:27
推 LuciusMalfoy: 石虎QQ 08/01 16:27
推 ilovemami: 犯什麼法 不要亂造謠好嗎 08/01 16:28
推 yongguo: 台灣戒嚴開始搞戒嚴文字獄了嗎？純文字說明自己偏向安樂 08/01 16:29
→ yongguo: 死思維沒造謠之虞犯那條法？ 08/01 16:29
推 Berlin5148: 石虎QQ 08/01 16:50
推 lefireworks: 嘖嘖推文看法盲，支持安樂死臭了嗎 08/01 17:03
→ jojomaan: 提安樂死犯什麼法 說來聽聽 08/01 17:09
→ jojomaan: 思想管控嗎？ 08/01 17:09
→ ALENDA: 犯什麼法？你活在中國沒言論自由要自我審查？ 08/01 17:23
推 lzcat: 笑死 觸犯你家家法嗎 XDD 08/01 17:32
推 n180: 嘻嘻 礙貓人士的家法凌駕憲法 08/01 17:50
推 WaLaGiGi: 之前就有收容所的人為抗議零安樂,便把自己給安樂掉了... 08/01 18:26
→ WaLaGiGi: 由結果論來說,台灣推零安樂又沒有配套實在是一場浩劫 08/01 18:26
推 ph4586: 零安樂死沒配套措施真的是…半套愛心 08/01 19:08
推 catbabe: 沒配套QQ 08/01 19:11
→ vierzehnhund: 這篇哪個言論有觸法？ 08/01 19:24
推 valentinos: 犯什麼法？？可以說來聽聽嗎 08/01 19:41
推 catspajamas: 石虎QQ 08/01 20:15
推 csydebbie: 反正都是人類的錯啦!! 但是我餵貓貓沒有錯喔，雖然我是 08/01 21:04
→ csydebbie: 人類 *_< 可是我沒錯啦，都是別人的錯 08/01 21:04
推 q2520q: 是哪條可以說來聽聽嗎? 08/01 21:29
→ q123212: 可愛動物保護法？ 08/01 22:05
推 Lovemayling: 餵貓犯那條法了？言論自由也不犯法吧！ 08/01 22:45
推 sabaakira: 餵貓不犯法，跟X大說全面安樂死一樣不犯法，但如果無 08/01 22:52
→ sabaakira: 目的亂餵浪貓，現在有部分法律部分會判成飼主（出事之 08/01 22:52
→ sabaakira: 後跟人有關的話，如：竄出造成車禍），不過有印象目前 08/01 22:52
→ sabaakira: 例子是浪犬，浪貓目前還沒有，所以餵貓是不犯法，但餵 08/01 22:52
→ sabaakira: 到法律方面判定是飼主後，問題就很多，如放養、未盡飼 08/01 22:52
→ sabaakira: 主責任、未妥善安置、環境髒亂（畢竟沒有貓沙盆）…等 08/01 22:52
→ sabaakira: TNR雖然是政府政策，但也沒說能餵食，所以沒有標準， 08/01 23:07
推 otissh: 推 08/02 00:30
推 ging801112: 觸犯貓本法嗎？ 08/02 09:56