推 cococolor: 推！！！！！！ 01/23 15:22
推 reino1861: 推專業 01/23 15:25
推 taurus9296: 推！感謝說明 01/23 15:40
推 lakushun: 專業 01/23 15:50
推 shasia8220: 推專業說明！ 01/23 15:51
推 sabear: 推env大專業說明！棒棒der! 01/23 16:02
推 whoisanky: 感謝說明 01/23 16:11
推 kotoyan: 推 01/23 16:31
推 lkksppet: 專業推 01/23 18:13
推 zinlimbo: 推專業 01/23 18:21
推 NANASAN: 推 01/23 18:46
推 ini1011: 推推 01/23 18:57
推 willsmer: 推推 希望能夠建立更好的送/收養環境！ 01/23 21:02
推 whitenoise: 推 01/23 21:29
推 NaoGaTsu: 推 01/23 21:38
推 whitenoise: 認養找收容所就好啦，簡單又快速，也不用替某些中途代 01/23 21:50
→ whitenoise: 養貓咪 01/23 21:50
→ env: 只考慮一方利益當然很簡單又快速，但收容所容量、預算有限 01/23 23:03
→ env: 這不考慮進去其實就是走回以前老路，沒人養就等安樂死 01/23 23:04
推 whitenoise: 不懂啥叫「只考慮一方利益」？對貓咪跟認養人而言， 01/23 23:06
→ whitenoise: 收容所比一些素質參差不齊中途有制度多了 01/23 23:06
→ whitenoise: 浪貓問題也不是中途可以解決的大問哉，在有限資源下， 01/23 23:08
→ whitenoise: 收容所是最佳選擇 01/23 23:08
→ env: 只考慮想養貓的人利益那很簡單，你去買貓，有病就換，當商品 01/23 23:09
→ env: 不滿意還可以告賣你的人，今天現實就是流浪貓狗很多，不顧及 01/23 23:11
→ env: 這些就說靠政府就能解決，只能說觀點不一樣 01/23 23:20
→ env: 本來就不會有完美的制度，你也說了只是部分中途，不用一竿子 01/23 23:21
→ env: 打翻所有中途 01/23 23:22
推 whitenoise: 到底在工蝦毀？你的問題跟惡中途有啥關係？要解決浪 01/23 23:24
→ whitenoise: 貓問題要社會系統通盤考量、要國家立法規範、要動物權 01/23 23:24
→ whitenoise: 落實，這些都跟只會自己玩沙的中途都沒關係，有事嗎 01/23 23:24
推 whitenoise: 就是這些中途造成的問題，才更應該國家出面管制，除了 01/23 23:26
→ whitenoise: 減輕收容所負擔，也可以給真正有心的中途與認養人保 01/23 23:26
→ whitenoise: 障，ok？ 01/23 23:26
→ kotoyan: 現在不是已經零撲殺了嗎？ 01/23 23:32
→ env: 我可能誤會樓上意思，還以為他是說不要有中途靠收容所就好 01/23 23:34
→ env: 我只是想讓收養人在簽認養切結前先看看要注意什麼，不然文字 01/23 23:41
→ env: 理解上不一樣就會產生誤會 01/23 23:41
推 whitenoise: 我只想說合約白紙黑字，沒有理解不一樣的問題，看不 01/23 23:45
→ whitenoise: 懂就簽那叫法律及社會常識不足 01/23 23:45
推 NaoGaTsu: 如果政府有能量去管制中途，自己把收容所制度健全化就好 01/23 23:45
→ NaoGaTsu: 了，根本就不需要中途這些民間團體與個人來處理政府根本 01/23 23:45
→ NaoGaTsu: 不打算處理的問題，所以政府管不管制中途基本上有點算假 01/23 23:46
→ NaoGaTsu: 議題，如果有那種管理能量+政府有這個心，台灣動物福利 01/23 23:46
→ NaoGaTsu: 和動物權就有救了。 01/23 23:46
推 whitenoise: 基於資源有限性及效率考量，公部門與民間團體合作落 01/23 23:49
→ whitenoise: 實政策才能擴大影響力，進而引導社會認知 01/23 23:49
→ NaoGaTsu: 如果你認識動保處的人就知道不可能了…。公務員的心態就 01/23 23:50
→ NaoGaTsu: 是能少一事是一事，動保處的人手缺乏到自己的業務都要委 01/23 23:50
→ NaoGaTsu: 給單位外的人了(例如像特寵業的評鑑)。台灣政府給動保政 01/23 23:51
→ NaoGaTsu: 策的管理能量基本上連要勉強運作都很困難。 01/23 23:51
→ NaoGaTsu: 台灣政府可以砸大錢去弄個風力發電，台灣政府缺的不是資 01/23 23:52
→ NaoGaTsu: 源，是根本沒那個心。 01/23 23:52
推 whitenoise: 是沒錯啦，簡單來說，國家上位者不重視，公務體系自然 01/23 23:55
→ whitenoise: 行政怠惰 01/23 23:55
→ whitenoise: 而且也沒個與動物站一起的立委@@ 01/23 23:56
推 NaoGaTsu: 動保議題沒選票啊，而且整天支持動物福利和動物權還會得 01/24 00:08
→ NaoGaTsu: 罪產業界，選舉需要的政治獻金就會更少。這點從台灣的繁 01/24 00:10
→ NaoGaTsu: 殖業環境一直沒有辦法提升到國外專業貓舍等級甚至限制繁 01/24 00:10
→ NaoGaTsu: 殖許可證核發張數(也就是執照有限量)就能看得出來了。 01/24 00:10
推 lkksppet: 中途不收貓狗就沒有事，沒有認養沒有協議書，要求不到 01/24 08:29
→ lkksppet: 政府中途要求自己總可以吧。在瞭解契約真正的效力後， 01/24 08:29
→ lkksppet: 還推廣這份權益失衡的認養契約的送養方真的居心可議， 01/24 08:29
→ lkksppet: 箝制認養人無期限隨時可將認養動物收回的契約，表示送 01/24 08:29
→ lkksppet: 養方完全不打算對動物放手，只把認養者當成代養。零撲 01/24 08:29
→ lkksppet: 殺的政策是動保團體要求政府立法，現在反過來檢討政府 01/24 08:29
→ lkksppet: 配套不足，動保團體怎麼不檢討當初要求政府立法過於倉 01/24 08:29
→ lkksppet: 促，現在流浪動物暴增的苦果，由全體國民共同承擔。流 01/24 08:29
→ lkksppet: 浪動物增加，動保人士也是一直怪政府沒做好飼主管理、 01/24 08:29
→ lkksppet: 飼主棄養等，不檢討愛爸愛媽餵食，造成流浪動物群聚、 01/24 08:29
→ lkksppet: 未結紮的更有體力繁殖，每次都拉國外動福來救援，即使 01/24 08:29
→ lkksppet: 是西方國家，依舊有很多國家使用撲殺流浪動物控管數量 01/24 08:29
→ lkksppet: 怎麼不提？檢討別人最會，檢討自己沒半句 01/24 08:29
推 NaoGaTsu: 因為政府是政府啊 = = 管理國家政策是政府的義務，又不 01/25 00:38
→ NaoGaTsu: 是老百姓的義務，法令配套本來就是政府該做好的，被選票 01/25 00:38
→ NaoGaTsu: 吸引倉促立法難道是選民的錯？沒道理吧。 01/25 00:38
推 lkksppet: 政府政策錯誤，造成流浪動物爆增，愛爸愛媽更不應該餵 01/25 13:34
→ lkksppet: 食增加流浪動物，立法緩慢牛步，飼主管不到、政府做不 01/25 13:34
→ lkksppet: 到 01/25 13:34
→ lkksppet: ，但是停止餵食是可以馬上做到的事，愛爸愛媽都不願意 01/25 13:34
→ lkksppet: 停止餵食了，怎麼期待政府的政策能落實？ 01/25 13:34