推 hsiehtzujung: 推01/24 11:38
※ 編輯: zoeeoz140991 (49.159.7.22 臺灣), 01/24/2020 11:43:05
推 a09250955: 這麼霸道的協會第一次看到01/24 12:10
→ a09250955: 養的好好的，防護補就好，還要花時間重新找認養，讓貓01/24 12:11
→ a09250955: 重新適應環境、人，還不一定養的好，這樣意義在哪 01/24 12:11
→ teawork: 每年還要被監控煩死了01/24 12:40
→ rLks02: 協會的態度，就是貓永遠是協會的，領養人只是替協會保管01/24 13:12
→ rLks02: 貓。01/24 13:12
推 rLks02: 就像中共認為，只要是「中國」人永遠都管阿共管。01/24 13:14
我覺得簽約是必要的，這是保護貓咪，只是要符合比例原則。
我個人是當初沒有要養，被強迫中獎XD
應該還搜的到我當初的送養文哈哈哈
※ 編輯: zoeeoz140991 (42.77.218.36 臺灣), 01/24/2020 13:31:42
推 curlycat: 推，這篇說的很有道理，協會感覺一輩子都要掌控貓很可01/24 14:07
→ curlycat: 怕!另外我家也是撿到的小黑貓送出去被退回，後來再也捨01/24 14:07
→ curlycat: 不得分開就自己養XD01/24 14:07
噓 taurus9296: 紅明顯 是不是真的保護貓有待商榷吧？01/24 14:31
→ taurus9296: 不顧貓的感受只管那張紙01/24 14:32
→ taurus9296: 協會的親友還說合約比紙重要01/24 14:32
→ taurus9296: 跟我說你「怎麼知道貓過得好不好？」 01/24 14:32
→ taurus9296: 我反問他「合約貓寫的嗎？貓有說合約可以保護他嗎？」01/24 14:32
→ taurus9296: 協會親友就消失惹 顆顆 01/24 14:32
簽約多少可以嚇一嚇，一些不負責任的人吧？
我覺得啦哈哈哈
我沒當過中途，也只送過一隻貓（還失敗，後來留下自己養）
例如訂違約金，認養人違約，本來就可以請求賠償，不過我覺得合約內容要合理不過當。
而且有違約金，可以嚇阻亂丟貓的人，如果合約裡明定亂丟貓，則需付違約金，可以去法
院申請支付命令之類（正確名稱不清楚）
這樣不也是保護貓的一種嗎？
另外我沒有說協會是對的啊，我覺得他那張合約以民法可以推翻的東西很多。
綜上，我覺得我跟你討論的東西不一樣。
※ 編輯: zoeeoz140991 (42.77.218.36 臺灣), 01/24/2020 15:09:02
推 forwhatZ: 認養貓先給我三萬 他不爽三萬再還給他 01/24 15:02
→ forwhatZ: 坑人 01/24 15:02
→ forwhatZ: 過年貓貓不在 才痛心 01/24 15:04
覺得貓貓是最可憐的，
所以簽約前，看清楚~
覺得做得到在簽
如果以此次事件來說，個人想法如下
是協會可以向B請求違約金
但是沒有權利要求C返回貓
如有誤，歡迎更正指教
推 taurus9296: 我上面在講什麼 是「合約比貓重要」XDD01/24 15:08
XDD
※ 編輯: zoeeoz140991 (42.77.218.36 臺灣), 01/24/2020 15:18:58
推 taurus9296: 部分高標準的送養人翻船率也不低，的確可以過濾某些騙01/24 15:30
→ taurus9296: 貓新手，但有心想亂的人管你合約簽什麼，反正我雙手一01/24 15:30
→ taurus9296: 攤沒錢就是沒錢，貓也不見/在了你能怎麼樣 01/24 15:30
→ taurus9296: 我認同你這篇的論點，也認同你說的契約合理性，我只單 01/24 15:31
→ taurus9296: 論「合約保護貓」這件事 01/24 15:31
→ taurus9296: 從這個事件怎麼看合約都不像在保護貓，反而是在保護送01/24 15:31
→ taurus9296: 養人01/24 15:31
應該是可以請求強制執行，畢竟白紙黑字寫的清清楚楚。
不過強制執行要件沒念過，我就不多加論述。
這個合約我覺得不合理的地方太多，要整個討論的話字會很多XD
我會單獨拿這部分出來看是因為，違約就返回貓也太奇怪？？？
我東西給你了，過一陣子我要求你把東西還我，你本來就有權利拒絕啊！
那條訂的蠻奇怪的（我覺得）
※ 編輯: zoeeoz140991 (42.77.218.36 臺灣), 01/24/2020 15:40:40
推 agoodlife: 我覺的你說的有道理01/24 17:12
→ agoodlife: 但是問題應該不是條款01/24 17:12
→ agoodlife: 而是裡面太多 可以主觀認定的用詞 01/24 17:12
→ agoodlife: 已這次事件來說我不覺得 01/24 17:12
→ agoodlife: 協會可以 帶走貓 或 要求賠償 01/24 17:12
→ agoodlife: 所以重點還是在 每個送養人有自己主觀 01/24 17:12
→ agoodlife: 但沒有一個統一 造成素質參差不齊 01/24 17:12
→ agoodlife: 也造成很多糾紛 01/24 17:12
→ agoodlife: 所以最好還是已公立的收容所為主 01/24 17:12
→ agoodlife: 這些有愛心的去那邊當義工服務01/24 17:12
→ agoodlife: 也比較能統一所有的一切01/24 17:12
弄個定型化契約呢？
唉...只能說目前政府對這一塊很不重視（我想未來還是一樣）
好奇問一下，有該協會的契約書嗎？
我會認為可以請求違約金是以本文原po下去判斷的
※ 編輯: zoeeoz140991 (42.77.218.36 臺灣), 01/24/2020 17:41:33
推 agoodlife: 我覺的定型化契約 重點還是在01/24 17:41
→ agoodlife: 到底誰可以判斷或如何認定內容01/24 17:41
→ agoodlife: 比如說很多人說的 01/24 17:41
→ agoodlife: 怎樣才算不適合的空間大小 01/24 17:41
→ agoodlife: 怎樣才算虐貓？ 01/24 17:41
→ agoodlife: （很明顯的不說是說一些比較灰色地帶的部分 01/24 17:41
→ agoodlife: 像這次事件感覺認養人完全沒問題 01/24 17:41
→ agoodlife: 但是都是中途在說他怎樣怎樣 01/24 17:41
→ agoodlife: 協會又他們自己人 01/24 17:41
→ agoodlife: 一種 球員 裁判 觀眾都我的人 你怎麼跟我鬥的概念 01/24 17:41
嗯...我覺得原本的認養人B是有問題的，因為就已經有寫轉讓或是不想養要通知原送養人
。
如果我是原送養人，我也會擔心會不會貓咪被轉給不適任者。
不過一般契約都有年限，沒記錯的話好像是5年？
其實一串看下來，就是AB的問題，然後衰到C
覺得協會A怎麼會把貓送養給要工作需要出國的人？
B怎麼會因為C養久了就不好意思把貓要回？
※ 編輯: zoeeoz140991 (42.77.218.36 臺灣), 01/24/2020 18:00:31
推 a0929935070: 重點是大家那他們沒辦法，因為他們有合約因為貓在他 01/24 20:29
→ a0929935070: 們那，你就來打官司到貓老吧 01/24 20:29
推 rgnuj122: 像我當中途最不希望對方還貓，他能好好照顧就好了～ 01/24 21:53
推 light20735: B根本就已經不想養了吧...他問題最大 01/25 15:01
→ light20735: 但協會不通人情還騙貓很不可取 01/25 15:02
噓 randylsk: 是邪會吧 01/27 00:52
噓 randylsk: 收容所ㄧ推或用買了幹嗎跟邪會要以為邪會是石虎膩 01/27 00:54
→ randylsk: 弄一隻貓還不簡單 01/27 00:55