Re: [心得] 不太好的領養經驗

[agoodlife (火速一支雕)]

其實啦 我是這樣想的啦
我是不知道你的角色跟立場啦
但是我是在想 一直要弱勢的一方提出數據
確實是有一點不合理的部分啦

回歸正題 看起來很在意數據的這個同學
我是這樣認為的
既然沒辦法提出這個角度的數據
我們是不是可以從另一角度的數據來推敲呢？
1.從各大討論區 網站 社群軟體等等
大家分享的從收容所取得的篇幅跟從中途取得的篇幅 差距是？
（這裡是以客觀美貌與低年齡還有品種）
2.中途所送養的小孩品種與樣貌還有年齡的比例？

其實從這些角度我們旁敲側擊就會有一個模糊的輪廓了

再來 最近的口罩風波
大家應該都很有感吧
有錢都買不到 想高價收購也沒有
不過總是會認識那麼幾個人
就是老神在在 隨時都拿得出口罩
可以供應身旁較好的家人朋友呢

「在這邊呼籲 救救老殘窮
口罩已經快沒了一人捐一罩
救救agoodlife」

但是呢 我們也不曉得為什麼
這些人感覺就有好多好多的口罩呢
所以還是不要隨意猜測
不然等等會有人請我們提出數據就尷尬了

結語：
我還是有認識一些真的很有愛的中途
數量不少 但是真的比例上也不算多
我很欣賞也支持這些夥伴
但是...
唉 對不起 我不敢也不應該亂說
畢竟我沒有數據 我壞壞 我愛亂想

再多一個最後好了
忘記誰說的
但是不可否認 中途把貓咪整理後
看起來確實比較好看

但是還是要在這邊呼籲
有愛請 統一領養管道由收容所為據點
去各大小收容所當志工
減輕自己的壓力同時也改善收容所的狀況
讓寵物領養與 後續管理 追蹤
更簡單 更公開透明 也安全
對 送養 領養 與毛孩 才都是最好的方式

是說 因為我之前po過一篇文章之後
好像被某些群體黑名單了
如果我有說錯希望可以指證一起討論
不要連溝通都空間都沒有
不然大家都不會進步 謝謝


※ 引述《kotoyan (kotoyan)》之銘言：
: 針對Ikk大的推文我有太多話想回了，所以單獨發一篇。
: 身為一個12月才剛去過台北市收容所幫忙拍照、回來難過到連做幾晚惡夢的人，我認為收
: 容所環境或許沒有大眾想像中的差，但對於貓咪來說絕對是個高壓、不友善（硬體上）的
: 環境。
: 三四隻成貓關一個三呎籠，底部當然不會有墊腳的東西，這樣的籠子目測有3、40個；有
: 窗的一坪大貓房則是關十幾隻，大約8間
: 。貓叫狗叫吵雜不堪，氣味當然也難聞。我不只看到一隻貓睡在貓砂盆裡，還看到一隻貓
: 在貓砂盆裡睡覺時旁邊一隻貓正在上廁所，上完又擠了兩隻貓進去睡。有養貓常識的人應
: 該都知道貓睡在貓砂盆裡是什麼意思。
: 我不是要批評收容所，相反地我認為他們在空間有限的狀況下已經盡力做得很好了，環境
: 也維持的很乾淨，而且也讓條件差的病貓擁有一個家，真的很謝謝收容所的人員和志工們
: ，如果沒有強大的意志力和愛心真的無法持續照顧那麼大量的貓狗。
: 這些貓，如果沒人領出去，他們就是一輩子待在這狹小的空間裡，所以不論中途是怎樣的
: 心態，我覺得我都感激他們把貓帶到一個相對較好的環境。
: 中途固定去收，也讓貓能比較快速脫離這個環境，不然要等到有民眾看上眼不知道要等多
: 久。畢竟現在一般人想養貓，第一個應該都是FB社團找找，而且除非特地去收容所看，不

: 或許一部分中途跟協會團體讓人反感，但也不用完全否定他們的作用跟貢獻。
: 在此也希望大家若要養貓真的優先考慮收容所、幫幫收容所的貓咪。
: 沒看到有緣分的貓咪，其實有時候是因為長期在這樣的環境中，貓咪變得無動於衷、沒有



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.76.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1582299814.A.CF9.html
→ AxelSergei: 實在不懂你的舉例跟中途有什麼關聯
對不起 請原諒我書讀的少
只是想表示 這確實在發生
並且數量不少 且 我們非當事人
只能看到他們確實有辦法很神奇的
送養高比例的品種貓 漂亮的貓 低年齡的貓
但是方法如何 你我都無法得知

我比喻只是想說 口罩這個大家都感受得到很明顯的差距
你去買 總是跟你說沒有了
或人家早就排隊號碼牌了
就像你去問 少數的 幼貓 總是暫時不開放送養
最後去哪裡了
以我說的1.2.點方面來看 確實 被一般領養者領養到的確實比例比較低
以大家都比較想領養小貓的概念來看
但是沒多少人領養到
但是有些人總是能一種量產的概念在送
是不是不太合理？

※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/21/2020 23:50:30
→ Doraemon9487: 偶懷疑他壞壞啦 可4偶沒有證據 雖然沒有證據但請相
→ Doraemon9487: 信偶
→ Doraemon9487: 被整理過跟拿到比較多資源之後送養的貓跟收容所的
→ Doraemon9487: 看起來外觀不同不是很正常嗎= =，最近有一篇認養文
→ Doraemon9487: 的看起來毛就很亮，問了以後發現他吃生食（並非要求
→ Doraemon9487: 領養人吃生食），這在收容所就不可能阿= =
非常認同這件事
但是撇除整理好看
以毛色 品種 年齡來看
還有有一部分不少比例的人送的都是..
似乎就有那麼一點不是那麼合理你認同嗎？
所以有提到確實還是有一部分非常棒的中途
只是如果想矯正這些問題
我的那個呼籲是否為較正解？
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 00:07:21
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 00:11:23
→ kotoyan: 呃....很多中途的貓也是從街上撈的、救援的、或是有人撈
→ kotoyan: 了送中途的，您這樣比好像不太恰當吧。而且收容所是否有
我多次提到有很多很棒的中途這個部分請不要略過 謝謝
→ kotoyan: 對個人的送養持續追蹤我就不知道了，更何況要做到公開透
→ kotoyan: 明，這也要領養人同意被公開吧
我說的公開部分是指 認養流程手續等等
追蹤的部分 我認為 互相交流 臉書 IG等社交軟體 並不會太過份 也能夠適當的追蹤

→ Doraemon9487: 呃 這麼說好了 就算他送的都是漂亮、品種、幼貓好了
→ Doraemon9487: ，這有什麼關係嗎？他藉此盈利了嗎= =？找好送的送
→ Doraemon9487: 確實聽起來有道德瑕疵啦，但是這就跟你買了一盒喜憨
→ Doraemon9487: 兒月餅拍個照上傳IG，被說你怎麼不幫忙照顧喜憨兒起
→ Doraemon9487: 居一樣問號
→ Doraemon9487: 這就好像有些中途咖啡廳其實不負責救援一樣，只是
→ Doraemon9487: 跟救援的愛媽合作增加貓咪的曝光度，這樣你要順便
→ Doraemon9487: 譴責一下嗎？
你說的一切都沒有問題
問題只是出在 我說的 部分人身上
如果只是照顧送養 等 當然是沒什麼問題
但是今天出現的爭議是
你們希望的到底是減少浪貓這件事
還是我送養好看的貓很爽這件事？

你拍照傳IG為的是幫助喜憨兒還是純粹做作？

我說的是問題的源頭
並不是在譴責誰

如果你就說 我就是愛送養品種貓
我就是愛送養幼貓
你其他浪貓什麼的跟我無關
我也是只能覺得 觀感不佳 但沒辦理說什麼
可是問題就是在
有些人趁這波勢 說 領養代替購買
但你卻在斷大家領養的管道 慢慢的在壟斷
可是 這句話最初衷不是就是盡量減少浪貓？
那把好的貓與幼貓留給收容所
把品項較不好的貓 帶回去整理 變好看來送
是不是才更能減少浪貓的數量？

你愛送什麼送什麼無所謂
但是打著愛貓的名號
但是做的是害更多貓送不出去
就很不可取
你明白我的意思嗎？
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 00:44:33
→ kotoyan: 常常看到FB社團有人急著找中途幫忙收路上撈的幼貓，有時
→ kotoyan: 候甚至是整窩，您難道都沒看過嗎？
你好 我有看到
所以我光這篇至少說了幾次
有很多很棒的中途
請問您難道都沒看到嗎？
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 00:47:43
→ agoodlife: https://i.imgur.com/e1xNOjQ.jpg
https://i.imgur.com/UjnFi1S.jpg  02/22 00:51
→ agoodlife:
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 00:52:34
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 00:53:09
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 00:55:03
→ Doraemon9487: 壟斷有什麼好處XDDD，會奇貨可居發大財嗎？
→ agoodlife: 好處是什麼 我不知道
→ agoodlife: 也許是一種感覺吧？
→ agoodlife: 所以我才說不要打著愛貓的口號
→ agoodlife: 做著讓更多浪貓減少被領養的機會的事
→ kotoyan: 我是針對您剛剛這段回覆，您說的好像幼貓都被中途壟斷了
 02/22 00:59

我是真的不知道為什麼
大家都沒有說 「都」
可是你 「都 」會看成 「都」啦
上一篇也是 這一篇也是
→ kotoyan: ，我想表達他們的來源有可能是路上撈的呀，收容所沒有幼
02/22 00:59
→ kotoyan: 貓送跟中途未必有直接關係
不知道你哪裡看出來 我有說他們 「都 」是從收容所拿的？

→ kotoyan:  https://i.imgur.com/F8wX2nA.jpg
→ Doraemon9487: 你說把品項難看跟傷殘帶回中途照顧，這樣說啦，我認
→ Doraemon9487: 識了不算少的貓友，只有一個跟我說因為朋友撈了一
→ Doraemon9487: 窩貓，她答應養一隻，想說難看的比較難送，所以選了
→ Doraemon9487: 一隻最醜的。醜的傷的抓過來幾乎就是送不出去自己養
→ Doraemon9487: ，有理性的中途會因為能力問題結束中途，這樣有什
所以你有沒有看到我我說 很多很棒的中途呀？

→ Doraemon9487: 麼幫助嗎XDDD
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 01:04:03
→ kotoyan: 如果您的重點只是「我沒有證據，可是確實有這件事情」，
→ kotoyan: 那不好意思，我在上篇已經把我的看法解釋的很清楚了，就
→ kotoyan: 恕不再回覆了
那你可以說說看 我的1.2觀點的問題嗎？
→ agoodlife: D大 不好意思 結錯地方 我是要會 K
→ agoodlife: 我沒有糾結那件事 是你在糾結的
→ agoodlife: 我現在突然多一個究竟就是 你到底怎麼看成都的呢？
→ agoodlife: 還有到底有沒有看到我說有很多很棒的中途呢？
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 01:08:42
→ kotoyan: 為了避免引起其他板友誤會，我要特別回覆一點：哪裡有「
→ kotoyan: 都」麻煩自己看清楚一點
→ agoodlife: https://i.imgur.com/19Pj9Vv.jpg
→ agoodlife: 我就是看了好幾遍 還回頭看我自己打的字
→ agoodlife: 來來回回對了幾次 看到好清楚
→ agoodlife: 才確定你說「都」我沒有說「都」的呀
→ agoodlife: 從頭到尾大家說的 都是
→ agoodlife: 有一部分人有這樣的行為
→ agoodlife: 並且都有提到「還是有好的中途」
→ agoodlife: 但是你都只看 大家說有這個行為的部分
→ agoodlife: 卻不看 大家說「還是有好的中途」的部分
→ agoodlife: 斷章取義 這個部分令人非常不贊同啊
→ kotoyan: 第一，我說看清楚是指上一篇，第二，你的文字給我的感受
→ kotoyan: 就是指他們多到「量產在送」幼貓是來自收容所
→ agoodlife: 那很抱歉我這個部分沒說清楚
→ agoodlife: 包含很多在外面人家撿到貓 要送養
→ agoodlife: 也「很大比例」被中途第一步搶先帶走
→ agoodlife: （我沒有說「都」喔！）
→ agoodlife: 但他卻只是要中途？
→ agoodlife: 為什麼不給其他認養人一個機會？
→ agoodlife: 大家做的一切不是為了讓貓貓有個家嗎？
→ agoodlife: 那你帶走去「中途」的意義是？
→ agoodlife: https://i.imgur.com/WXoyB8q.jpg
→ agoodlife: 你說的是這個部分嗎？
→ agoodlife: 從頭到尾也沒有說到「都」
→ agoodlife: 包含我剛剛說的那些
→ agoodlife: 「都」是你自己覺得讓你感覺
→ agoodlife: 我覺得你感覺這件事 拿出來說嘴
→ agoodlife: 為完全沒辦法反駁你啦
→ agoodlife: 但整體看起來
→ agoodlife: 你的文字給我感受就是你在曲解
→ agoodlife: 並且斷章取義別人的回應啦
※ 編輯: agoodlife (1.165.76.185 臺灣), 02/22/2020 01:30:44
→ kotoyan: 我那篇文是在回Ikk大，他有說也是有好的中途嗎？他沒說
→ kotoyan: 的話算是「大家都有提到」嗎？要批評別人斷章取義之前回
→ kotoyan: 去看清楚一點再用「都」喔～
→ kotoyan: 我不是指那個部分可是我也懶得跟你解釋了
→ agoodlife: 沒關係 但是我相信 如果人家沒有說「都」的話
→ agoodlife: 大部分人是不會認為他是指全部
→ agoodlife: 即表示只有部分
→ agoodlife: 也表示其餘的部分是沒問題的
→ agoodlife: 我想我們的溝通技巧都還有待加強
→ agoodlife: 我會在加強我個人的表達能力與理解能力的
→ agoodlife: 謝謝你
→ agoodlife: 但是我還是想說一下
→ agoodlife: 我認同也還是很多 好的中途
→ agoodlife: 但你也必須明白
→ agoodlife: 一顆老鼠屎就能壞一鍋粥
→ agoodlife: 何況現在老鼠屎可能佔了1/3甚至更多
→ agoodlife: 如果不正視這個問題
→ agoodlife: 最後可憐的還是貓咪
推 lkksppet: 推原po，收貓中途去收容所挑品項好的貓、幼貓，和他們
→ lkksppet: 宣稱的「幫助動物、減少流浪動物」背道而馳，這些貓不
→ lkksppet: 用中途送，也可以被送養。再來目前收容所的設備相較過
→ lkksppet: 去改善許多，收容所中的動物根本沒有救援的急迫性，收
→ lkksppet: 貓中途急著把動物帶走的原因為何？說到底是為了滿足自
→ lkksppet: 己想送養動物的心，覺得把動物救出來、送養這樣的行為
→ lkksppet: 是在幫助動物，收貓中途行為背後真正的目的是為了滿足
→ lkksppet: 自己，不是為了動物
→ lkksppet: 回ko大，我不認同的是收貓中途的行為，一定有好中途，
→ lkksppet: 但如同原PO所說，當這些收貓中途、強迫認養人簽不合理
→ lkksppet: 契約的中途、動不動說要把貓帶走的中途、騙認養人還貓
→ lkksppet: 的中途，當這些怪中途越來越多，導致一般人遇到的怪中
→ lkksppet: 途的機會比好中途還大，一般人自然會認為，中途是一群
→ lkksppet: 奇怪的人，好像打著愛動物的大旗，中途做什麼事都應該
→ lkksppet: 被原諒，但我想事實上並不是這樣
推 light20735: 一是有什麼毛病...每次討論就說發文的在譴責所有中途.
→ light20735: 好好看文章很難？中文是多爛...
推 light20735: 我相信很多中途都是衰小撿到貓想趕快送走（例如我）
→ light20735: 但是收容所先通知中途的現象我覺得很糟糕！
推 Resters: https://imgur.com/a/X4AF4Fc
→ Resters: 應該說類似這種情況就會比較有爭議
推 light20735:  https://i.imgur.com/xjsW8E6.jpg
→ light20735: 剛看完...愛貓協會真的罄竹難書欸...
→ light20735: 可能靠著收容所的美貓賺取募資
→ Resters: 若是又剛好晶片不轉移 不知道跟政府補助有沒有關係
推 light20735: 不過有些人還是需要數據才會相信有這件事
推 rgnuj122: 還好吧，收容所通知中途帶出也是希望貓能得到更好的照顧
→ rgnuj122: ，如果真的有賣貓的行為再譴責吧，可目前沒看到數據
→ Doraemon9487: 他的標題不就打的很清楚嗎 收容所志工社團 你要人家
→ Doraemon9487: 去救援是不是搞錯了什麼XD
推 light20735: 又不是我要他們救援路邊的貓zzz
→ light20735: 就剛好一個有在做這件事又承認的實例
推 kmes071118:  https://i.imgur.com/Wr0z8Cn.jpg
推 kmes071118: 優先救助「尚未離乳幼貓」及「傷病貓」
→ kmes071118: 之前帥帥的例子他們自己說是從「不良繁殖場」救出，既
→ kmes071118: 然那麼有原則為什麼繁殖場的救浪貓不救......
推 light20735: 蠻有原則的可以殺到別人家擄走貓
推 open010385: D大是在說浪浪賣考嗎
→ agoodlife: 總而言之 雖然我大部分講的看起來都是中途對立面
→ agoodlife: 但是我真的是很中立
→ agoodlife: 回看起來這麼偏袒
→ agoodlife: 是因為實在太多雙重標準的部分中途
→ agoodlife: 再來回這篇 真的是看不慣斷章取義帶風向
→ agoodlife: 還要無視別人的問題
→ agoodlife: 這種天賦不當記者或政府官員真的可惜
→ agoodlife: 另外我是覺得 收容所讓中途先帶
→ agoodlife: 也不是收容所的問題
→ agoodlife: 畢竟配合久並且確定他們會帶走
→ agoodlife: 總是會比陌生領養人對收容所來說更簡單處理
→ agoodlife: 只是 這是一個不健康的生態
→ agoodlife: 如果真的為了浪浪們好
→ agoodlife: 還是要在這邊呼籲
→ agoodlife:
→ agoodlife: 有愛請 統一領養管道由收容所為據點
→ agoodlife:
→ agoodlife: 去各大小收容所當志工
→ agoodlife:
→ agoodlife: 減輕自己的壓力同時也改善收容所的狀況
→ agoodlife:
→ agoodlife: 讓寵物領養與 後續管理 追蹤
→ agoodlife:
→ agoodlife: 更簡單 更公開透明 也安全
→ agoodlife:
→ agoodlife: 對 送養 領養 與毛孩 才都是最好的方式
噓 kotoyan: 紅明顯，Ikk大，我了解您想表達的，但如同我上一篇想表達
→ kotoyan: 的，我去收容所看過之後真心覺得那裡的環境對於貓咪的精
→ kotoyan: 神壓力非常大，因此我才會認為如果中途能把貓帶離收容所
→ kotoyan: 並且也減輕收容所負擔也不啻為一件好事。
→ kotoyan: 雖然您一直強調不用中途收，可愛的也送的出去，並且也沒
→ kotoyan: 有急迫性，但在環境差那麼多的情況下，我會希望貓咪能早
→ kotoyan: 一天出去是一天耶，能多幫到一隻都好。
→ kotoyan: 至於中途只挑選品相好、幼貓，乃至於您前面提到的壟斷市
→ kotoyan: 場與話語權，這件事情在我不了解真實情況下就無法評論了
→ kotoyan: 。
→ kotoyan: 然後有些情況我覺得是這樣子的，人遇到好的不一定會講，
→ kotoyan: 但遇到不好的一定會抱怨，所以不管是中途好不好，或者是
→ kotoyan: 否有在收容所認養到美貓幼貓，也有可能是因為這樣的因素
→ kotoyan: 導致資訊不對稱，因此片面地判斷「事情就是怎樣才導致怎
→ kotoyan: 樣」可能就有忽略其他影響因素了。
→ kotoyan: 收容所其實有目前全部入所貓以及已出所貓的照片紀錄，我
→ kotoyan: 稍微翻了前面幾頁，幼貓還是有的，有興趣可以去看看。謝
→ kotoyan: 謝您理性跟我討論，這樣才討論的下去。
推 jojomaan: 一人一罩救agoodlife
→ mikami1027: 我是覺得啦 你要講什麼就直接講
→ agoodlife: 那K大 請問你去過的收容所總共多少間？
→ agoodlife: 佔全部收容所的數量比例為多少？
→ agoodlife: 是否足夠可以成為數據？
→ agoodlife: 還是你跟ikk大一樣只是你自己遇到的少數狀況呢？
→ naryu: 我也覺得直接說比較好，畢竟說出來才有機會讓別人了解留意
推 light20735: 問有沒有對這件事=>貼文章甚至有承認的協會=>跳針請
→ light20735: 拿出數據=>跳針這樣對貓比較好
→ light20735: 問A答B要討論個頭
→ light20735: 如何確認對貓比較好？有些中途領回去然後管籠也沒有
→ light20735: 打針驅蟲是有什麼差別
→ elemental: 不然就統一送養管道 問題政府會有這餘力管理嗎?
噓 kotoyan: 閱讀理解能力零分還敢說別人中文如何我也是呵呵。我從頭
→ kotoyan: 到尾都沒有想否定有中途從收容所收貓這件事，我已經強調
→ kotoyan: 很多次了，我在乎的是有幾分證據說幾分話。Ikk大說中途
→ kotoyan: 收貓壟斷市場，所以我才問樣本數和得知管道。你懂不懂壟
→ kotoyan: 斷市場的意思呀？市場指的是全部耶，所以問過往發生幾次
→ kotoyan: 造成壟斷市場的情況很過份嗎？難道你在公開版面指控別人
→ kotoyan: 如何都不用證據的嗎？說話都不用負責的嗎？先說一句「也
→ kotoyan: 有好的中途」然後就能愛怎麼講就怎麼講嗎？別人在講什麼
→ kotoyan: 你看不懂就來亂，所以之前才懶得理你好嗎？有夠浪費時間
→ kotoyan: 。現在要糾結的換成是怎樣才算好是不是，那民眾帶回去也
→ kotoyan: 關籠也沒打針驅蟲甚至還虐待呢？也不要給民眾認養了是不
→ kotoyan: ？智商？