看板 cat 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《plmokn54 (努)》之銘言: : 標題: [問題] 知名訓練師的爭議行為 : 時間: Thu Jun 4 23:07:40 2020 [snip] : → shifacu: 貓咪抓小鳥是本能行為,是在爭議啥? 06/05 01:05 : : 無聊查了一下野保法,他讓有晶片有飼主的貓獵捕一般類之鳥類野生動物,不知道是否違 : 法? : https://i.imgur.com/BPCIa7G.jpg
: 違反第十七條可以罰6萬到30萬唷 : https://i.imgur.com/nsUdKag.jpg
: 看完再來講有沒有爭議,啊如果你不識字就算了 : : *下面推文提醒這段引用錯誤,有時間再來查查。 : : 推 wimwenders: 這應該不是獵捕,是虐待。(野保法ꜳ的定義) 06/05 02:44 : → wimwenders: 但非保育類或在公告保護區(有人看得出地點嗎?)內的 06/05 02:44 : → wimwenders: 一般類野生動物無法可罰。 06/05 02:45 : 查到2016的新聞,有提到要看如何認定 : 可以參考看看 : http://www.tanews.org.tw/info/10846 : : 推 flyaway1030: 其實你引用錯了@@可以把整篇看完法條你就會知道不是 06/05 08:56 : → flyaway1030: 引用第17條 06/05 08:56 : 還沒有時間研讀,那請問版友的見解是~? 野保法第17條是給採集或繫放等田調與研究用,把訓練師未採取防護當學術看不恰當。 真的研究人員應該會覺得被拿來類比很奇怪。(補充說明:基於教育或學術用途獵捕可 不申請,但通常進保護區仍需要。基於傳統文化或其他需求獵捕需要申請許可。但我覺 得這個案是虐待,不是獵捕。) 我覺得這件事情其實有兩個層面: 一是惻隱之心。今天就算是害獸也不應該被虐待,拍影片散布,例如你找到的新聞,當 中的王錦蛇(兇,但無毒)照片或之前的虐鼠影片。 這部份要裁罰得看動保法,當下人有管領(控制)動物是關鍵。但不管有無違法,這類 血腥照片影片會引起不適,讓人覺得訓練師和飼主沒有同理心,忽略動物權利或缺乏動 物福利(生食的來源,經濟動物都還有人道宰殺的規範)概念,這是引來撻伐的主因; 另一個層面是人看待動物的方式,以及其牽涉到的野保概念。不只此個案,貓版戲蝶撲 鳥捕鼠等報恩觀獵文其實不少,很多飼主真的認為貓作為掠食動物,擒捉捕殺行為反而 可以給人貓好開心、好棒棒等「活生生」的印象,如同人們喜歡看展演動物的餵食秀, 或者 BBC Earth 宣揚保育觀念的同時,必須提供觀眾娛樂性。 我們很難說這類個人觀感一定不好,是錯誤的,但我認為訓練師作為動物研究者應該要 能釐清寵物和野生動物的差異,明白寵物不應該去獵捕,或者接觸野生動物。不是狩獵 行為不好,人類管理不好,有些經救援的野生動物,在野放前也會有相關課程訓練。分 清寵物和野生動物界線才是重點。 最後補充一點,這兩個看法其實在貓狗版常有衝突,例如餵養行為常出於惻隱之心但缺 乏飼主教育與野保意識。增加遊蕩動物的存活率,難避免去傷害環境內的其他動物。我 覺得 Mushroom 的道歉完全沒認知到第二點很可惜,這不單是愛鳥或野保的問題,而是 寵物飼主該有的責任與素養。 -- Every photo is the first frame of a movie. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.94.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1591346454.A.F56.html
smileahpain: 其實帶寵物出門也得繫繩,他也沒做到就是.. 06/05 16:46
前陣子才有一篇文(#1UdGRTXd)回應可以參考看看。我覺得她是有意識地挑戰一般的 安全觀念,來製造貓野性和迷人的形象。 而動物的情感常來自是人類的想像,尤其對普通飼主而言。所以,即便多數版友認為她 的飼養方式偏鋒,她卻正因此打知名度。
kotoyan: 從她的道歉文看得出來她並不認為自己的行為有錯,她是為 06/05 17:02
kotoyan: 上傳影片引起不適、為團隊帶來困擾而道歉。有這樣的訓練 06/05 17:02
kotoyan: 師真的很令人憂心,未來她可能只會把這些會引起公憤的行 06/05 17:02
kotoyan: 為地下化。 06/05 17:02
我覺得第一個層面的同情憐憫是個人情感,所以不繼續深究的話,她僅對引起他人不安 情緒道歉也沒錯,畢竟現在貓哭麻雀,也挽不回生(聲)命(名)。我個人感覺可惜罷 了。最後,我猜不至於地下化啦,沒有違法,市場需求在那,要經營下去沒太大問題。
andrew43: 同意你提到浪貓浪狗放養的問題。這對野生動物衝擊非常大 06/05 17:09
shanel: 推,這篇觀念說得很清楚 06/05 17:09
感謝兩位支持(很怕提野保吵架><)
transiency: 我很後期才知道貓狗是外來種,餵浪貓狗其實是碰壞生態 06/05 17:16
我覺得台灣很有趣的地方是在學校教育時,動保野保環保常混在一起當生命教育,所以 現在中小學仍然看得到餵食和TNR混雜的教材。我自己也是成年後,才從學校教育外習得 相關知識,開始一知半解。
shasia8220: 我很喜歡貓貓狗狗,可是該以野保為先。只能說他作為 06/05 17:17
shasia8220: 一個動物相關工作者,沒有這樣的觀念很可惜。雖然沒 06/05 17:17
shasia8220: 有這類觀念的應該還是居多吧……我是覺得既然人類文 06/05 17:17
shasia8220: 明已經造成破壞,優先保護自然生態本就是責任啦,但 06/05 17:17
shasia8220: 他不覺得的樣子。 06/05 17:17
認同你的想法。 而且不談餵食和遊蕩動物的話,我覺得不讓寵物接觸野生動物不算野保優先。本來應該 相安無事的族群,是人類管理方式有問題。
transiency: 平衡. 06/05 17:17
somia012: 那個訓練師喔...只要有點知識的人看他的影片,十個會有 06/05 17:17
somia012: 九個表示「呵呵」。 06/05 17:17
所以受眾多是不懂的人?那點閱率不低咧。
flyaway1030: 是啊!所以很多人看過臺灣豬圈的宰殺方式就選擇不吃 06/05 17:56
flyaway1030: 豬肉了 06/05 17:56
我看過,但有繼續吃,除了豬血糕。(顯示沒有同理心)
sparklekyu: 同意9F 06/05 18:30
wahahahaaa: 這樣子的行為傷害到愛鳥的人.是殘忍的 06/06 10:55
wahahahaaa: 訓練師的行為像是 在觀看國家地理頻道動物獵食畫面時 06/06 10:56
wahahahaaa: 用看戲嘻笑的方式去對待. 06/06 10:56
我覺得如何看待狩獵行為屬於個人情感,其實很難去要求每個人表現出的心理素質。我 自己去年看《七個世界,一個星球》美洲獅獵食成功那段,情緒多少也有開心喜悅的成 份,過程中也很難說自己有多緊張,或因為生死搏鬥感到明顯不適。所以,我把重點放 在寵物不宜和野生動物接觸這部份,期待議題再深入一點點都好。
somia012: 沒錯,我的確覺得她的受眾不算是『懂』的人...而且我覺 06/06 11:31
somia012: 得她點閱率算低欸XD 06/06 11:31
somia012: 我甚至不覺得他是知名訓練師,我只覺得是一個youtuber然 06/06 11:35
somia012: 後自稱訓練師而已。當然見仁見智,但她做出這個行為,獸 06/06 11:35
somia012: 醫圈內大部分表示...不意外XD 06/06 11:35
我也認為她就是一個生活娛樂性youtuber,頻道內知識性內容(不論對錯)的比重其實 不高,不過如果先把她劃分成寵物知識頻道,似乎還頗有名氣(不論好壞)。 再來就是在需求有限,不會有國家考試或第三方認證制度誕生前,部份訓練師認證比較 偏向報名繳費上完課程就有的結業證書,對錯好壞真的要靠飼主和受眾自己去分辨了。
plmokn54: 你寫得好詳細~ 我原文整個在亂講話XD希望有更多人願意 06/06 23:13
plmokn54: 分享相關資訊 06/06 23:13
應該要先謝謝你的發文和後續更新,讓大家關注與討論。至於野保法或動保法的解釋和 裁量,還是要依地方主管為準,我的見解也很有可能是錯的。 ※ 編輯: wimwenders (36.231.82.31 臺灣), 06/07/2020 02:06:55