推 NaoGaTsu: 拍拍。07/02 23:54
推 taurus9296: 拍拍，正是因為如此才不敢做這種事07/02 23:55
→ rairobin: 拍拍 我也幫鄰居送養過 大部份都很好 也是有一個像這樣07/03 00:19
→ rairobin: 消失的 也不知道該怎麼辦…07/03 00:19
推 GGBBJWD: 她...四月傳的貓是不同隻貓吧，剪耳不同邊...07/03 00:32
推 powerkshs: 這不同隻吧QQqQQ07/03 00:41
→ TINBING: 樓上，自拍變會鏡象，左右會相反07/03 00:42
推 GGBBJWD: 我剛剛試過前鏡頭或後鏡頭，兩張圖片的方向會一樣07/03 00:43
推 gn02502192: G大一定沒自拍過XD07/03 00:45
推 GGBBJWD: 你們可以自己拍拍看，不管前後鏡頭，拍出來的照片，物品07/03 00:48
→ GGBBJWD: 或標記都是同一方向的07/03 00:48
推 GGBBJWD: 我發現...似乎我的手機會自己幫忙轉向耶...我看自拍畫面07/03 00:54
→ GGBBJWD: 裡我的痣在左邊，但我按下拍照痣在右邊，等於如果我直接07/03 00:54
→ GGBBJWD: 截屏或自拍...手機自拍自己幫我轉向07/03 00:54
→ GGBBJWD: 那沒事了，我自己手機的問題，sorry，忘了我說的話07/03 00:55
推 gn02502192: 歪樓啦，用美顏相機自拍就會左右相反啊，第一張很明07/03 00:55
→ gn02502192: 顯用美肌07/03 00:55
推 tatasui: 推推 為了不讓自己後悔，真的當初要嚴格一點07/03 01:10
推 light20735: 說真的有錢很想養貓的早就去買了不會在那邊唧唧歪歪07/03 01:12
→ light20735: 收容所也一堆貓不就是看中途有些貓照顧的美美的想要07/03 01:12
→ light20735: 再不然可以考慮來桃園各大工業區的公園超多貓給你揀07/03 01:13
推 NaoGaTsu: 真的，台灣路邊的浪貓是真的多啊 = =07/03 01:25
推 b00668880: 拍拍…07/03 01:29
推 jckatze: 拍拍，希望溫妮過得好07/03 01:37
推 lovemost: 看人的選擇吧，若你真的覺得送出去的貓對你很重要就多篩07/03 01:41
→ lovemost: 選，多留資料，但要知道這個同時也會放棄掉很多送養機會07/03 01:41
推 kimbong: 臭阿姨07/03 02:24
→ kimbong: 希望溫妮平安無事QQ07/03 02:25
推 mikamos: 雖可以理解他封鎖可能是隱私問題不是要做壞事，但因為搬07/03 03:03
→ mikamos: 家說要退養真的很可惡耶！幸好最後溫妮還在...希望他有被07/03 03:03
→ mikamos: 好好的對待QQ辛苦了07/03 03:03
推 sasukex: 最保險的方式是不要送養(我朋友都這樣XD)07/03 06:02
→ sasukex: 如果是我會說要退我可以收回，至少不會貓消失的無影無蹤07/03 06:03
→ sasukex: 呃，如果不是被虐殺埋起來的情況下拉07/03 06:03
推 ALENDA: 希望溫妮平安07/03 06:06
推 calm7948: 拍拍。對我來說家訪很ok、也會主動傳照片給中途。將心07/03 06:30
→ calm7948: 比心，希望愛他的人能放心啊07/03 06:30
推 grace0412: 根本沒想好要養貓 臭阿姨 照片是舊的我覺得07/03 08:06
推 aJan5566: 自己養就好，不要送 養不起就不要撈07/03 08:15
→ aJan5566: 不然就換個角度想 當初不撿溫妮，他說不定已經死在街頭07/03 08:16
→ aJan5566: 不管怎樣，都比當初好 至少不愁吃住07/03 08:17
→ aJan5566: 當你送出去的那一刻，就不是你的貓了 放不下就別送07/03 08:18
推 monar: 推樓上 不解為何送出去了還覺得自己有權干涉07/03 08:35
我不懂你為何覺得我有干涉...？
推 xALCHEMISTx: 抱歉我比較陰謀論 這阿姨根本沒想好養貓是怎麼一回07/03 08:53
→ xALCHEMISTx: 事就貿然吧 後來不想養 說不定說找不到房子也只是藉07/03 08:53
→ xALCHEMISTx: 口......07/03 08:53
推 shasia8220: 拍拍，我也只送過一隻，領養人後來應該是私人原因把07/03 10:05
→ shasia8220: 臉書關閉了，但我知道領養人是個真正愛貓的好人所以07/03 10:05
→ shasia8220: 不擔心，懂你想貓貓的心情07/03 10:05
→ ortu7: 所以我沒干涉她吧？ 但我可以允許我思念這隻貓咪擔心~我沒07/03 10:12
→ ortu7: 讓人肉搜，我也沒有請人去質問這阿姨，何來干涉之問題呢？07/03 10:12
→ ortu7: 看到被封鎖，又加上溫妮有破壞到新家傢俱，自然會擔心貓咪07/03 10:14
→ ortu7: 是否安全...不懂為何鄉民可以講我干涉啥的07/03 10:14
※ 編輯: ortu7 (101.11.32.168 臺灣), 07/03/2020 10:15:58
推 aJan5566: 沒說你干涉，只是說你應該放下 送了就放手吧 07/03 10:18
推 Samuellu: 拍拍 07/03 10:20
推 Justine1937: 關心因為自己的決定而從手中送出去的生命很正常吧 07/03 10:20
推 willsmer: 溫妮...... 07/03 10:26
推 LuciusMalfoy: 唉 希望溫妮過得好...... 07/03 10:37
推 eiyy: monar被打臉 07/03 10:58
推 luvfilm: 溫妮應該平安 只是怕她為了租屋問題亂送人或送收容所 07/03 11:43
推 luvfilm: monar是沒看清楚文嗎 原po干涉什麼了 關心自己送養的貓 07/03 11:45
→ luvfilm: 有什麼問題 路邊的貓都會關心了更何況曾是自己救援的貓 07/03 11:45
推 SatsukiAo: 我可以理解原po擔心的點，但都送養他人幾個月了還說「 07/03 11:47
→ SatsukiAo: 好想她喔怎麼辦」有點病態...也可以想像為什麼領養人會07/03 11:47
→ SatsukiAo: 反感或不想回報 07/03 11:47
推 rgnuj122: 這種事我也遇過好幾次，失聯就是失聯了 07/03 11:56
推 moidasu: 拍拍 我跟你一樣也是打晶片而已 還好都是遇到滿分的領養 07/03 12:24
→ moidasu: 人... 07/03 12:24
推 Lanternfishs: 我學生時期第一次撿到一隻貓 那時沒任何聯絡方式的 07/03 12:27
→ Lanternfishs: 送走了 過了幾年還是很想貓 不知道牠過的好不好... 07/03 12:27
→ Lanternfishs: 想貓哪裡病態啊... 07/03 12:27
推 NaoGaTsu: 小時候的朋友、當年的老師、曾經的學生等等，大家都會時 07/03 12:33
→ NaoGaTsu: 不時偶爾想起來，想著不知道他們過得好不好。曾經和我們 07/03 12:34
→ NaoGaTsu: 人生有交集的那些人們我們尚且如此，想著自己曾經用心照 07/03 12:35
→ NaoGaTsu: 顧過的貓咪現在過得好不好，有什麼病態和奇怪的？07/03 12:35
推 callmechulen: 原po這個是認養人主動通報可能不養後封鎖失聯，想 07/03 12:43
→ callmechulen: 請問貓版大家，送養大概過多久才會真的放手不過問 07/03 12:43
→ callmechulen: ，難道要追蹤到生命結束嗎？這樣認養人不就像在幫 07/03 12:43
→ callmechulen: 人養貓似的。 07/03 12:43
推 kotoyan: 我跟人領養的貓完全歡迎對方追蹤到貓咪生命盡頭，不懂為 07/03 13:06
→ kotoyan: 啥這樣就算是幫人養貓，中途家裡又不是隨時都準備好能夠 07/03 13:06
→ kotoyan: 無止境增加貓口。讓人家放心的話其實才懶得管你怎麼養 07/03 13:06
→ kotoyan: 所以要跟有開飲食、飼養方式條件的中途領養就要想清楚是 07/03 13:09
→ kotoyan: 否自己真能做到，不然看貓可愛就一口氣答應結果後續沒做 07/03 13:09
→ kotoyan: 到就會產生糾紛 07/03 13:09
推 NaoGaTsu: 推樓上。而且不知道為什麼這就算幫人養貓。有位曾經照顧07/03 13:10
→ NaoGaTsu: 過你家孩子的好心人，時不時會來關心你家的孩子過得好不 07/03 13:10
→ NaoGaTsu: 好、有沒有需要幫忙的地方，我會覺得很窩心耶。 07/03 13:10
噓 take86157: 不推樓上所以給噓 鄰居家小孩你會時不時問他生死嗎？ 07/03 13:33
→ take86157: 自己送養前就該問清楚做好覺悟，不要送了又擔心這擔心 07/03 13:33
→ take86157: 那，送出去就不是你的貓了ok?不能認同就留著自己養， 07/03 13:33
→ take86157: 不要以為自己曾經中途過就有資格抱著氾濫的愛心繼續插 07/03 13:33
→ take86157: 手，再說一次：送之前請你們自己溝通到放心，不放心就 07/03 13:33
→ take86157: 不要送。路上還有那麼多野貓可以抓回去中途的，留點機 07/03 13:33
→ take86157: 會給其他浪浪不好嗎 07/03 13:33
推 NaoGaTsu: 所以高標中途的確會東問西問啊，阿不是又被噴說問得太多 07/03 13:37
→ NaoGaTsu: 反正不論是中途還是認養人，還是那句話，找合自己價值觀07/03 13:37
→ NaoGaTsu: 的另一方，不要硬找價值觀明明差異極大的另一方又硬要對 07/03 13:37
→ NaoGaTsu: 對方配合自己的價值觀，徒增痛苦與困擾而已。 07/03 13:38
→ NaoGaTsu: 我是會主動和中途回報小朋友近況的認養人，也很歡迎中途 07/03 13:39
→ NaoGaTsu: 時時來關心一下他曾經辛苦救援費心照顧的小朋友們的狀況 07/03 13:39
推 inshadow: 對方說要送回時你就該第一時間接手 現在再想再擔心已經 07/03 14:40
→ inshadow: 沒意義了 07/03 14:40
→ ortu7: 哈哈那時候我覺得她應該要多為了她努力看看，誰知道她會想 07/03 14:51
→ ortu7: 封鎖我，不要說一些事後諸葛的事情拉~~ 07/03 14:51
→ ortu7: 希望就提出一個案例不同的角度給大家思考，但是我還是會想 07/03 14:51
→ ortu7: 溫妮，僅此而已，我本身環境無法在養了 07/03 14:51
推 emgirl: 拍拍QQ07/03 15:04
推 take86157: 理論上認養確實是一個願打一個願挨，如果說中途明確在 07/03 15:41
→ take86157: 送養前要認養人同意需保持聯絡且簽署協議，那我沒話說 07/03 15:41
→ take86157: ，願意簽不平等條約的差不多也是價值觀相近的人。但我 07/03 15:41
→ take86157: 覺得最要不得的是，有些中途沒在事前溝通到好、送出去 07/03 15:41
→ take86157: 又憂心忡忡，高舉著道德跟情感的大旗、實則把認養人的 07/03 15:41
→ take86157: 權益受損當成理所當然、好像欠她的一樣。天使認養人願 07/03 15:41
→ take86157: 意在事後常常回報後續，那是因為認養人好心，不代表所 07/03 15:41
→ take86157: 有認養人都有義務這樣。 07/03 15:41
推 take86157: 另外看看這篇。中途被封鎖連原因都還不清楚、就已經把 07/03 15:45
→ take86157: 認養人當犯罪預備軍了，大家都確定對方是虐貓犯了嗎？ 07/03 15:45
→ take86157: 如果不是，認養人是基於其他原因封鎖，卻又已經被當成07/03 15:45
→ take86157: 犯罪預備軍，這要怎麼能不把家訪跟不平等協議拿出來討 07/03 15:45
→ take86157: 論呢？ 07/03 15:45
推 NaoGaTsu: 中途被封鎖的情況下要怎麼弄清楚原因？用天眼通嗎？ 07/03 15:48
→ NaoGaTsu: 如果要說既定立場，其實在認養人已經將中途封鎖、先前還 07/03 15:49
→ NaoGaTsu: 有打算因為搬家而退養貓的前例的情況下，還能認為認養人 07/03 15:49
→ NaoGaTsu: 一定有好好照顧貓咪，也是既定立場吧？兩者都沒有客觀的 07/03 15:49
→ NaoGaTsu: 事實去佐證自己的推論，都只是特定立場下的猜想而已。 07/03 15:49
推 shasia8220: 原po就已經被封鎖了，是要怎麼弄清楚啦XD 07/03 15:50
→ shasia8220: 已經說過要退貓，還能在心安理得的狀況下封鎖送養人 07/03 15:52
→ shasia8220: 的話，大家當然不會擔心啊 07/03 15:52
推 stp92010: 啊...如果我是中途，看到被封鎖我一定會請其他朋友找看07/03 15:53
→ stp92010: 看這位阿姨欸...我會超擔心的 07/03 15:53
→ stp92010: 倒不是因為覺得這隻貓是我的，而是對於這個生命的擔心 07/03 15:54
推 take86157: 所謂的既定立場是：那是認養人的財產（貓）了，對方最 07/03 15:54
→ take86157: 後怎麼處理是她自己的權益。然後各位在這邊猜被封鎖原 07/03 15:55
→ take86157: 因一邊當對方是犯罪預備軍，各位都有證據？ 07/03 15:55
推 NaoGaTsu: 所以我也覺得這點很有趣，明明這裡是貓版，談的也是認養 07/03 15:55
推 shasia8220: 可是看下來就不少人覺得送養人擔心貓命=這隻貓是我的 07/03 15:55
→ shasia8220: ，認養人是幫我養w 07/03 15:55
→ NaoGaTsu: 「貓」的問題，問題重點應該集中在貓身上，而不是人身上 07/03 15:55
→ take86157: 一邊說沒辦法弄清楚一邊又覺得對方一定怎樣怎樣，這就 07/03 15:56
→ take86157: 不是預設立場了？07/03 15:56
→ NaoGaTsu: 結果不少人擔心的只有「認養人的權益有沒有受損」，我說 07/03 15:56
→ NaoGaTsu: 貓本身危不危險，某一群人倒是真的都不擔心呢。 07/03 15:56
→ NaoGaTsu: 是預設立場，但被封鎖的情況下也沒辦法進一步弄清楚什麼 07/03 15:57
→ NaoGaTsu: 呀，t大有什麼好辦法可以建議原po在這種情況下不要預設 07/03 15:57
→ NaoGaTsu: 立場而有辦法把事情「弄清楚」嗎？ 07/03 15:57
推 take86157: 擔心是中途要擔心啊 不是講過很多次，不放心就自己養， 07/03 15:58
→ take86157: 不要送出去又在擔心這擔心那 07/03 15:58
→ take86157: 為什麼要弄清楚，貓就不是各位也不是中途的了。你我有 07/03 15:59
→ take86157: 什麼資格可以去弄清楚別人財產的去向？ 07/03 15:59
→ NaoGaTsu: 所以你只將貓當成「物權」才能這樣看事情吧。 07/03 15:59
→ NaoGaTsu: 還是那句老話，價值觀歧異太大，討論再多不會有共識的。07/03 16:00
→ NaoGaTsu: 對會擔心那條「貓命」的人來說，貓不只是「物」，而是一 07/03 16:00
→ NaoGaTsu: 條生命，看到路邊浪浪冒著危險在流浪會心疼，看著小朋友 07/03 16:00
→ NaoGaTsu: 下落不明會擔心。但你沒有辦法理解這種心疼和擔心的話， 07/03 16:00
推 shasia8220: 人家想擔心也是人家的事啊wwwww 07/03 16:00
→ NaoGaTsu: 就不在同一個討論架構下了。 07/03 16:01
推 take86157: 法律上各位這樣擔心當然是站不住腳囉，一句價值觀差異 07/03 16:03
→ take86157: 貓本就把侵犯「人權」當成理所當然。也難怪議題總是吵 07/03 16:03
→ take86157: 不完 07/03 16:03
推 NaoGaTsu: 法律就是最低的道德門檻，你要這樣說的話，現行動保法棄 07/03 16:03
→ NaoGaTsu: 養也罰得不痛不癢，認養人若能承擔被罰那一點錢，怎麼處 07/03 16:04
→ NaoGaTsu: 置「他(她)的財產(貓)」也是他家的事囉？07/03 16:04
→ NaoGaTsu: 也難怪台灣的動物權和動物福利意識如此低落。 07/03 16:04
→ NaoGaTsu: 用既定立場看事情又希望被封鎖無法取得資訊的原po無條件 07/03 16:06
→ NaoGaTsu: 信任認養人，這種期望上的雙重標準真的是希望中途都是聖 07/03 16:06
→ NaoGaTsu: 人。 07/03 16:06
推 take86157: 不好意思我覺得再來太過偏題、後續不再回覆。一邊說法 07/03 16:08
→ take86157: 律是最低標準一邊又違反侵害法律保障的隱私、看來對對 07/03 16:08
→ take86157: 方來說對人犯法比較無所謂，對貓犯法就該死呢！（而且 07/03 16:08
→ take86157: 還是根本沒有證據證明的情況下） 07/03 16:08
推 NaoGaTsu: 認養人同意追蹤的情況下哪裡違反侵害法律保障的隱私了？ 07/03 16:09
推 a383877916: 有人不是把貓當成物品財產而是當作生命去看待才會擔 07/03 16:09
→ a383877916: 心。當你把貓當初只是財產時，你當然對他的現況毫無感07/03 16:09
→ a383877916: 覺。 07/03 16:09
→ NaoGaTsu: 難不成是傳說中的「愈想愈不對勁」？ 07/03 16:09
→ NaoGaTsu: 推a3838大。 07/03 16:10
→ take86157: 講過的話。貓本就請繼續吧，不把貓當成認養人的財產跟 07/03 16:15
→ take86157: 權益，插手管對方財產怎麼處理的各位比較站不住腳喔！ 07/03 16:15
→ take86157: 已經說過第三者沒有資格跟立場插手了，請抓到對方違法 07/03 16:15
→ take86157: 虐貓實情我們再討論謝謝 07/03 16:15
推 NaoGaTsu: 所以原PO怎麼插手了？他不是只有擔心而已嗎？ 07/03 16:16
→ NaoGaTsu: 現在連擔心、提供自己的經驗告訴大家以他先前的做法遇到 07/03 16:17
→ NaoGaTsu: 這個狀況他會很擔心，這樣的分享都不被允許了是嗎？只是07/03 16:17
→ NaoGaTsu: 擔心就違法了？ 07/03 16:17
推 shasia8220: 對啦對啦，送養人作為一個人都不能有擔心傷心貓咪的 07/03 16:19
→ shasia8220: 情緒，還有原po是有侵犯多少隱私？連產生擔心情緒的 07/03 16:19
→ shasia8220: 資格都沒有就對了 07/03 16:19
推 NaoGaTsu: 單純把貓當「物品」的人其實比較適合去give版討論，在這 07/03 16:20
→ NaoGaTsu: 些人眼中，貓大概和被送出去的烤麵包機差不多吧。 07/03 16:20
→ shasia8220: 還有不要隨便地圖砲好嗎，我可沒隨便侵犯我的認養人 07/03 16:21
→ shasia8220: 的隱私謝謝 07/03 16:21
推 emmaloa: 跟那些把生命認為只是財產的傢伙還真的不是在一個水平上 07/03 16:54
→ emmaloa: ，坐著不同船怎樣也不會有交集。 07/03 16:54
相撞就會了吧？ 船禍來著~
※ 編輯: ortu7 (101.10.6.131 臺灣), 07/03/2020 17:53:15
推 kotoyan: 其實這種月經文真的沒什麼讓大家花時間討論的必要，價值 07/03 19:58
→ kotoyan: 觀差異太大了。批評別人標準的同時怎麼不會想到自己也是 07/03 19:58
→ kotoyan: 拿自己的標準在要求別人？每個人本來就不同，要求太高的 07/03 19:58
→ kotoyan: 中途就讓他自己承擔後果就好了，實在不懂三不五時就論戰 07/03 19:58
→ kotoyan: 有什麼意義，大家還是嚕嚕家裡的貓比較實在。 07/03 19:58
推 NaoGaTsu: 推樓上。 07/03 19:59
推 duduhao: 我這裡有貓媽媽帶了五隻小貓，打算陸續TNR也沒打算幫忙找 07/03 20:36
→ duduhao: 家。看版上一堆戰中途覺得吃力不討好，各種難看嘴臉、侵 07/03 20:36
→ duduhao: 犯隱私、幫忙代養什麼的。最後不管怎樣，倒霉的還是動物 07/03 20:36
→ duduhao: 們吧 07/03 20:36
推 NaoGaTsu: 是啊，人類之間的紛爭，倒楣的都是動物。 07/03 21:00
推 duduhao: 不敢承擔我送出去的貓過得不好，因為是我幫他選的。 07/03 21:08
→ transiency: 我也不贊成過嚴的標準,但"房東簽約說不能養貓,卻把這 07/03 23:54
→ transiency: 個約定不當回事應要養貓"的人,我是不會信任的. 他就當 07/03 23:54
→ transiency: 著你的面沒有信守對房東的承諾,要怎麼期望他能信守對 07/03 23:55
→ transiency: 你或對貓的承諾?? 07/03 23:55
→ transiency: 她要真有心克服萬難,應該先搬去可養寵的房子再來接貓, 07/03 23:56
→ transiency: 不是空口說白話,還背叛房東對她的信任. 07/03 23:56
噓 Tiiek: 求你別撿別送養 也造成大家精神麻煩 一輩子都給你看照片 07/04 15:08
推 NaoGaTsu: 人家的認養人能接受就好了，又不是逼某些人認養，有些人 07/04 16:37
→ NaoGaTsu: 真的管得很寬。 07/04 16:37
噓 take86157: 這篇的認養人很明顯後期無法接受欸！不能認同認養人的 07/06 01:14
→ take86157: 「不能接受」是不是也是一種管很寬^_^？雙標真棒 07/06 01:14
推 NaoGaTsu: 這篇的中途都已經佛系送養+佛系追蹤了還不能接受啥？ 07/06 01:21
噓 take86157: 所以人家連佛系追蹤都不想接受耶 你講的人家認養人能 07/06 02:13
→ take86157: 接受是在講誰：）還是有規定佛系送養追蹤就一定要接受 07/06 02:13
→ take86157: ？？有簽協議？？沒有的話那N大到底在吵什麼？ 07/06 02:13
推 NaoGaTsu: 樓上有沒有看原po當初的送養文啊…連追蹤都沒有要求，最 07/06 05:02
→ NaoGaTsu: 後連切結書都沒簽，是要接受什麼？啊連「沒有要求」都不 07/06 05:03
→ NaoGaTsu: 能接受？我是看不懂啦。 07/06 05:03
→ NaoGaTsu: 我說的「人家的認養人能接受就好了」是泛指所有中途的認 07/06 05:04
→ NaoGaTsu: 養人，不論中途條件再嚴格，有認養人願意符合條件去認養 07/06 05:04
→ NaoGaTsu: 也是人家兩造都同意的事，不用在那邊別人吃麵自己喊燙。 07/06 05:05
推 take86157: 所以我現在就是在問你們「這篇」的原PO並沒有簽訂保持 07/06 19:13
→ take86157: 聯絡的條約，那現在人失聯了你們是在喊什麼燒？一直在 07/06 19:13
→ take86157: 那邊跳針中途認養人雙方能接受就好，所以現在這篇的認 07/06 19:13
→ take86157: 養人有接受了嗎？人家消失礙到你是不是？？誰才沒有搞 07/06 19:13
→ take86157: 清楚狀況？？誰在跟你說所有同意的認養人？鬼打牆該有 07/06 19:13
→ take86157: 個限度吧！ 07/06 19:13
推 take86157: 「我對認養人沒有要求喔！（但是後續不聯絡又封鎖我、 07/06 19:22
→ take86157: 害我好想他！只好把你丟網路上去公審，讓網路上的人跟 07/06 19:22
→ take86157: 著一起擔心貓咪順便罵你）」哇噻這是重新定義沒有要求 07/06 19:22
→ take86157: 就是了？是不是需要看一下下篇omanorboyo的送養文什麼 07/06 19:22
→ take86157: 才是真佛系？還是我們連佛系定義也不一樣？ 07/06 19:22
推 take86157: 坦白說我其實並沒有想要針對這篇原po(ortu7)的意思，只 07/06 20:47
→ take86157: 是上面也有留言說:都送出去了還「好想他喔怎麼辦」有點 07/06 20:47
→ take86157: 病態。希望有些人在咄咄逼人的同時可以思考一下，為什 07/06 20:47
→ take86157: 麼會被說是病態、為什麼會被說是找代養、為什麼被覺得 07/06 20:47
→ take86157: 中途都是一些罔顧人權隱私的妖魔鬼怪。是的，你們可以 07/06 20:47
→ take86157: 維持自己的理念繼續找理念相合的人，但是明明就沒簽協 07/06 20:47
→ take86157: 議也還沒確認狀況，就每篇中途/認養人有嫌隙的文章就 07/06 20:47
→ take86157: 衝進來傳教一番，著實讓人反感。你自己愛跟別人牽不平 07/06 20:47
→ take86157: 等條約就去簽，這篇明明沒就沒簽、也要被你們用「認養 07/06 20:47
→ take86157: 人怎麼可以這樣！」的眼光審視，到底誰才是真正的管很 07/06 20:47
→ take86157: 寬？吃麵喊燒？ 07/06 20:47
推 take86157: 最後跟此篇原PO ortu7道歉，很抱歉歪了你的文，希望你 07/06 20:51
→ take86157: 可以早日看開放下。 07/06 20:51
推 NaoGaTsu: 原po只是出來分享他過去的做法、遇到非他預期的意外經驗 07/06 21:49
→ NaoGaTsu: ，以及反思而已，能理解o大擔憂的點的人並不覺得這有什 07/06 21:50
→ NaoGaTsu: 病態的也不行？反正在某些人眼中同理中途的擔憂就是不行 07/06 21:51
→ NaoGaTsu: 吧？ 07/06 21:51
→ NaoGaTsu: 原po一來只是分享他的遭遇 二來只是擔憂實際上也沒去進 07/06 21:52
→ NaoGaTsu: 一步干涉什麼 這還不夠佛系我也是長見識了。 07/06 21:52
→ NaoGaTsu: 現在某些人連能不能、應不應該同理中途、認同中途的擔憂 07/06 21:53
→ NaoGaTsu: 都要管，實在是管得有夠寬。 07/06 21:54
推 take86157: 所以我可不可以說現在中途連送出去的貓沒簽協議也在那 07/06 22:17
→ take86157: 邊「認養人怎麼可以封鎖我呢我好想貓喔怎麼辦」還想問 07/06 22:17
→ take86157: 怎麼辦？人家封不封鎖是自由欸。到底是嘴人家封鎖的人 07/06 22:17
→ take86157: 管很寬、還是擔心其他人送出去的貓管很寬？又不是你自 07/06 22:17
→ take86157: 己送的你自己也在那邊下指導棋是不是一種管很寬？你管 07/06 22:17
→ take86157: 我是不是覺得病態是不是一種管很寬？ 07/06 22:17
推 take86157: 可能要有些人同理認養人的立場就是不行吧～～講了就被 07/06 22:22
→ take86157: 說「只」在乎認養人。 07/06 22:22
推 take86157: 不覺得這種「擔心、關心」是一種管很寬。別人說你們管 07/06 22:26
→ take86157: 很寬反而覺得我們講你管比較寬，果然貓本啊貓本 07/06 22:26
→ NaoGaTsu: 有些人說別人管很寬卻沒發現自己在做同樣的事，我是覺得 07/06 23:49
→ NaoGaTsu: 這種擔憂很正常啦，阿覺得這種擔憂不正常又要噴人家的人 07/06 23:49
→ NaoGaTsu: ，其實這些人啊和自己口中那群管很寬的人半斤八兩。 07/06 23:50
→ NaoGaTsu: 只允許自己同理認養人，不允許別人同理中途。也難怪貓版 07/06 23:51
→ NaoGaTsu: 時不時就要出現這類戰中途的月經文了。 07/06 23:51
推 take86157: 沒有人不能同理中途，早就說過你們爽定什麼條約你們自 07/07 00:19
→ take86157: 己去喬。現在是貓本魔人連沒訂條約的也要插嘴一下欸， 07/07 00:19
→ take86157: 我只同理規則訂好但認養人違反的中途謝謝。半斤八兩就 07/07 00:19
→ take86157: 是你也承認自己管很寬囉（攤手） 07/07 00:19
→ NaoGaTsu: 沒有人不能同理認養人，早在這個版上就說過不知道幾次不 07/07 01:54
→ NaoGaTsu: 喜歡嚴格中途就去找符合自己價值觀的中途，或是去收容所 07/07 01:54
→ NaoGaTsu: 認養、路邊撈，合則來、不能則去。結果現在是連佛系中途 07/07 01:54
→ NaoGaTsu: 只是心裡擔憂一下也要被咒視中途看到中途必戰的人嘴，現 07/07 01:55
→ NaoGaTsu: 在中途連身而為人自然會擔憂的情感都不能有了，只能當聖 07/07 01:55
→ NaoGaTsu: 人是嗎？對那些覺得同理中途不應該、看到中途就想戰、只 07/07 01:56
→ NaoGaTsu: 能完全接受自己的立場與價值觀，看到與自己立場和價值觀 07/07 01:57
→ NaoGaTsu: 不同的觀點就心裡癢不戰不快的那群住海邊的人來說，能和 07/07 01:58
→ NaoGaTsu: 他們半斤八兩的人恐怕這個世界上也是找不出幾個啦。 07/07 01:58
→ take86157: 我真的覺得很有趣，原來擔憂認養人對貓不利叫做同理認 07/07 05:48
→ take86157: 養人喔？你們堅持把隱私權這件事當成屁原來叫做同理喔 07/07 05:48
→ take86157: ？那你連同理都跟我定義不一樣欸！說真的今天跟你們貓 07/07 05:48
→ take86157: 本唱反調的可不是只有我一個人而已，即使如此你們還是 07/07 05:48
→ take86157: 可以把自己讓人反感的舉止合理化^^無視法律常識人權隱 07/07 05:48
→ take86157: 私權，覺得自己超無辜的都是別人在戰你們～貓本真的是 07/07 05:48
→ take86157: 非常心靈堅強的一群人呢！看到中途必戰？什麼笑話，我 07/07 05:48
→ take86157: 這可是第一次自己跳出來呢！而且不反中途只反你喔^^其 07/07 05:48
→ take86157: 實我自己是已經有很長一段時間不太來貓版了啦！就因為 07/07 05:48
→ take86157: 我不想看到某位N開頭的帳號常常在那邊刷令人厭惡的存在 07/07 05:48
→ take86157: 感，還一嘴願打願挨然後把自己的價值觀壓在所有人身上 07/07 05:48
→ take86157: 。注意是所.有.人.（包含此篇認養人跟對你唱反調的版 07/07 05:48
→ take86157: 友喔）若不是你們用所謂的擔憂當作免死金牌去合理化自 07/07 05:48
→ take86157: 己的所有言行，誰會沒事想針對你們啊！反正現在我資料 07/07 05:48
→ take86157: 也查到了就不奉陪了，你自己就繼續視若無睹自己對認養 07/07 05:48
→ take86157: 人刻薄且理盲的一面，繼續都是they的錯都是they壞壞在 07/07 05:48
→ take86157: 帶風向吧：）掰掰 07/07 05:48
推 NaoGaTsu: 有些人的「所有人」只有和他價值觀與立場相同的人呢~ 07/07 13:31
→ NaoGaTsu: 看了我也是笑笑，就這樣要說自己多理性客觀我也是不信啦 07/07 13:31
→ NaoGaTsu: 這個版啊那些看到中途就想戰的那群人幾乎都一個樣，愛說 07/07 13:32
→ NaoGaTsu: 別人貓本，卻沒察覺到自己有多極端人本，說他們半斤八兩 07/07 13:33
→ NaoGaTsu: 還真的沒說錯。 07/07 13:33
推 NaoGaTsu: 仔細想想那群人也還真有趣，就這麼討厭看到能夠認同嚴格 07/07 13:37
→ NaoGaTsu: 中途的認養人們，讓嚴格人途和認養人雙方都能符合對方對 07/07 13:37
→ NaoGaTsu: 嚴格中途 07/07 13:38
→ NaoGaTsu: 貓咪照護的期望嗎？人家雙方都能接受的事，就那群人要解 07/07 13:38
→ NaoGaTsu: 釋成「一方願打、一方願挨」，阿人家就不覺得自己在挨， 07/07 13:39
→ NaoGaTsu: 不然怎麼會去找嚴格中途認養貓，這種人家吃麵自己喊燙， 07/07 13:39
→ NaoGaTsu: 見不得別人去做不符合自己價值觀與立場就要酸一下的那群 07/07 13:40
→ NaoGaTsu: 人其實也不是只有貓版才有啦，但有既定立場與價值觀偏好 07/07 13:40
→ NaoGaTsu: 也不是什麼奇怪的事，是人性，接受自己有那種非理性的人 07/07 13:40
→ NaoGaTsu: 性，不要整天假裝自己理性客觀就好了，沒這麼困難。 07/07 13:41
→ NaoGaTsu: 更何況這篇的中途o大還什麼干涉都沒做，從頭到尾都超佛 07/07 13:41
→ NaoGaTsu: 系，連擔心一下都要被噴，現在某些人連中途身而為人會有 07/07 13:42
→ NaoGaTsu: 的那些自然情緒都不允許了，根本就要中途當聖人。 07/07 13:43
→ NaoGaTsu: 而且人家的擔憂還不是沒有理性根據的，畢竟認養人先前有 07/07 13:45
→ NaoGaTsu: 只為了搬家而想退養的記錄。如果有些人就是沒辦法以貓為 07/07 13:45
→ NaoGaTsu: 主體去思考，把這個例子換成人，有領養人從孤兒院領養小 07/07 13:46
→ NaoGaTsu: 孩後，只是因為搬家因素就要退養小孩，後面雖然沒退養還 07/07 13:46
→ NaoGaTsu: 是撐下去了，但後續領養人卻突然封鎖了孤兒院，孤兒院的 07/07 13:47
→ NaoGaTsu: 人連擔憂一下小孩子現在的狀況都不行，這就是上面某些人 07/07 13:47
→ NaoGaTsu: 希望孤兒院達到的「聖人」程度。我是不覺得這叫聖人啦， 07/07 13:47
→ NaoGaTsu: 如果小孩子在這樣的狀況下孤兒院都不擔心，我是不相信這 07/07 13:48
→ NaoGaTsu: 孤兒院有多愛小孩。 07/07 13:48