推 roomformyown: 推07/04 17:28
推 NaoGaTsu: 只同意需要大規模改善收容所的環境，尤其是傳染性疾病的07/04 17:30
→ NaoGaTsu: 防治與傳播，目前不少收容所還是有傳染性疾病防治與阻絕07/04 17:30
→ NaoGaTsu: 傳播不力的問題。但我完全同意「中途」的功能完全應該由07/04 17:30
→ NaoGaTsu: 收容所取代，且應由國家妥善管理，這才是國家社會功能正07/04 17:31
→ NaoGaTsu: 常運作應有的樣態。07/04 17:31
推 kentingorz: 推07/04 18:21
推 Cucoco588: 推07/04 19:27
推 fu6m4: 推07/04 20:11
推 we59422000: 今天陪朋友去收容所領養貓咪，其實覺得環境還不錯，07/04 21:09
→ we59422000: 雖然有些貓看起來不是很健康但收容所本來就是一線撈07/04 21:09
→ we59422000: 貓場所，他們很嚴謹的執行環境衛生、消毒等等以及觀07/04 21:09
→ we59422000: 念宣導，如果中途真的讓你心累的話真的蠻推薦收容所07/04 21:09
→ we59422000: 的，而且也可以先去網頁上看貓咪（我今天去的是板橋07/04 21:10
→ we59422000: 動物之家）07/04 21:10
→ we59422000: 推文吃字，我去的是板橋動物之家07/04 21:10
推 DAGI: 板橋動物之家環境真的不錯！07/04 22:14
推 aquitaine: 關於中途救援，我有過不好的經驗。某次跟撿到小貓貓的07/04 23:32
→ aquitaine: 人見面，對方願意讓我帶回其中一貓，然而聊到一半忽然07/04 23:32
→ aquitaine: 有個中途來看，喊著不要拆散小朋友，最後送養人被說服07/04 23:32
→ aquitaine: ，我提著空籃子哭著回家。那2位小朋友目測近3個月大，07/04 23:32
→ aquitaine: 哪裡有不能拆送的道理？那時我才理解有人說中途搶貓是07/04 23:32
→ aquitaine: 真的，身為中途的高度與使命在哪裡？事後回想對他們搶07/04 23:32
→ aquitaine: 貓餓的動機存疑。幸好我又遇見一位天使愛媽，領養到我07/04 23:32
→ aquitaine: 的小可愛，也因撿到奶貓認識另一位熱血中途。但我想，07/04 23:32
→ aquitaine: 路上撿貓或去收容所應該會是更好的認養方式07/04 23:32
推 sherit: 樓上拍拍07/04 23:37
→ jojomaan: 現在的收容所環境已經很不錯，當然不可能跟家裡比，所以07/05 01:24
→ jojomaan: 請不要再說，只要收容所環境再好一點這種「都是社會的錯07/05 01:25
→ jojomaan: 」的話07/05 01:25
→ jojomaan: 收容所不能挑貓老病殘都要收，還不能安樂，中途只去收容07/05 01:26
→ jojomaan: 所搶漂亮小貓，再回頭批評收容所的貓狀況不好，這是？？07/05 01:26
推 sasukex: 台中收容所也很好～～貓乾淨，也有親人貓～幾年前去的XD07/05 08:02
→ triplee: 在這裡指責阻絕不力很簡單 怎不想想收容所的貓數是中途的07/05 12:18
→ triplee: 幾倍 新貓進來跟被領養的頻率又是差多少 不少縣市的收容07/05 12:20
→ triplee: 所都有在進行轉型 但資源就是少 苗栗收容所之前也因為經07/05 12:26
→ triplee: 費問題一度需要休院兩個月07/05 12:28
→ triplee: 另外補充一下 真的狀況很差的貓收容所也會評估適不適合領07/05 12:39
→ triplee: 養 有明顯傷處的貓也都會處理好才開放認領07/05 12:40
→ NaoGaTsu: 收容所資源少是國家動保政策的問題，又不是老百姓的問題07/05 14:38
→ NaoGaTsu: 收容所的各種問題該想想的是上面有實際決策權的官員又不07/05 14:39
→ NaoGaTsu: 是老百姓。07/05 14:39
反正都是they的錯，you都沒有責任
好像零安樂不是偏激的動寶團體施壓，是政府突然就想到要推動的
我知道你要回什麼
政府做零安樂的決策之前沒先做好配套措施，又是they的錯了哦
檢討別人最會
至於改善收容所，先從硬體開始，接下來敦促政府改善人力與疾病防治
鼓勵民眾先從收容所尋找認養物件，推廣收容所認養的風氣
讓那些從收容所搶先收動物的中途們動物送不出去，藉此平衡送養市場
※ 編輯: lkksppet (223.139.33.238 臺灣), 07/05/2020 16:25:57
→ NaoGaTsu: 對，先從硬體開始，老百姓看有什麼辦法去督促政府追加預07/05 16:36
→ NaoGaTsu: 算吧，呵。07/05 16:36
→ NaoGaTsu: 簡單來說，沒選票壓著逼著政府去做這些事，老百姓就拿政07/05 16:36
→ NaoGaTsu: 府沒皮條。07/05 16:37
推 NaoGaTsu: 阿要說檢討他人最快，板上定期出現戰中途的月經文還真的07/05 16:39
→ NaoGaTsu: 是這樣的呢，都是中途的錯 :)07/05 16:39
那些嚴格中途可以堅持自己的送養條件
但是目前社會大眾對於這些條件越來越無法認同，才會讓討論中途的議題一再出現
說政府要解決問題的是你，嘲諷敦促政府沒用的也是你，政府到底是有用還沒用？
難道介於有用和沒用之間？
推 NaoGaTsu: 現在沒用啊，政府「沒有解決問題」所以才沒用啊，有衝突07/05 18:29
→ NaoGaTsu: 嗎？等哪天政府能妥善解決問題，它就是一個有用的政府了07/05 18:29
→ NaoGaTsu: 同時，如果台灣民眾的動保意識足夠強大，能換來夠多選票07/05 18:30
→ NaoGaTsu: ，政府才會因為有足夠的選票基礎去重視並執行真正完善的07/05 18:31
→ NaoGaTsu: 動保政策，在現行沒有什麼突發事件讓動保議題得以獲得夠07/05 18:31
→ NaoGaTsu: 多注意力的情況下，督促政府基本上就是對牛彈琴，當然想07/05 18:32
→ NaoGaTsu: 對牛彈琴的人還是可以去試啦，打個電話要動保處提高預算07/05 18:32
→ NaoGaTsu: 去改善收容所的硬體，並去改善部分收容所甚至資源不足到07/05 18:32
→ NaoGaTsu: 要對外募飼料、募毯子等基本物資的情況，看有沒有用啊。07/05 18:33
所以說政府逐漸改善收容所環境也是在騙選票囉
按照你說的現在沒什麼足夠的選票在意動保議題，政府還真是為善不欲人知
希望接下來更多縣市可以改善收容環境，增加人力提高收容所認養率來「騙更多票」
→ jojomaan: 其實從另一個面向思考，貓生老病死是必然的，認養人在收07/05 20:41
→ jojomaan: 容所可以看到貓老了、病了的樣子，或許會再思考要不要養07/05 20:42
→ jojomaan: 也是一件好事吧07/05 20:42
推 NaoGaTsu: 你看版上有多少人實際上知不知道收容所環境有在慢慢改善07/05 20:54
→ NaoGaTsu: 就知道是不是在騙選票啦。做好本來政府該做的事哪能叫為07/05 20:55
→ NaoGaTsu: 善不欲人知，那只叫盡政府的本份而已。07/05 20:55
→ NaoGaTsu: 講這麼多，反正你就督促看看要到哪一年台灣政府才能做到07/05 20:56
→ NaoGaTsu: 收容所環境良好、至少有潛在傳染性疾病的犬貓和健康待認07/05 20:56
→ NaoGaTsu: 養的犬貓完全分舍且消毒完全，並投入資源做好親訓以提高07/05 20:57
→ NaoGaTsu: 認養率、引進國外使用的認養人偏好評估表單(或系統)提高07/05 20:57
→ NaoGaTsu: 符合認養人環境與偏好的犬貓媒合以降低退養與棄養率，並07/05 20:57
→ NaoGaTsu: 設立動保警察吧，覺得現階段督促有用的請每天打電話去督07/05 20:58
→ NaoGaTsu: 促你所在地的動保處，加油。07/05 20:58
推 NaoGaTsu: 順便打去那些募過基本物資的收容所關心一下，督促組的好07/05 21:00
→ NaoGaTsu: 心人，更好的台灣靠你們。07/05 21:01
政府做事要參考民意，現在社會的現實面重視人類權益的民眾比重視流浪動物權益的民眾佔
畢竟繳稅給政府執行政策的是「人」，不是流浪動物
既然是人繳的稅，當然會希望政府將這些稅金優先用在照顧人上面
照顧人的費用都快不夠，分到照顧動物的費用當然更少
→ jojomaan: 不就是你們一直在說收容所環境很差嗎，少數人出來說環境07/05 21:01
→ jojomaan: 有改善，你就說還不夠好，這裡有問題那裡有問題07/05 21:01
→ jojomaan: 我不太懂欸，為什麼要把收容所當敵人呀？？？07/05 21:02
→ NaoGaTsu: 沒有把收容所當敵人好嗎？只是看到少數人在吹說收容所環07/05 21:02
→ NaoGaTsu: 境現在多好多好，啊就部分收容所先前還在募基本物資，甚07/05 21:02
→ NaoGaTsu: 至爆過貓瘟是好到哪裡去？台灣收容所環境還有待改善是事07/05 21:03
→ NaoGaTsu: 實而已，講事實而已也叫把收容所當敵人？07/05 21:03
原本是在討論收容所環境改善，結果有人偏偏出來挑毛病說收容所有傳染性疾病
上一篇文有人說中途也有爆發貓瘟傳染事件
等到別人點出中途有同樣問題才跟著一起罵
我覺得這樣雙重標準不太好啦
推 sasukex: 民意反應在選票上面，沒有人想要一個不尊重多數民意的政07/05 21:29
→ sasukex: 府。我並不重視動保，若政府把我繳的稅80%以上配置在動07/05 21:29
→ sasukex: 保上面，我不生氣嗎？（80%是一個極端的舉例）多數人重07/05 21:29
→ sasukex: 視的是別的議題，像是社會安全、經濟發展及教育等等。我07/05 21:29
→ sasukex: 想農委會和動保處也會盡力在僅有的資源裡進行改善，若仍07/05 21:29
→ sasukex: 是不如您意，不如您投身農委會工作吧。07/05 21:29
同意
只看到一直嫌棄，錢從哪裡來？人力哪裡來？有足夠的民意支持嗎？
用喊的政府就要乖乖編預算哦，真的看到笑出來
→ NaoGaTsu: 那已經不是在僅有的資源裡改善了，是連基本可以正常運作07/05 21:30
→ NaoGaTsu: 的資源都沒有，如果有在寵物產業裡做特寵業的朋友，樓上07/05 21:31
→ NaoGaTsu: s大可以問問看每年到了年度評鑑時，動保處的人力缺乏到07/05 21:31
→ NaoGaTsu: 什麼狀況。連最基本的正常功能都不能正常運作的主管機關07/05 21:32
→ NaoGaTsu: 那已經不是民意重不重視的問題了，而是政府連他本來建立07/05 21:32
→ NaoGaTsu: 在民意基礎上應完成的基本任務都漠視而不去執行了。07/05 21:32
→ NaoGaTsu: 如果多數民意根本認為不需要有動保政策，那就乾脆裁掉動07/05 21:33
→ NaoGaTsu: 保處，收回撥給動保政策的預算，而不是在那邊有那個單位07/05 21:33
→ NaoGaTsu: 、有那個法條但根本沒資源執行。07/05 21:33
我比較傾向解釋成「目前多數民意對於流浪動物不重視，這樣的民意反應在政府編列的執行
推 sasukex: 這次我認同你，裁掉吧，為何人類可以干涉其他動物的生活07/05 21:53
→ sasukex: ？為何犬貓足齡要結育，人類卻不用？為何是安樂死犬貓而07/05 21:53
→ sasukex: 不是人類？人和犬貓的衝突來自於活動範圍的重疊，為何老07/05 21:53
→ sasukex: 想著減少犬貓而不是人？只要人類能大量減少，其他動物都07/05 21:53
→ sasukex: 會好很多（我離題了XD)。07/05 21:53
推 NaoGaTsu: 這次我也認同你，無心管理不如就老實承認無心管理，不要07/05 22:00
→ NaoGaTsu: 在那邊做半套演來演去。07/05 22:00
※ 編輯: lkksppet (42.74.14.233 臺灣), 07/05/2020 22:11:01
推 NaoGaTsu: 既然你也知道用喊的沒用，那就別說什麼督促啦。07/05 22:18
→ NaoGaTsu: 阿既然用喊的沒用，就別再把問題都往動保團體推了，加油07/05 22:18
→ NaoGaTsu: ，好嗎？我在這個版早就說了不知道幾次認養人和中途都一07/05 22:19
→ NaoGaTsu: 樣，樹大有枯枝，合則來不合則去，不要把對方妖魔化以偏07/05 22:19
→ NaoGaTsu: 概全，如果有些人只挑自己想看的看然後硬要紮個稻草人打07/05 22:19
→ NaoGaTsu: 就覺得自己贏了，阿q一下覺得很愉快的話我也不反對啦。07/05 22:19
推 NaoGaTsu: 然後提醒你一下，改善社會中存在流浪動物的問題同時以符07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 合國際先進國家動物權與動物福利的概念做「管理」其實是07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 在解決「人」的問題而不是在解決流浪動物的問題，所以錢07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 還是用在人類身上而非動物身上，因為那是為了人類社會的07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 福祉而在最低程度保障流浪動物福利、生命權與生存權下，07/05 22:25
→ NaoGaTsu: 進行的政策規劃，說穿了還是為了人類本身而不是動物。所07/05 22:25
→ NaoGaTsu: 以動保處全裁光了事實上對台灣老百姓只有壞處沒有好處，07/05 22:26
→ NaoGaTsu: 因為本來還有那一丁點預算用來盡量滿足人類對於流浪動物07/05 22:26
→ NaoGaTsu: 存在在社會中造成的問題而需要改善的需求，全砍光了大家07/05 22:27
→ NaoGaTsu: 遇到野化浪狗群就只能自求多福了。07/05 22:27
→ NaoGaTsu: 阿不過我想有些人應該覺得全安樂就好了不用特別在意狗狗07/05 22:28
→ NaoGaTsu: 貓咪們的福利、生命權與生存權，所以大概說了也是白說。07/05 22:28
「為了人類社會的福祉保障流浪動物的福利、生命權、生存權」
我個人不覺得零安樂或其他動保政策造成流浪動物爆量在哪方面是為了人類福祉考量
更多方面是造成人類困擾、危險與麻煩
還要編列更多預算來處理零安樂之後衍生的問題
壓縮人類其他方面的預算費用
要為了人類社會的福祉著想應該優先保護野生動物才是
保護野生動物維持生物多樣性，怎麼想都比保護流浪動物有利於人類福祉
「保護流浪動物是為了人類福祉」這種論述立論薄弱，無法說服大多數的人
→ NaoGaTsu: 你不覺得的話就讓台灣社會恢復吃狗肉貓肉，看看國際會怎07/05 23:03
→ NaoGaTsu: 麼看台灣啊。國際形象也是台灣社會很重要的福祉來源之一07/05 23:03
→ NaoGaTsu: ，有些人如果想台灣被視為和對岸一樣對動保意識同樣落後07/05 23:03
→ NaoGaTsu: 的國家的話，我是沒意見啊，呵。07/05 23:03
原來國際社會的評價比實際生活在這塊土地上的居民意見重要
國際社會會幫那些零撲殺的動物出錢結紮嗎？
真的是長見識了
※ 編輯: lkksppet (42.74.14.233 臺灣), 07/05/2020 23:42:51
推 NaoGaTsu: 有些人是真的很難伺候，就告訴你現行零安樂政策的確有問07/05 23:45
→ NaoGaTsu: 題，但管理與立法責任都在政府，不在民間，喊一喊根本沒07/05 23:45
→ NaoGaTsu: 用的東西結果動保團體喊一喊就喊水會結凍這有可能嗎？別07/05 23:46
→ NaoGaTsu: 再紮稻草人了，一直紮稻草人到底有什麼樂趣？台北市不就07/05 23:46
→ NaoGaTsu: 發現TNR成效有限、零安樂政策有收容問題，甚至動保法還07/05 23:47
→ NaoGaTsu: 允許收容所一邊抓一邊異地原放(等於沒抓)等等問題，推了07/05 23:47
→ NaoGaTsu: TCCP試圖結合政府的管理權利與民間的資源與期待，去改善07/05 23:47
→ NaoGaTsu: 現行做法成效不彰、政府管理資源不足以及過去政策錯誤的07/05 23:47
→ NaoGaTsu: 缺失嗎？結果人家在嘗試更好更新的做法還是有人要說錢不07/05 23:48
→ NaoGaTsu: 應該花在流浪動物身上，都給這群人說就好了，人家怎樣做07/05 23:48
→ NaoGaTsu: 這群人都不滿意，眼中只裝得下野保，還不是真的peta級的07/05 23:48
→ NaoGaTsu: 野保，還只是為了人類社會的福祉要保障什麼生物多樣性，07/05 23:49
→ NaoGaTsu: 人類作為「動物之一」尊重其他動物的動物福利和動物權真07/05 23:49
→ NaoGaTsu: 的有這麼難？我也是長見識了，話不投機半句多。07/05 23:50
→ NaoGaTsu: 這群人眼中大概所有的動物都只是人類「可以利用的資源」07/05 23:51
→ NaoGaTsu: 有益我者生，無益我者根本不鳥你，有害我者全部安樂不要07/05 23:51
→ NaoGaTsu: 礙我的眼就好，也難怪台灣動保意識一向如此低落。07/05 23:52
保護流浪動物是為了人類社會的福祉這是你自己提出的觀點
請問保護流浪動物增進了什麼人類福祉？
是增進了生態豐富度還是生物多樣性？讓人類生活過得更好？
都沒有是增加哪方面的人類福祉？
講了一個國際對台灣的觀感，這種也叫人類福祉，我真的笑出來
流浪貓狗是生態殺手，保護流浪貓狗有沒有尊重其他生物的生存權？還是因為「你」喜歡流浪貓狗，所以其他被流浪貓狗殺死的小動物死好活該？
這麼薄弱的立論基礎一戳就破，被戳破了自己在氣噗噗，真的很好笑
「PETA的工作主要針對工廠化養殖場、實驗室、皮草貿易及動物娛樂產業這四大領域」—以上摘自維基百科
PETA頂多算是動保不是野保，PTEA近年來爭議比支持的聲音還多，名聲早就臭掉了
有些人腦中只裝得下自己喜歡的動物，連舉例都錯誤，貽笑大方
※ 編輯: lkksppet (223.138.31.4 臺灣), 07/06/2020 03:02:50
推 NaoGaTsu: 看樣子有些人看不懂「PETA級的野保」的意思 XD 07/06 04:04
→ NaoGaTsu: 某部分的人若要當真的野保就不要在貓版假裝在意怎麼妥善 07/06 04:08
→ NaoGaTsu: 處理流浪犬貓的生存空間問題了，老實承認自己眼中就是裝 07/06 04:08
→ NaoGaTsu: 不下這些流浪動物就好了。 07/06 04:08
推 NaoGaTsu: 流浪動物在都市生態圈裡生存是既成事實，牠們也有牠們的 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 生存權，在「盡可能」維護人類福祉的情況下盡量保障流浪 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 動物的生存權的最低需求(生存所需的必要需求)，而非為了 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 人類直接剝奪流浪動物的生命權(殺死牠們直接拒絕牠們生 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 存)，才是「動物保護」。談動保卻整天只想剝奪流浪動物 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 的生命，實在很諷刺。 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 而把野保也納入視野中的「真動保人」基本上也會去考慮並 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 權衡都市中能承載的流浪動物數量以及牠們佔據的生態區位 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 和功能，例如流浪貓具有控制該區域老鼠、蟑螂等動物的益 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 處，不會整天只因為流浪動物佔據了人類一部分的生存空間 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: ，並產生了一些問題就整天想殺之而後快。這也是為什麼極 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 端野保會如此被人討厭的主因了。 07/06 04:26
推 NaoGaTsu: 看到部分野保人士對於流浪貓在TCCP下穩定地得以在都市中 07/06 04:33
→ NaoGaTsu: 與人類社會共存如此不以為然，讓我更明白TCCP是做對方向 07/06 04:34
→ NaoGaTsu: 了，還是感謝這串讓我知道更應該大力支持TCCP了。 07/06 04:34
→ NaoGaTsu: 喔我忘了TCCP中還有野保人士最討厭的「乾淨餵食」呢，怎 07/06 04:36
→ NaoGaTsu: 麼會這樣呢？嘖嘖，難怪部分野保人士對TCCP這麼反感了。 07/06 04:36
→ NaoGaTsu: 阿我忘了，因為那些野保人是野保嘛，不明白真正的動物保 07/06 04:37
→ NaoGaTsu: 護「不只是野生動物保護」，也真是難為他們了。 07/06 04:37
→ NaoGaTsu: 預期效益的第8點：建立「國際愛護動物友善城市」之形象 07/06 04:40
→ NaoGaTsu: 看到台北市動保處對TCCP預期效益的評估，部分野保人士又 07/06 04:41
→ NaoGaTsu: 要不高興了。 07/06 04:41
推 NaoGaTsu: 對TCCP志工有興趣的版友也可以參考這一篇： 07/06 04:47
推 NaoGaTsu: 或是閱讀真正動保人視野的這一篇： 07/06 04:51
推 sasukex: 你們的討論太複雜了，默默略過XD 不過不知道讓N大如此不 07/06 18:05
→ sasukex: 滿意的是那個地方政府，109年預算動保處經費占各地方政 07/06 18:05
→ sasukex: 府總經費比例分別為：台北市0.14%、新北市0.1%及台中市0 07/06 18:05
→ sasukex: .12%，而參考台北市的預算圖表，主要配置為教育局、工務 07/06 18:05
→ sasukex: 局、社會局及衛生局等，主要項目配置完後自然比較少經費 07/06 18:05
→ sasukex: 能供動保運用，但您仍可以將您對於動保福利等想法告知關 07/06 18:05
→ sasukex: 注此議題的議員，請他幫您多多關切，我認為是有可能提高 07/06 18:05
→ sasukex: 預算的，因為佔比很低，隨便撥一點錢對於動保處來說都是 07/06 18:05
→ sasukex: 天將甘霖（我猜啦）。 07/06 18:05
推 NaoGaTsu: 是真的天降甘霖。台北市今年好不容易有動保議員，所以狀 07/06 18:08
→ NaoGaTsu: 況也許會好一點。在寵物產業這幾年，經常聽到動保圈(包 07/06 18:08
→ NaoGaTsu: 含獸醫師)在無奈動保議員和動保立法委員都很難選上。 07/06 18:09
→ NaoGaTsu: 打錯，不是今年，是「這屆」才對。打太快。 07/06 18:10
→ NaoGaTsu: 其實在動督盟成形並慢慢開始有力道、動保修法運動聯盟出 07/06 18:10
→ NaoGaTsu: 來後，這類議題就比較有一個統一且具力道的發話窗口，看 07/06 18:11
→ NaoGaTsu: 看接下來幾年動保相關政策與法令會不會相較過去20年完善 07/06 18:11
→ NaoGaTsu: 得更快一些。 07/06 18:11
推 sulpht: 07/06 19:06
推 SIDK2815: 2樓讚 11/20 23:59