推 K30126: 真的 還家訪勒 有夠好笑 08/26 12:14
推 Britannia: 奇怪，為什麼要刻意忽略公立收容所 08/26 12:24
→ GingerMeow: 選自己喜歡的 08/26 16:15
噓 clyanal: 然後間接害死154隻走私貓貓～ 08/26 20:09
→ blackfire: 公立收容所認養好啊，可以一直挑直到有自己喜歡的，也 08/27 14:30
→ blackfire: 不會問題一堆 08/27 14:30
認養就是毛一堆
不配合就想辦法告你 要你賠錢
請以購買代替認養
省錢又省事
※ 引述《philippa281 (哩哩)》之銘言：
: 試著回答原po的問題。
: 一、中途告你違約，上法院時你拿出一隻完好的貓，中途拿你沒轍？
: 否。認養切結書/同意書具有契約效力（這些契約可能是買賣、贈與或其他無名契約）
，
: 因此只要有違約情形，中途都可以和你求償。中途怎麼證明是另一個問題，但只要他能
: 拿出證明，中途並不是拿你沒轍。
: 簡單整理幾個判決
: 1.士林簡易庭 107年度士小字第358號民事判決
: 原告（中途）主張：被告未依約定期提供照片聯絡，嗣後被告委託朋友將貓送回原告，
: 原告發現貓咪未受妥善照顧送醫，對被告以違反契約請求支付違約金一萬元。
: 法院判決：被告確實未依照契約書第9條定期聯絡，原告主張有理由。
: 2.三重簡易庭 104年重小字第2313號民事判決
: 原告（中途）主張：被告未依約定在動物轉讓他人前先告知原告、重新簽訂送養契約，
: 導致貓咪現在生死不明，依照契約規定請求違約金10萬元。
: 法院判決：契約的確規定轉讓前應先告知原告，但原訂違約金太高予以酌減，被告應
: 給付違約金4萬元。
: 3.桃園簡易庭 107年桃簡字第1369號民事判決
: 原告（中途）主張：被告未依約定妥善照顧狗狗，散步未繫繩導致狗狗被毒蛇咬死，
: 也沒有在事發12小時內通知原告並提供獸醫診斷證明，依照認養契約書約定，請求
: 違約金23萬元。
: 法院判決：1.繫繩的規定是針對出入公共場所，被告帶狗狗在家附近的山區散步，不算
: 公共場所，此部分未違約。2.妥善照顧狗狗部分，依照被告提出的照片、支出單據、動
: 物醫院看診病歷，認定被告已經盡了妥善照顧的義務，此部分未違約。3.被告的確沒有
: 在12小時內告知原告狗狗死亡，因此這部分違反契約。最後判賠3萬元。
: 注意，重點是證明「違約行為」，而不是動物是不是好的、你有沒有照顧好他。在3的
: 案例中，法院認為被告有照顧好狗狗了，但是因為被告違反契約約定的死亡告知義務，
: 所以依舊判賠。（已經是法院認定好主人了！但是沒有在狗狗死亡後12小時聯絡，所以
依
: 然要賠3萬）
: 因此就算貓咪是好的，但是你有違約（例如：你沒有定期聯絡，中途真的提出證明你沒
有
: 聯絡，像是手機沒有通話紀錄、line沒有你的訊息等等）那麼依舊是違約，要支付違約
金
: 違約金是否過高是法院職權審酌的事情，不能因為法院可能會酌減，而認為中途拿你沒
辦
: 法。他頂多是不能跟你要到全額，但是跟你要個幾萬塊還是有可能的。
: 依據契約自由原則，在沒有違反公序良俗的情況下，民事契約要怎麼簽是你們兩個的事
，
: 說好的違約責任也會照算。
: 二、在不虐貓的情形下（這裡指讓貓死亡、受傷等明顯無爭議的虐待，不給貓
: 吹冷氣或是沒有餐餐濕食的情況先不討論）中途還能怎麼主張？
: 民法上還可以主張物上返還請求權，主張貓是他的，你必須要還貓。刑法上也可以提告
: 侵占。（中途能否證明他有所有權是另外一回事）
: 在不虐貓的情況下，主張刑法毀損、民法侵害所有權的確比較困難，不過真的要說的話
，
: 也不是沒有方法和認養人周旋。最後會不會成立是一回事，但是他可以告告看，而不需
要
: 告成，光是你要跑警局/法庭去說明自己無罪/有權占有，要花的時間金錢，還有跟公司
請
: 假等等問題，就夠你麻煩了。
: 三、有沒有簽切結書差異不大？
: 非也。即使沒有虐待動物，也可能構成違約行為，請看上面一的部分。
: 就我個人來說，我是不願意向要簽切結書/同意書的中途領養動物的，即使我有信心我
: 對毛孩來說是個很棒的主人。如果真的要簽，也是要在合約平等、能夠修改協商的情況
: 下來簽──例如說，中途的探視權要加上「在雙方同意的時間下進行訪視」的條件（而
: 不是不得拒絕，只能無條件接受中途探視的要求），或者把中途能夠把動物要回去的條
款
: 刪掉等等，依照個人需求協商。
: 很多中途會主張是簽個擔保，防止最壞的情形發生，只是嚇阻作用。那麼中途能否同理
，
: 領養人也同樣基於防止最壞的情形發生、只是嚇阻壞心中途，而修改契約甚至加上罰款
: 呢？（例如中途的行為在一定情況下構成騷擾，認養人可以反過來主張違約金？）
: 在這裡提出只是要大家想一想，這樣的合約是否對等。我並不是真的把中途當壞人，我
相
: 信絕大多數的中途都是真心為了毛孩好，不會惡意興訟，但是也希望大家可以理解，為
什
: 麼有些人不願意簽這樣的契約，甚至對領養卻步。就像毛孩怕遇上惡意領養人，領養人
也
: 怕遇上壞中途。畢竟要是遇上了，上法院也是勞神傷財啊QQ
: 我相信對動物們最好的做法，是事前認真篩選認養人，選擇了之後就相信他們，而不是
開
: 出一個權利義務不對等的合約、把大家都當成潛在罪犯，讓好主人們卻步。
: 也跟領養失敗的人說，如果最後因為切結書/合約的事情卡關而領養失敗，不用太傷心
。
: 覺得合約哪裡不妥而不簽，這樣的你沒有錯喔！不需要覺得是自己的愛不夠而自責。
: 你想保護自己，你沒有錯；中途想保護他照顧的毛孩，他也沒有錯。
: 你們只是不適合、有價值觀衝突，能在雙方真的締結契約前發現這些，對彼此都是好的
。
: 你與適合你的毛孩緣分還沒到來，再耐心找找吧！一定會遇見的！
: 一點個人想法供參酌。
: 祝福大家都能和自己心愛的毛小孩健康快樂度過每一天！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.50.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1629949964.A.F8F.html