推 DosTaLiCa: 推好中途！ 09/26 02:23
推 wij51271: 推，我是認養人，中途張小姐不曾打擾過我的生活，更沒09/26 02:23
→ wij51271: 有什麼斂財行為，認養書內容要簽之前自己評估好為自己負 09/26 02:23
→ wij51271: 責，做不到就不要簽，這不是一個很簡單的邏輯嗎？ 09/26 02:23
※ 編輯: clyanal (223.138.97.183 臺灣), 09/26/2021 02:24:52
※ 編輯: clyanal (223.138.97.183 臺灣), 09/26/2021 02:25:59
推 Shikon: 推用心回覆 祝送養順利～ 09/26 02:25
※ 編輯: clyanal (223.138.97.183 臺灣), 09/26/2021 02:27:02
推 seemusic: 辛苦你了！09/26 02:28
→ Grant055: 有法律效果的書，本來就要用最壞的打算 09/26 02:30
推 Terri80: 推用心 09/26 02:31
→ Grant055: 一個愛貓的人，一生能領養的就1.2之 09/26 02:31
→ wij51271: 如果有什麼斂財傳說，這位中途張小姐的行為老早就在貓 09/26 02:31
→ wij51271: 版被公佈了吧！張小姐送過無數的貓，有無數的認養人，09/26 02:31
→ wij51271: 還真的沒有看過有人出來踢爆張小姐斂財亂收錢一說耶！09/26 02:31
推 DosTaLiCa: 所以G大在八卦版說的有證據嗎？ 還是自己想像的？09/26 02:35
推 Grant055: 那也沒聽過在貓版認養人有人虐貓阿09/26 02:35
推 wij51271: G大，八卦版的文怎麼被刪了啊QQ09/26 02:35
→ DosTaLiCa: 茉莉事件你沒注意到？？ 茶茶事件有沒有？09/26 02:37
推 Grant055: 要我再貼嗎？也可以啊09/26 02:37
推 Grant055: 同意書確時可以濫訴，搶貓，歛財09/26 02:40
推 DosTaLiCa: 所以有看到人家濫訴斂財嗎？ 09/26 02:41
推 irishcyl: 推愛心耐心跟用心！！ 09/26 02:41
→ Terri80: 麻煩自己去搜舊文，沒聽過不代表沒有 09/26 02:42
推 Grant055: 對阿有阿 作者 cococolor 09/26 02:44
→ Grant055: 貓版送這麼多，沒這樣的同意書的09/26 02:44
→ Grant055: 還真的沒有虐貓的，濫訴的到有09/26 02:44
→ DosTaLiCa: 嗯？09/26 02:47
推 jhct110: 看到他的ID無視即可 別放心上09/26 02:48
→ jhct110: 希望貓貓順利送養到好人家 09/26 02:48
→ Grant055: 要我推，這才是認養同意書 09/26 02:50
推 Grant055: 茶茶就不是在貓版被認養的=.= 09/26 02:51
推 Grant055: 原po沒有這樣做，那其他有心那認養書的中途呢09/26 02:54
→ Grant055: 那個過年洗紗窗， ok 20萬09/26 02:55
→ Grant055: 就結果來看，就是20萬，一輩子戰戰競競的09/26 02:56
推 wij51271: 回J打，原來是這樣呀，那就不理他了09/26 02:57
※ 編輯: clyanal (223.138.97.183 臺灣), 09/26/2021 03:10:10
→ clyanal: 謝G大提供建議～但是還是希望能夠有一些實質條款能夠遏 09/26 03:28
→ clyanal: 止惡劣虐貓人，所以我立刻換成我的優質認養人修改過的版 09/26 03:28
→ clyanal: 本～至於如果想認養的人覺得有不妥的還是可以討論修改的 09/26 03:28
→ clyanal: ，我這個人最大的優點就是很隨和～ 09/26 03:28
推 xupmc: 提醒一下 萬一真的不幸上法院 協議書上寫罰30萬也不會真的 09/26 03:30
→ xupmc: 判罰30萬 法官還是會視情節判定的 09/26 03:30
推 Grant055: 對啦，法官會看比例原則，紗窗大概30000 09/26 03:32
推 xinye0622: 新版本合理一點 辛苦了 09/26 03:48
→ xinye0622: 不過像我這種怕麻煩的人 還是會走收容所或用買的這種 09/26 03:49
→ xinye0622: 路XD 09/26 03:49
推 chalinse: 44眼睛壞了？人家就說沒有提告哪來的30000 09/26 03:53
→ chalinse: 44樓 09/26 03:53
噓 hinew167: 這麼基歪的公版，我只好推以購買代替領養了 09/26 06:19
推 proreo: 推推，實際付出的中途 09/26 07:05
推 neidi: 幫推一個，契約有疑慮就不要簽，不懂固定喜歡在領養文下面 09/26 07:25
→ neidi: 刷存在感的是在領養過程受到多大挫折？ 09/26 07:25
→ neidi: 說人家貓咪會送不出去、會少很多人詢問真的很好笑，人家貓 09/26 07:25
→ neidi: 咪就是有本事送出去而且送/領養人之間能維持良好關係，貓咪 09/26 07:25
→ neidi: 今天過得好或不好都不勞你們費心（真的發生事情你們什麼事 09/26 07:25
→ neidi: 情也不會做） 09/26 07:25
推 momvic110456: 推 我完全理解你的出發點 09/26 08:46
推 JackSpecial: 完全不否認很有愛心 但協議書就是就事論事的東西 09/26 09:22
→ JackSpecial: 應該盡量避免讓人有遐想的部分 畢竟網路上大家互不知 09/26 09:23
→ JackSpecial: 道彼此的為人 09/26 09:23
推 twicekuai: 感謝你是一位善良的中途，只是真的有很多把領養人當成 09/26 09:28
→ twicekuai: 免費長期代養，甚至是取財對象，所以有些版友比較激動 09/26 09:28
→ twicekuai: 了點，大家都是愛貓的人，就是立場不同而已 09/26 09:28
→ lkksppet: 協議書具有法律效力，寫什麼就是什麼，不是一句「中途 09/26 10:30
→ lkksppet: 人很好，出事不會提告」這樣就能輕鬆帶過，鄉愿心態也 09/26 10:30
→ lkksppet: 是這種不合理協議書可以廣泛流傳的原因之一 09/26 10:30
推 anarchy: 跟樓上一樣想法 09/26 10:43
推 Moxin: 如果寫什麼就什麼 就不用法官了吧 有沒有虐待有沒有不當飼 09/26 10:55
→ Moxin: 養 不然條約不就越設越長了 09/26 10:55
推 loveriver777: 貓咪送養出去了 不能好好放手嗎 您希望大家相信中途 09/26 11:01
→ loveriver777: 可是切結書呈現的是中途對領養人的不信任 …所以 09/26 11:02
→ loveriver777: 我會選收容所 09/26 11:02
推 sin1245689: 推推好中途~~ 09/26 11:11
→ chith: 這種合約就好像送養人跟領養人雙方的信任關係 09/26 11:14
→ chith: 一開始就建立在領養人要接受送養人把他們當虐貓潛在犯 09/26 11:14
→ chith: 所以我也不支持，而且這個誇張條文居然還是公版，傻眼 09/26 11:14
推 HT52038: 這不是腦補問題是公版協議書就是這樣訂，然後讓人家相信 09/26 11:16
→ HT52038: 中途不會告？叫人作保的也都說自己絕對不會跑路啊XD 09/26 11:17
推 ganlinlausu: 這種不公平的契約還有人簽，腦袋有洞嗎？ 09/26 11:17
→ Grant055: 只有同溫層在推，真的很鬧 09/26 11:17
推 Grant055: 貓咪難送也是自找的。 09/26 11:21
→ clyanal: 對協議書內容有建議可以去找懂法律的人修訂成雙方都認同 09/26 11:23
→ clyanal: 的內容～我汗顏真不懂法律方面的問題，而且也已經請懂法 09/26 11:23
→ clyanal: 律的人幫忙修改部分內容～如果有其他建議的各位還是覺得 09/26 11:23
→ clyanal: 不妥可以請「懂法律」的人幫忙修改送養認養雙方都認可的 09/26 11:23
→ clyanal: 條款再上來分享，我這個人很隨和的，說什麼做什麼絕對不 09/26 11:23
→ clyanal: 會只出一張嘴～^^ 09/26 11:23
推 etgogo: 救援貓貓花的心力、時間、金錢、空間等的無私付出，因為 09/26 11:31
→ etgogo: 我個人做不到，所以更感謝有張小姐這樣的存在，還要面對 09/26 11:31
→ etgogo: 認養人的情緒攻擊，希望我的推文能給您一點溫暖～ 09/26 11:31
推 mickey0223w: 收容所的認養資格不是公版嗎 09/26 11:46
推 maureen0412: 辛苦了,無法接收條款就換別的地方領養就好,某人只會 09/26 11:56
→ maureen0412: 針對送養文,但遇到真正的訴棍卻沒那麼"熱心" 09/26 11:56
噓 FRANK831029: 阿不就好偉大 有人逼妳做 09/26 12:05
推 plotelena: 有跟原po認養貓，協議書我完全沒在意過，因為我知道我 09/26 12:06
→ plotelena: 必須對貓負責絕對不會因為任何緣故棄養或虐待貓，所以 09/26 12:06
→ plotelena: 自己做不到真的也不用預設立場質疑送養人或認養人 09/26 12:06
噓 FRANK831029: 還是去買貓不用簽這白吃合約 09/26 12:07
推 Lacerta: 推原po辛苦了 09/26 12:38
推 DarthTyranus: 你不提告不代表不能提告，事實就是簽這種同意書會讓 09/26 13:04
→ DarthTyranus: 認養人暴露於濫訟和無故繳違約金的風險，只能依賴你 09/26 13:04
→ DarthTyranus: 的“善心”和運氣避免。認養同意書也不是商業合約， 09/26 13:04
→ DarthTyranus: 當然可以被討論其內容合不合理 09/26 13:04
推 silentknight: 去寵物店買品種貓比較快 09/26 13:06
→ silentknight: 買一隻喜歡的品種貓 好好愛牠一輩子 09/26 13:07
→ lkksppet: 我覺得中途心態很矛盾，中途不信任認養者，所以要求認 09/26 13:13
→ lkksppet: 養者簽署這種充滿懲罰性條款的契約內容，又要把動物交 09/26 13:13
→ lkksppet: 付給自己不信任的人，既然不信任認養者，又為什麼要把 09/26 13:13
→ lkksppet: 動物交給認養者呢？ 09/26 13:13
→ clyanal: 感謝l大提出的問題～不過正因為我很信任對方才把貓交到認 09/26 13:30
→ clyanal: 養人手上～同理可證認養人也是信任我才會簽訂這份認養協 09/26 13:30
→ clyanal: 議書，而這份協議書就是我們互信的基礎，就跟結婚協議書 09/26 13:30
→ clyanal: 一樣～我都跟認養人成為很好的親家哦！謝謝大家為我所有 09/26 13:30
→ clyanal: 優質的認養人針對協議書提出疑慮，不過來跟我認養貓貓的 09/26 13:30
→ clyanal: 認養人都太棒惹～所以送養多年的我都還沒有用協議書內容 09/26 13:30
→ clyanal: 去跑過法院呢！ 09/26 13:30
推 oboesoul: 這沒什麼問題，正常養的狀況都是應該做到的 09/26 13:31
→ lkksppet: 假如送養人真的信任認養人會好好對待動物，怎麼會要求 09/26 13:45
→ lkksppet: 認養人簽署這種通篇充滿懲罰性條款的契約？ 09/26 13:45
→ lkksppet: 正是因為送養人不相信認養人會好好對待動物，因此送養 09/26 13:48
→ lkksppet: 人才會要求認養人必須簽署具有懲罰性條款的合約，以保 09/26 13:48
→ lkksppet: 障送養方的權益 09/26 13:48
推 tieneun: 結婚協議會對對方有各種懲罰條款嗎 09/26 13:55
推 luismars: 不是呀...你說你不是要吉人，但契約不是開玩笑耶 = = 09/26 14:14
→ agus1007: 就是矯枉過正的送養人跟故意將合約寫成有圖利空間的有 09/26 14:18
→ agus1007: 心人太多，才會有這麼大的反彈 09/26 14:18
→ agus1007: 不能一桿子打翻一船人，但把送養合約寫成實質租貓契約 09/26 14:20
→ agus1007: 的人真的存在 09/26 14:20
推 luismars: 既然如此...那我建議你徹底一點，記得契約要去公證 09/26 14:22
→ luismars: 不定期負擔別人負，公證費用你出應該不過分吧? 09/26 14:23
→ luismars: 然後可以參考資產折舊算法，幾年後賠償金就會遞減 09/26 14:25
→ luismars: 不然養1天掛掉和養10年掛掉都賠X萬不公平吧? 09/26 14:26
噓 LPCbaimlly: 簽不平等條約叫互信的基礎XDD 09/26 14:29
→ clyanal: 回樓上真是抱歉，我自認法律常識有限！公證什麼的我不懂 09/26 14:30
→ clyanal: 也不會，而協議書內容這部分就由我和有意願認養的認養人 09/26 14:30
→ clyanal: 自己協議就好，勞您費心惹～ 09/26 14:30
推 alicedark: 同意Ikk 大的想法，協議書具有法律效果，跟送養人很好 09/26 14:31
→ alicedark: 很善心是不同的事，協議書合理與否本就是可受公評之事 09/26 14:31
推 cv0728: 不接受就不要簽當作沒緣分就好，為什麼要這麼咄咄逼人…… 09/26 14:34
→ clyanal: 非常歡迎上面有不同意見的人提供送養認養「雙方」都認可 09/26 14:35
→ clyanal: 的認養協議書哦！ 09/26 14:35
推 rurumik: 我想問這種合約真的有法律效力嗎？ 09/26 14:36
→ rurumik: 在法律上不會不會變成單純的物權轉讓？ 09/26 14:36
推 BreakingBad: 推這位中途 09/26 14:37
推 Grant055: 樓樓上有 09/26 14:37
→ Grant055: R: [問題] 認養同意書的法律效力 09/26 14:37
推 sin1245689: 送養人跟認養人素昧平生，有什麼理由要完全相信對方 09/26 14:37
→ sin1245689: 嗎？立協議書也只是為了避免最壞的情況發生，正常飼養 09/26 14:37
→ sin1245689: 根本不會有這些問題，還是不能接受就另覓其他管道就好 09/26 14:37
→ Grant055: [心得] 貓咪認養被告事件（更新花絮完） 09/26 14:38
推 rurumik: 看完上文 我是不會為了養隻貓 簽任何協議… 09/26 14:40
推 rurumik: 我是很喜歡貓貓狗狗的人 也不贊成購買 如果有天變成這 09/26 14:44
推 luismars: 就是知道你不懂才叫你花錢去公證，買個法律服務 09/26 14:44
→ rurumik: 樣 那我情願自己撈一隻野貓野狗 09/26 14:44
→ luismars: 你總該會按電鈴、會說話、會花錢吧? = = 09/26 14:45
推 JackSpecial: sin反之亦然阿 認養人有甚麼理由要相信對方？ 很多人 09/26 14:48
→ JackSpecial: 不是對協議書有意見 是對協議書內容有意見 合理適切 09/26 14:49
→ JackSpecial: 沒有任何利益空間 反而更能讓人信任吧？ 09/26 14:49
推 luismars: 這契約其實沒什麼不可呀...只要確保可履約就好 09/26 14:50
推 rurumik: 社會上需要有愛心的人 但是如果那份愛心需要別人來完成 09/26 14:51
→ rurumik: 對別人再多做要求 就不應該用逞罰的方式 09/26 14:51
→ luismars: 你的期望不就是這樣? 細節要調就再議約就好，不用再邀稿 09/26 14:51
推 whobirdsit: 雖然原po應該是好心人但一直回推文說不懂法律有點反 09/26 14:55
→ whobirdsit: 胃…這種協議書真遇到訟棍，只要內容沒有違反現行法 09/26 14:55
→ whobirdsit: 律，兩造上法院也是照協議書內容判，也難怪網友會看 09/26 14:55
→ whobirdsit: 不下去。如果真的相信彼此就拿去公證吧。 09/26 14:55
推 JackSpecial: 我覺得合約內認養人到底是要對寵物負責還是對送養人 09/26 14:56
→ JackSpecial: 負責 應該要好好想想 協議書中把送養人描述成甚麼樣 09/26 14:57
→ JackSpecial: 子 為什麼會讓人覺得手伸過頭 09/26 14:58
→ clyanal: 感謝大家熱烈討論～我目前修改後的協議書上的內容對「正 09/26 15:23
→ clyanal: 常且負責」的認養人履約上沒有太大問題！協議書的違約部 09/26 15:23
→ clyanal: 分，已經修正成捐款給公益團體惹，內容我也釋出善意歡迎 09/26 15:23
→ clyanal: 「有意願」的認養人跟我一同討論修改！至於其他可能「惡 09/26 15:23
→ clyanal: 意」的中途，只能說跟你們管不到惡質認養人一樣無能為力 09/26 15:23
→ clyanal: ～謝謝各位批評指教～ 09/26 15:23
→ itmylives: 如果要把每個認養人當賊到最後弄到沒人想認養原地野放 09/26 15:26
→ itmylives: 然後3到5年貓死去而已 09/26 15:26
→ clyanal: 是做賊心虛還是問心無愧的態度？至於送不送養得出去這部 09/26 15:32
→ clyanal: 分請樓上不用太擔心這是我們中途需要擔心的事，以我送養 09/26 15:32
→ clyanal: 的經驗還是有「正常」且「優質」的認養人願意來認養的～ 09/26 15:32
推 Amoebababa: 哎呀不要理那個人啦 他四處留言反駁同意書 09/26 15:40
推 FRANK831029: 樓上，看認同的更多吧，這同意書本來就爭議大 09/26 16:04
→ angellin391: 不認同的就去收容所或路上撿 又沒人逼你簽 09/26 16:10
→ elemental: 就是很多這種只會嘴別人做的不夠好，自己卻什麼都不做 09/26 16:12
→ elemental: 的人，黑名單當作沒看到就好。 愛買就去買，少在那裡 09/26 16:12
→ elemental: 靠背是因為協議書才被迫買。 09/26 16:12
→ lkksppet: 討論契約內容，可以讓更多人知道，簽這種認養契約，萬 09/26 16:17
→ lkksppet: 09/26 16:17
→ lkksppet: 一認養人真的被告，後果會有多嚴重 09/26 16:17
推 momvic110456: 他們也未必會買會養 只是閒又扭曲想咬付出者罷了 09/26 16:17
推 JackSpecial: 滿好奇討論協議書內容就被說成又閒又扭曲 跟看協議書 09/26 16:20
→ JackSpecial: 內容就說人家斂財 感覺半斤八兩阿 09/26 16:20
→ JackSpecial: 本來有問題就是可以討論阿 這個協議書看來很有爭議 09/26 16:21
→ JackSpecial: 拿出來討論如果原PO有更讓人信服的修改 不是更有利於 09/26 16:21
→ JackSpecial: 未來的送養嗎？ 09/26 16:22
推 wainxs: 辛苦了，中途是不容易的事。現在不是立法，從此只能以此 09/26 16:27
→ wainxs: 為範本，一直跟這位中途辯論，可送養跟領養方都不能代替 09/26 16:27
→ wainxs: 全體發聲。也無法協同負起送養責任壓力 09/26 16:27
推 q2520q: 如果協議書雙方能變動，那內容也沒有什麼好討論的吧...就 09/26 16:35
→ q2520q: 只是雙方能不能達成共識而已，除非中途踩很硬一個字都不能 09/26 16:35
→ q2520q: 改 09/26 16:35
→ sabear: 公開版面本就可受公評...... 09/26 16:45
→ sabear: 動輒放大絕:不怎樣就不要怎樣 這種態度更不可取吧... 09/26 16:46
→ sabear: 協議書視同契約 當然不能違背公序良俗啊 09/26 16:51
推 rurumik: 我覺得it大不是做賊心虛 這樣質問別人 損了原本愛心的 09/26 18:11
→ rurumik: 美意 09/26 18:11
推 oplp407: 原po的貓有送出去也是一直被質疑送不出去啊 總不能只有 09/26 18:15
→ oplp407: 原po被質疑吧 09/26 18:15
推 rurumik: 對不起 我只希望這樣的愛心 能讓更多人接受 09/26 19:32
→ rurumik: 站在一個愛貓狗也不購買的立場 我都對條約感到遲疑… 09/26 19:33
推 rurumik: 不過我還是要跟原po說辛苦了 09/26 19:41
推 yeng1217: 其實就直接一起貼出來給大家參考就好了、願者自己就會 09/26 19:42
→ yeng1217: 聯繫不是嗎 09/26 19:42
推 yeng1217: 看推文就知道大多人還是根本不在乎認養同意書的問題， 09/26 19:49
→ yeng1217: 多幾篇討論條款內容的大概也沒意義 09/26 19:49
→ Kai88: 樓上太悲觀了，對這同意書有疑慮會直接跳過。會願意留言和 09/26 20:03
→ Kai88: 中途討論的人的原本就不多， 從上面看下來偏向中途的大多是 09/26 20:03
→ Kai88: 與中途接觸有正面交際過。這些人根本不在乎內容是否合不合 09/26 20:03
→ Kai88: 理XD只要持續有討論，想認養的人只需要知道確實有人被這樣 09/26 20:03
→ Kai88: 的條款被無良中途告上法院確實判賠就夠了 。又不是什麼無行 09/26 20:03
→ Kai88: 為能力的人，有人踩雷過還覺得可以簽，就要為自己的行為負 09/26 20:03
→ Kai88: 責。 09/26 20:03
推 ganlinlausu: 養個貓還那麼多嘰嘰歪歪的程序，去收容所最直接乾脆 09/26 20:08
→ ganlinlausu: ，一堆任君挑選 09/26 20:08
推 YamadaRyo: 推樓上 與其讓自己暴露在被無良中途亂提告的風險 09/26 20:17
→ YamadaRyo: 不如直接去收容所領養 至少可以避免有的沒的干涉 09/26 20:18
→ YamadaRyo: 不是不信任中途喔 只是想防止無良訟棍中途~ 09/26 20:21
推 wseedw: 簽有法律效益的東西還可以不在乎內容...... 09/26 20:36
→ wseedw: 大概跟路邊買十幾萬美容課程一樣都沒在看吧 09/26 20:37
→ yeng1217: 就跟中途不信任認養方一樣啊～不是怕一般人是怕虐貓者 09/26 20:49
→ yeng1217: 但那些號稱罰幾萬的條文我也很好奇有沒有真的在賠啦 09/26 20:50
推 DarthTyranus: 不知道哪天房東端出很不合理的租屋合約，然後笑笑說 09/26 21:05
→ DarthTyranus: 喔這只是嚇阻雷租客用的，我沒有真的在罰負責任的租 09/26 21:05
→ DarthTyranus: 客啦，被質疑就說自己不懂法律但租過好幾個人都很愉 09/26 21:05
→ DarthTyranus: 快順利，質疑合約就是潛在不良租客心裡有鬼，原po會 09/26 21:05
→ DarthTyranus: 怎麼看待XD 09/26 21:05
→ clyanal: 回樓上隨和的我已經多次表示符合條件有意願認養的人可以 09/26 21:26
→ clyanal: 討論修改內容的喔～^^ 09/26 21:26
→ flourella: 不合理認養契約的問題真的應該被重視，不是有些人(如原 09/26 21:29
→ flourella: po)不是訟棍就忽略這個問題的重要性。原po是好心人，但 09/26 21:29
→ flourella: 認養人萬一遇到訟棍有心利用這種大家覺得尋常的公版協 09/26 21:30
→ flourella: 議書，簽下去有法律效力就不是那麼簡單了事的! 09/26 21:31
→ flourella: 一個合理公平的契約對愛貓的大家都是好事吧! 09/26 21:32
推 luismars: 溫馨提示有志認養之善心人士，"違約金"消滅時效是15年喔 09/26 21:37
推 yeng1217: 15年喔？難怪有看過中途說沒有期限ww 09/26 22:15
推 SvenLin: 推一下，認養管道很多，有責任感的中途真的很適合輔導新 09/26 22:46
→ SvenLin: 手。我覺得各有好處，也希望虐貓和棄養的事件都能減少。 09/26 22:46
推 proreo: 同意樓上看法 09/26 23:10
推 ieswjs1662: 收容所可愛的貓很多啊 網路上養貓的資訊那麼多為何一 09/26 23:15
→ ieswjs1662: 定要找中途 09/26 23:15
推 s6525480: 推各位努力讓認養環境更好的貓迷 當然也推clyanal正能量 09/27 01:19
推 mialiptt: 我很愛貓狗也支持認養。但看到這種契約還是會很卻步， 09/27 03:01
→ mialiptt: 貓對我來說是我的生命，若他們過世對我來說一定是很大 09/27 03:01
→ mialiptt: 的悲劇，養貓十幾年了，我也非常不同意所謂的「正常養， 09/27 03:01
→ mialiptt: 就不用在意這些條款」我都不能保證沒有意外，不會出事， 09/27 03:01
→ mialiptt: 我自己都不能保證自己能活多久了，我要怎麼保證我的毛小 09/27 03:01
→ mialiptt: 孩一路順遂？ 09/27 03:01
→ elisha: 養貓有很多方法，所謂「正確」的飼育方式也不見得適用所 09/27 09:49
→ elisha: 有貓咪，更不必說疾病有時就是來得突然及意外。若無法適 09/27 09:49
→ elisha: 度放手，可能反而要考慮自己是否適合當中途。法律文件簽 09/27 09:49
→ elisha: 了就是簽了，不是說自己反正又不會真的提告，就能合理化 09/27 09:49
→ elisha: 所有認養條款的訂定。 09/27 09:49
→ elisha: 我也是養貓近20年的人，始終以認養代替購買，但近年部分 09/27 09:54
→ elisha: 中途過於極端甚至意圖介入領養者生活的風氣，實在不覺得 09/27 09:54
→ elisha: 有助推廣認養，又真能徹底防堵不當飼養嗎？貓需要被愛護 09/27 09:54
→ elisha: 及尊重，但人也需要被尊重及信任。 09/27 09:54
推 Britannia: 我也有誘捕過貓給中途帶，貓瘟、白血什麼都陰性，但有 09/27 10:28
→ Britannia: 一天突然說走就走了...如果今天他是認養人我是中途，而 09/27 10:28
→ Britannia: 我們簽了那種不平等同意書，是陷對方於極大的風險之中 09/27 10:29
→ Britannia: 雖然獸醫技術很進步了，但現階段我們對貓狗的了解其實 09/27 10:29
→ Britannia: 還是有限，浪浪流浪時你不知道他身上有什麼風險因子， 09/27 10:30
→ Britannia: 就算善盡飼養責任也不會有所謂「正常養」就100%沒事的 09/27 10:31
推 aJan5566: 既然正常養就沒事 為什麼要加這麼嚴苛的條件? 09/27 10:52
→ aJan5566: 你不追究，不代表其他拿來用的人也不追究 09/27 10:52
→ aJan5566: 如果今天租房子，房東拿契約出來，任何物品損壞賠一萬 09/27 10:53
→ aJan5566: 然後跟你說:他只追究惡意破壞的人 之前沒索賠過 09/27 10:54
→ aJan5566: 但條約還是這樣寫 你簽不簽? 正常人都不會簽吧? 09/27 10:54
→ aJan5566: 如果上法院不會看房東當初口頭的保證 只看白紙黑字 09/27 10:55
→ yeng1217: 有時候你覺得正常的狀況在那些慣中途眼裡可不好說 09/27 11:32
→ yeng1217: 通靈脅會理事長那次不就證明了 09/27 11:33
→ yeng1217: 質疑你家貓太瘦質疑獸醫不好 09/27 11:46
→ clyanal: 所以為了杜絕這樣的人我目前提供的協議書是修訂過後的， 09/27 12:50
→ clyanal: 如果貓咪真的不幸出事，提告的中途本人也不會拿到賠償金 09/27 12:50
→ clyanal: ！避免惡意中途拿著份協議書無限上綱～ 09/27 12:50
推 JackSpecial: 可以理解中途辛苦 但看到如此多介入生活的項目真的 09/27 16:28
→ JackSpecial: 很難讓我接受 有些中途這樣處理到最後一定領養送養 09/27 16:30
→ JackSpecial: 者都很痛苦 這個界線怎麼拿捏應該也是大家在意的 09/27 16:30
→ elisha: 並不只是誰拿到賠償金的問題而已，就算錢捐公益，那樣的 09/27 16:42
→ elisha: 條款仍然令中途有機會對認養者做出可能不合理的懲罰性對 09/27 16:42
→ elisha: 待。中途是否有權以愛貓之名過度介入領養者的私人生活， 09/27 16:42
→ elisha: 更是必須探討的重點吧。 09/27 16:42
推 Kai88: 推樓上 09/27 18:28
→ alicedark: 說真的，光是那個指定公益之團體就有很大的討論空間欸. 09/27 21:16
→ alicedark: 誰知道送養人跟公益團體是否有掛勾（我不是暗指原po有 09/27 21:18
→ alicedark: 別誤會）我只是疑惑難道沒有人懷疑之類的嗎？ 09/27 21:18
→ alicedark: 還是我把人性想的太壞了...QAQ 09/27 21:18
→ elisha: 樓上所言是很合理的質疑。而且認養切結書明明網上有這麼 09/27 21:26
→ elisha: 多種版本，也有相對較為平等且合理的，好難理解為何是把 09/27 21:26
→ elisha: 這份視為「公版」（到底是誰的公版啊？！） 09/27 21:26
推 Grant055: 全FB社團吧 90%都是這張，不然就是更扯，而且都是賠送養 09/27 22:21
→ Grant055: 人 09/27 22:21
推 Grant055: 原po還是被質疑後，才很nice的調整，但金額更高 09/27 22:57
→ Grant055: 變成賠指定團體 09/27 22:57
→ clyanal: 回G大：所以說到底你也不是擔心惡質中途斂財而是預設所 09/28 00:27
→ clyanal: 有的認養人都會莫名養死貓而提不出證明來澄清？說真的我 09/28 00:27
→ clyanal: 認同賠款給送養人不合理，但是你一直糾結養死貓的罰金是 09/28 00:27
→ clyanal: ？！ 09/28 00:27
→ clyanal: 莫名其妙把一隻好好的健康的貓養死賠送養人五萬合理，但 09/28 00:27
→ clyanal: 是罰三十萬給公益團體不合理？在我看來就是一般人可以用 09/28 00:27
→ clyanal: 五萬隨便處置一隻貓... 09/28 00:27
→ clyanal: 為什麼虐貓仔無處不在不就是因為罰太少嗎？你站在認養人 09/28 00:27
→ clyanal: 的立場想很好，但是要獲得雙方認同也請你替無辜的毛孩著 09/28 00:27
→ clyanal: 想～ 09/28 00:27
→ yeng1217: 5萬是中途訂的又在說才5萬，怎麼不直接寫刑罰算了… 09/28 07:00
→ yeng1217: 上法院都不一定能判賠到30萬了？ 09/28 07:01
→ clyanal: 回樓上～五萬是G大覺得合理的哦！如你都知道最後是讓法官 09/28 08:55
→ clyanal: 判定的，所以協議書的罰金到底為什麼不能寫高一點？再者 09/28 08:55
→ clyanal: ，我也很希望可以修訂動保法讓法規嚴格一點，但很可惜這 09/28 08:55
→ clyanal: 不是我的專業「不在其位不謀其政」！ 09/28 08:55
推 zhang750115: 我認同 從此之後 我認同以購買代替領養 減少麻煩 09/28 13:50
→ clyanal: 的支持購買我也無話可說，我積極的想理性和平的和大家討 09/28 21:18
→ clyanal: 論溝通，最後都換來恐怖的「購買代替領養」這句話，彼此 09/28 21:18
→ clyanal: 對話完全沒有交集，我只能替惡劣繁殖場的貓貓們祈禱～ 09/28 21:18
推 alicedark: 還是有認真想討論希望協議能更完善的人～c大別失望，你 09/28 21:34
→ alicedark: 是願意與大家討論而不是完全不回應的送養人QAQ 09/28 21:34
推 rgnuj122: 加油我認養書也是一直修正到目前還覺得滿意，有需要可以 09/28 22:24
→ rgnuj122: 去竹系貓貓趣粉專置頂文內有連結可以下載整份認養切結 09/28 22:24
→ rgnuj122: 書 09/28 22:24
→ HT52038: 這份不錯啊 大概還是會被嫌罰則不夠重？ 09/29 00:12
噓 Fz: 你如果沒有要執行意思幹嘛叫人家簽不合理條約，而且還敢說自 09/29 12:43
→ Fz: 己沒法律知識。 09/29 12:43
→ clyanal: 回樓上，我要執行走法律程序也得有讓我可以執行的事發生 09/29 12:59
→ clyanal: 啊？問題是沒有啊～而且你要說不合理我可以跟你逐項說明 09/29 12:59
→ clyanal: 我本人經歷了什麼事？以及為什麼要設定這條條款～ 09/29 12:59
→ lkksppet: 所以中途一竿子打翻所有認養人啊，因為中途曾經遇到什 09/29 13:08
→ lkksppet: 麼事，所以中途把以後遇到的每一個認養人都預設成「可 09/29 13:08
→ lkksppet: 能會發生這種事」來防，現行的認養契約就是完全站在送 09/29 13:09
→ lkksppet: 養方考慮，把所有簽契約的認養人都預設成潛在犯罪者啊 09/29 13:09
→ clyanal: 回I大協議書就是雙方協議的，認養方也可以寫下他擔心雷 09/29 14:06
→ clyanal: 中途會做的事；例如反悔搶貓、不經同意擅闖住家等等條款 09/29 14:06
→ clyanal: ～我從來都沒有預設對方會做這樣的事，但是我的確曾經遇 09/29 14:06
→ clyanal: 到，為了防止這些人送養方為何不能修訂條款來避免？ 09/29 14:06
→ clyanal: 我知道訂定條款才能避免遇到糟糕的認養人，但是某些人打 09/29 14:11
→ clyanal: 著爭取認養人權益的名號一直嚷嚷著購買代替領養這種無利 09/29 14:11
→ clyanal: 於討論的口號就能改善？既然要爭取權益，認養人自己也可 09/29 14:11
→ clyanal: 以寫下條款來保障自己的權益啊！我想要送養所以我願意動 09/29 14:11
→ clyanal: 腦思考來解決問題，認養方都不用動腦思考解決方式，只會 09/29 14:11
→ clyanal: 一直用購買代替領養這種口號來逼迫別人妥協？ 09/29 14:11
推 dividi: 樓上的講法很理想，但現實是如果有10個人想領養，第一順位 09/29 18:34
→ dividi: 的人真的不會迫於壓力簽不平等協議書嗎?或者中途真的會耐 09/29 18:34
→ dividi: 心跟他討論條款? 當然理智上都知道不養最大，有疑慮不要簽 09/29 18:35
→ dividi: ，外面的貓很多，但如果都真的這麼容易，後幾篇那媽媽也不 09/29 18:36
→ dividi: 用這麼糾結了 09/29 18:36
→ clyanal: 我覺得「協議」的定義就是在認養當下是可以討論修正或是 09/29 19:13
→ clyanal: 添加保障條款的～當然如果對方無法討論我覺得可以放棄認 09/29 19:13
→ clyanal: 養，改去找其他人，就像送養方認為不適合，可以拒絕送養 09/29 19:13
→ clyanal: 貓咪給認養方，而認養方如果覺得送養方的協議無法修正造 09/29 19:13
→ clyanal: 成困擾也可以拒絕認養啊～ 09/29 19:13
推 silentknight: 如果覺得認養條文不合理 就不要簽啊 10/01 02:12
→ silentknight: 直接買貓不是比較快嗎？ 10/01 02:12
→ silentknight: 那隻貓和你無緣 留給下一個人吧 10/01 02:13