推 jhct110: 這樣就死還真便宜他ㄏ小貓承受多大的恐懼 11/30 18:37
→ jhct110: 房東真的衰小應該提出民事求償向犯人家人求償民法上經濟 11/30 18:38
→ jhct110: 上損失== 11/30 18:38
→ jhct110: 據說教唆的主嫌是他在貓咪社團認識的網友 指示他虐殺貓 11/30 18:39
→ jhct110: 不知有無掌握到此人消息 11/30 18:39
推 jhct110: 這邊有那位理事長跟嫌犯的對話 11/30 18:41
推 lindoza: 死得那麼容易… 房東何辜 11/30 18:51
推 maiev: 這些虐貓人 有病 11/30 19:06
推 k209: 虐殺就虐殺，再可憐也是虐殺 11/30 19:13
推 pomr8177: 這種人死了真棒 11/30 19:20
推 kinve1014: 用生的捍衛房價飆漲 幫貓貓R.i.p 11/30 19:24
→ luciful3: 南無阿彌陀佛 11/30 19:42
推 HBY1201: 說實在的，我覺得這個人的文字透露出他內心極端恐慌，不 11/30 19:51
→ HBY1201: 知道他是生什麼病需要吃什麼藥，但顯然並不如另外一名對 11/30 19:51
→ HBY1201: 話者所說是邏輯清楚了，而且兩邊對話其實是雞同鴨講 11/30 19:51
推 luciful3: 看完對話我覺得他也蠻可憐的，但不該虐貓(傷害生命) 11/30 20:09
推 carol362mwd: 便宜這個垃圾了，死的那麼容易 11/30 20:10
推 xupmc: 這人看起來就有病 真的要去看醫生的精神疾病 11/30 20:18
→ xupmc: 這種人殺人都不會被判死了 何況是殺貓? 11/30 20:18
→ xupmc: 法律真的應該要好好管這一塊 11/30 20:18
推 rgnuj122: 有病 11/30 20:23
→ e078716: 但看起來似乎並沒有他所謂的唆使者，因為如果有證據太容 11/30 20:45
→ e078716: 易拿出來了…他可能真的病了吧 11/30 20:45
→ li72716: 他說的理由有點扯 11/30 20:46
→ li72716: 我是不信啦 11/30 20:48
→ jonie: 唆使者有一種“可能”是他自己代償性幻想出來的，大腦為了 11/30 21:30
→ jonie: 減低自己的罪惡感合理化的一種作用。 11/30 21:30
→ lindoza: 活著跟死了都要帶給別人麻煩欸這個人 11/30 22:09
推 jhct110: 我記得王景玉（小燈泡事件）那個也是說有人唆使他的 11/30 22:11
推 EnochJ: 就思覺失調 幻覺造成的 11/30 22:26
推 danadio: 可憐的貓咪 可憐的房東 11/30 22:29
推 jellydepp: 他應該是說，證據都在被沒收的手機裡所以拿不出來吧？ 11/30 23:11
→ jellydepp: 但不管教唆者是否存在，叫他殺他就殺，又有什麼臉裝可 11/30 23:11
→ jellydepp: 憐== 一直叫什麼貓兒女，看了就噁心 11/30 23:11
推 scott67871: 死的好 12/01 00:22
推 kobe770403: 有病不看醫生吃藥不值得同情 死的好 12/01 00:36
推 alicebbb: 房東五告雖支持房東告其家人並求償 12/01 01:16
噓 hinew167: 人死了還可以告家人求償？ 12/01 07:01
推 onsun: 看之前文章虐貓手法很玩弄.. 12/01 07:49
→ onsun: 而且沒錢還蒐集幼貓根本沒要養 12/01 07:50
→ mono5566: 今天有篇新聞是說貓是他女友的 故意虐貓等讓女友回來救 12/01 10:57
→ marsaqua: 不管怎樣，爽 12/01 11:11
推 smileahpain: 假如事主成年，不可能告家屬得 12/01 11:38
推 jhct110: 說不能告家屬的先去查一下再說吧… 12/01 14:22
→ jhct110: 而且相似案例還不只一件 怎麼會不能告== 12/01 14:23
→ QQmouse: 這麼輕鬆的死太便宜他了 人渣 12/01 21:10
推 hinew167: 回j大：死者有留產，其實是跟家屬拿死者的產來賠 12/01 21:41
→ hinew167: 虐貓這個看起來就是社會底層，哪來的產留給家屬賠？ 12/01 21:43
→ hinew167: 你可以想成長輩欠人家錢過世，債主也可以告家屬優先償 12/01 21:46
→ hinew167: 債 12/01 21:46
推 jhct110: 不管有沒有錢 就是可以告 並非其他推文說的不能告！ 12/01 22:07
→ jhct110: 有沒有錢賠是一回事 並非「不用賠」 12/01 22:07
→ jhct110: 兩個是不同層次的問題 不能混為一談== 12/01 22:08
推 jhct110: 不過也是有法官認為不用賠 但原因是在前階段就被否決而 12/01 22:13
→ jhct110: 並非沒錢！ 實務上判賠的案件也是不少 12/01 22:13
→ jhct110: 因此房東還是有機會可以提 12/01 22:13
推 jhct110: 不過也是有法官認為不用賠 但原因是在前階段就被否決而 12/01 22:17
→ jhct110: 並非沒錢！ 實務上判賠的案件也是不少 12/01 22:17
→ jhct110: 因此房東還是有機會可以提 12/01 22:17
