Re: [問題] 認養條件 (灣收FB專頁回覆）

[knight0201 (檸檬汽水)]

此篇算是備份兼整理

志工未修改的原文敘述
https://i.imgur.com/P7OhWL9.jpg

FB粉專的貼文
https://i.imgur.com/p4VzQft.jpg


以下補充粉專提到的法源
關於志工的審核標準，我查臺南市動保處都查不到資料
如果有，再麻煩大家補充

志工想透過審核讓所裡的動物被領養可以過上正常生活，我覺得是立意良善
但他們不是公務人員也沒有執法力和強制力
就只是挑幾個法條來作為擴權的解釋

事實上在臺南市動保處的行政程序上就沒有「明文」寫出他們那些審核標準
領養流程就如我下面附的資訊而已
志工粉絲專頁都有註明是「非官方」，要民眾依照非官方提供的標準和流程走
對民眾來說是不是資訊不對等、沒有法規保障？

是公家機關就該依法行政，有爭議有缺失就該改善而不是反而批評發現問題的人吧…


處長信箱
https://ahipo.tainan.gov.tw//cp.aspx?n=5339

——————————————————

《臺南市動物之家作業規範》
檔案下載（臺南市動保處網站）
https://ahipo.tainan.gov.tw//cp.aspx?n=5394

總則 第八點：得招募志工義務協助，以強化動物之家之管理
https://i.imgur.com/3kkBvct.jpg

關於認養
https://i.imgur.com/SzfVH4w.jpg
https://i.imgur.com/hr6ZO7Y.jpg
https://ahipo.tainan.gov.tw//cp.aspx?n=5392

台南市動物之家的認養切結書
https://i.imgur.com/5GijVki.jpg
https://i.imgur.com/48cqbvO.jpg
多頭認養才需要訪視
https://i.imgur.com/7i6SkFT.jpg


《公立動物收容處所管理規則》

第 15 條
認養無主動物，應檢附身分證明文件，向收容處所申請。
前項申請人認養無主動物前，得依第十七條規定先行代養動物，代養期間至多三十日。
第一項申請符合下列規定者，收容處所始得同意：
一、申請人無本法第三十三條之一第一項各款所定情形。
二、動物應先辦理寵物登記、植入晶片及絕育，將動物交由申請人領回。但經獸醫師檢查
不適合立即植入晶片或絕育之動物，申請人應依收容處所指定期限完成植入晶片或絕育。
三、接受飼主責任及動物飼養管理教育。
四、經收容處所評估可提供本法（動物保護法）第五條第二項、第七條、第十一條第一項
規定之動物照顧管理事項。


《動物保護法》

第 5 條 第二項
飼主對於其管領之動物，應依下列規定辦理：
一、提供適當、乾淨且無害之食物及二十四小時充足、乾淨之飲水。
二、提供安全、乾淨、通風、排水、適當及適量之遮蔽、照明與溫度之生活環境。
三、提供法定動物傳染病之必要防治。
四、避免其遭受騷擾、虐待或傷害。
五、以籠子飼養寵物者，其籠內空間應足供寵物充分伸展，並應提供充分之籠外活動時間
。
六、以繩或鍊圈束寵物者，其繩或鍊應長於寵物身形且足供寵物充分伸展、活動，使用安
全、舒適、透氣且保持適當鬆緊度之項圈，並應適時提供充分之戶外活動時間。
七、不得以汽、機車牽引寵物。
八、有發生危害之虞時，應將寵物移置安全處，並給予逃生之機會。
九、不得長時間將寵物留置密閉空間內，並應開啟對流孔洞供其呼吸。
十、提供其他妥善之照顧。
十一、除絕育外，不得對寵物施以非必要或不具醫療目的之手術。

第 7 條
飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。

第 11 條 第一項
飼主對於受傷或罹病之動物，應給與必要之醫療。





※ 引述《hjk145h (Mixture)》之銘言：
: 看起來灣裡收容所志工似乎仍然沒有理解問題的本質是什麼
: https://imgur.com/a/EeqnzUK
: 只能說我感到非常心寒
: 大概對他們這些自認有愛的志工來說
: 任何企圖破壞和諧氣氛的人都是別有用心的吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.41.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1660201029.A.3AD.html
推 mickey0223w: 推 整理用心 已投處長信箱回應是官方式的轉由承辦人
→ mickey0223w: 人員予以回覆
推 mickey0223w: 若沒承辦人員回覆 可能要向更上級反應
→ knight0201: 如果好幾天都沒反應可能打1999會更快點？
→ knight0201: 我家的貓也在動物之家領養的，板上想領養我也會推薦
→ knight0201: 到公立收容所看看
→ knight0201: 因為這些爭議讓正常領養人也卻步我覺得很可惜
推 FBing: 同推樓上 公家收容所還是有其存在之必要
→ FBing: 看到有人說寧可直接買或路上撈也不考慮收容所 實在很遺憾..
→ FBing: (當然不管買或撈 只要貓貓會幸福都是好事)
→ FBing: 希望灣裡收容所志工不要再狐假虎威了 認清自己的權限..
→ FBing: 他們沒有意識到他們正在破壞公立收容所的印象
→ FBing: *形象
另外補充前幾篇回文有提到近期領養規定有變更的板橋動物之家
https://i.imgur.com/1ipINxT.jpg
粉絲專頁是由官方經營
https://zh-tw.facebook.com/NTPCBanqiao/
https://i.imgur.com/Ul9egkN.jpg
推 pyon1214: 推用心整理
推 pyon1214: 有時候很多的‘’惡‘’是很多的‘’善‘’累積出來的，
→ pyon1214: 真的很引人深思
推 liliQ: 我如果承諾會給寵物妥善的照顧並保證不棄養，其實不懂糾結
→ liliQ: 在人生充滿變動的條件有什麼意義
推 pyon1214: 那些礙媽志工自以為的善，對整體最大公約數貓狗的幸福
→ pyon1214: 來說才是最大的惡
推 ininder30cm: 他們那標準根本不只是正常生活而已...
推 pyon1214: 況且就算是人類新手爸媽也不是天生就會當父母的，絕大多
→ pyon1214: 數也是邊養邊學，難到在志工眼裡就沒資格生養小孩嗎？
→ ininder30cm: 老實說看一堆礙爸礙媽不接受乾糧整個...
→ ininder30cm: 就為了那隻不能吃乾糧要讓千百隻在外吃廚餘?
※ 編輯: knight0201 (1.160.41.92 臺灣), 08/11/2022 15:54:43
推 wsx321edc: 板橋的犬貓差別也太大了吧，幫狗QQ竟連拍照回傳都不用
推 mickey0223w: 有去板橋原本想領養看到規定就勸退了 後來去台北領養
推 liliQ: 定期回傳一輩子嗎？我到底是對貓負責還是對志工負責
推 zyxcba5: 板橋這個也超扯
推 PTTliang: 板橋這個 感覺如果要向上呈報的話會比台南快
推 abechang: 板橋那個也太扯，茶茶事件是很心痛但他們這樣只是處罰守
→ abechang: 規矩的人...
推 FBing: 板橋這個根本矯枉過正....好扯
推 Cucoco588: 誇張喔，這些志工發生什麼事了
推 FBing: 這種自以為是又越權的審核方式 根本是阻礙認領的推廣
噓 AmaiNeko: 板橋那個好噁
推 onsun: 看家中環境沒說到底要評什麼 該不會拍了還莫名被淘汰了吧
推 petitebabe: 不給照片會觸法，是什麼法啊
推 jimhall: 真的買就好，認養有愛心還被糟蹋，還需要跟別人解釋
→ jimhall: 直接花錢就不會被指指點點
→ jimhall: 正確的做法應該不是審核而是教學，熱心幫忙教導養貓新手
→ jimhall: ，老實說那些問題的影響比打壞認養的興趣還低
推 VendeRox: 推辛苦整理。
推 floraiku: 推整理
→ hesione: 這些人志工當一當都以為自己是神還是別人上司了，認養者
→ hesione: 要一輩子向他報告
推 wimwenders: 推整理。中央立動保法，農委會訂定收容所管理規則；
→ wimwenders: 南市議會通過犬貓自治條例，動保處訂定動物之家作業
→ wimwenders: 規範。（位階是這樣，剛好跟文章中提到的順序相反）
→ wimwenders: 原則上，不牴觸中央法規和地方條例，這類專業且常修
→ wimwenders: 正的規則授權給主管機關訂定較好，所以這串沒有「立
→ wimwenders: 法」的問題，但的確需要關心動保的議員監督。
→ wimwenders: 如果動保處要從嚴篩選，那把辦法訂出來無不可；末端
→ wimwenders: 的資源人力不足，招募志工協助也行之有年。那如何避
→ wimwenders: 免欲領養人與志工間的衝突，我覺得動保處可以先培訓
→ wimwenders: 要求志工領證，面對立場強硬的志工團體，則考慮用委
→ wimwenders: 外的方式合作（公收管理規則§20）。否則在養占可容
→ wimwenders: 留比高的情況下（貓140%），在收容所推慎選認養人又
→ wimwenders: 在所外推精準捕捉，我想有違動保法§14收容遊蕩動物
→ wimwenders: 的立法意旨。
→ wimwenders: 最後再推一下《報導者》的文〈不願面對的真相──公
→ wimwenders: 立收容所獸醫師的困境〉https://bit.ly/3zRo4fk
→ wimwenders: 我覺得獸醫有輔導志工的責任，但直接指控所方尸位素
→ wimwenders: 餐似乎有點言重了。
推 danish: 明明志工是要推廣跟教育民眾養寵物的知識，結果搖身一變
→ danish: 成為主考官，考你飼養寵物的相關知識，考試沒過就宣判死亡
推 danish: 去收容所先找獸醫做衛教，然後再找志工面試口試
→ knight0201: 立法上沒有什麼問題所以我沒特別提法位階 感謝補充
→ knight0201: 主要是志工引用的這些條文有賦予他們現在這些權力嗎
→ knight0201: 台南市動保處公告的認養程序也沒有志工所述的審核條
→ knight0201: 件，造成民眾認知上的落差
→ knight0201: 志工上來發文詢問他們的審核條件是否有問題，最後卻
→ knight0201: 表示他們會「退讓」，一副高高在上的姿態真的有想了
→ knight0201: 解民眾的聲音嗎？
→ knight0201: 要三次去所內互動，還不如拉長單次時間一次做完「看
→ knight0201: 宣導片教育基本知識+檢視是否準備好相關物品+和貓狗
→ knight0201: 互動」
推 LuciusMalfoy: 推