https://i.imgur.com/3mFH0Rb.jpg

選舉支票滿天飛，動物選票值多少？2022年地方首長候選人動物政見大公開
專題／窩窩
https://wuo-wuo.com/election2022


你關心動物議題、並經常想著如何改善現況嗎？選舉時分，動物政見就是為牠發
聲最佳管道！

動物政見，不僅彰顯各縣市面臨的動物議題及需求，更是友善動物、注重動物福
利與否的指標之一！為打動選民的心，候選人高呼動物政見，然而，這是否為直
指問題核心的解方？又或只是畫餅美化？

今年哪些地方首長候選人提出動物政見？一起看下去吧！


＃哪個縣市最多候選人提到動物？

綜觀全台，有提動物政見的候選人不只局限在六都，但普遍多落在台灣西部，由
台北市6位居冠，次之苗栗縣共5位。不過本次選舉各地候選人數量也差異懸殊，
有縣市高達12位，最少則為2位，也使結果上受到影響及落差。


＃台北市坐穩寶位，動物政見數量也最多

從各縣市「動物政見數量」來看，台北市在6位候選人提出動物政見，且有動保黨
候選人多提動物政見的加持下，數量仍位居王位！但多候選人提，並不一定代表
政見會較多，第二名則改被桃園市奪下，基隆市緊追在後。


＃最完整的在這！家鄉候選人提出什麼動物政見？

（請直接點進新聞網頁閱讀，下方截圖為台北市長候選人）
https://wuo-wuo.com/election2022
https://i.imgur.com/pGOfbkh.png


＃從選舉看動物，動物政見知多少？

每次的選舉，都有候選人在選前積極提出動物政見，卻鮮少被好好審視與討論。
在投下改變未來的票前，關心動物的你，是否好奇今年整體動物政見的面向長什
麼模樣？趨勢又走向哪裡？其中，又隱藏哪些議題及問題呢？


　　＃為什麼窩窩使用「動物政見」，不是「動保政見」？

　　動物保護（動保）主要以「維持動物福利，並尊重動物生命、保護動物」目
　　標為主，而野生動物保育（野保）則以「維護野生動物在棲息地的生存與多
　　樣性」為宗旨。兩者名詞所提及的「動物」，雖跨足且涵蓋野生、馴化動物
　　及圈養動物在內，但在台灣，由於相關法律的受眾動物仍有模糊地帶，再加
　　上目前民眾對「動物」的認知亦有不同等因素，因此有定義上的衝突與疑慮。

　　為求盡可能涵蓋所有動物相關的政見，本篇報導將以「動物政見」作為主要
　　名詞，並結合動物福利、動物保護、野生動物保育等相關概念進行探討。


＃全台提出動物政見的候選人，不到一半！

全台地方首長候選人共94人，截至11/10日為止，有提出動物政見共37人，雖然未
過半，但已比2018年選舉來得多！

為拉近選民的心，並獲得選票，動物議題經常是候選人形象建立、聚攏愛動物的
人的方式！台灣動物保護行政監督聯盟何宗勳秘書長認為，動物政見會被提出，
除了候選人團隊本身有關注動物議題外，也與動保團體結合候選人一起倡議有關，
使動物議題能透過選戰提升曝光。

此外，動物政見的提升，除了體現動保意識抬頭外，也與近五年來飼主變多，台
灣養寵物的人數逐年攀升，甚至超越新生兒人數有關。

但東吳大學政治系陳方隅教授提醒：「動物政見的數目，或是提出來的人數很多，
不代表其議題的廣度、深度以及影響範圍隨之擴大。」

https://i.imgur.com/1qOL1j2.png


＃毛小孩當道！寵物議題政見數量獲冠

毛孩當道！37位有提動物政見的候選人中，就有23位以寵物、飼主面向提出，次
之則落在流浪動物的福利與政策面向。

說到寵物，台灣人多會直接聯想到犬貓，今年的動物政見，也多圍繞在犬貓上。

台灣防止虐待動物協會姜怡如執行長認為，提寵物政見的人最多，除了寵物是大
眾熟悉的議題以外，也與社群媒體及新聞報導對犬貓的討論度較高有關。此外，
目前台灣大多數動保團體，也多關注犬貓救援、收容為主，亦應證了流浪動物相
關政見是第二多人提出的現象。

有提野生動物相關的候選人雖位居探花，卻鮮少受到關注，而其他動物議題政見
更寥寥無幾，不只實驗動物無人提出，涉及到動物展演的相關政見，也多著重在
海生館興建上，並無關動物保護及動物福利。但有所突破的是，今年有候選人提
出經濟動物相關政見。

https://i.imgur.com/L9yYUjp.png


　　＃什麼是「動物展演」、「經濟動物」、「實驗動物」？

　　‧動物展演：是指在公共場所或公眾得出入之場所以動物供展示、表演或與
　　　人互動。例如動物園、海生館、寵物餐廳等為展演場所。

    ‧經濟動物：指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管領之
　　　動物。例如食用的雞、鴨、豬、魚等。

    ‧實驗動物：指為科學應用目的而飼養或管領之動物。例如實驗室裡測試保
　　　健食品功效，或是解剖教學使用的囓齒內動物等等。


＃蓋公園好拉票？寵物政見偏向興建建設

在全台動物政見中，光是寵物相關政見，就有高達70條，其中16條與「興建、改
善寵物公園」相關，其次「設立寵物友善空間」共有12條，亦與建設有關。

榜上政見多與寵物類補助、推動新活動或政策相關，反觀管理類的政見僅佔3項，
如：強化生命教育、飼主責任以及加強管理繁殖業者。

長期深耕動保議題的臺南大學行政管理學系吳宗憲說明，其實這是一種選舉策略，
養寵物的人多且需求廣泛，要讓選民投給自己，必須要提出對飼主有福利的政策，
通常這些政策也都比較花錢，稱為「給付行政」；相對來說，要去管制或解決問
題「管制性政策」就會比較少，民眾也比較不買單。

然而，目前多數政見是否真的對動物福利有直接幫助？由於許多政見內容多不夠
詳盡，因此尚無法斷定，須待後續執行規劃監督。


　　＃什麼是「給付行政」與「管制性政策」？

　　‧給付行政：指國家以積極之態度，以改善社會成員之生活為目標，內容以
　　　提供金錢、物質服務等授益處分，故又稱為福利行政或服務行政。例如：
　　　職業訓練、社會救助、育嬰津貼。

　　‧管制型政策：管制性政策是指政府設定一致性的管制規劃和規範，以指導
　　　政府機關和標的團體從事某種活動和處理不同利益的政策類型。這種政策
　　　是通過制約、禁止政策對象行為來實現的。


＃流浪動物政見以領養、收容為主力！

目前，候選人所提的流浪動物相關政見，多以領養、收容等面向為重，像是：領
養代替購買推廣、公立收容所的建設改善以及協助民間收容單位合法化等。

然而，在現實生活中，流浪動物議題方面，民眾對於TNVR的R其實多有爭執，其衍
生的衝突，更涉及社會、保育及環境生態議題。但就目前政見來看，候選人多未
提出相關的改善政見，反而是轉以「收容」為解決目標。

姜怡如認為，目前領養代替購買以及收容所的改善，確實是重要且急迫的。而姜
怡如及何宗勳也認為，由於流浪動物議題相對有爭議性，在選舉中，候選人多希
望避免爭議，因此不願意提出太困難或太仔細的解決辦法；再者，也可能是候選
人對此議題不夠瞭解。


　　＃什麼是「TNVR」、「公立收容所跟民間收容所有何不同」？

　　‧TNVR：TNVR為台灣目前對流浪動物的其中一種處置，意思是Trap（誘捕）、
　　　Neuter（絕育）、vaccination（疫苗施打）Return（原地回置）。

    ‧「公立收容所跟民間收容所有何不同」：公立收容所由政府管理，不過由
　　　於目前流浪動物數量過多，也有許多民眾自發性成立收容單位，自發性照
　　　顧流浪動物，但針對動物福利以及收容管理，民間收容所在此方面仍有模
　　　糊地帶，無法確實掌控。


＃保護牠的家，野生動物政見以維護棲地為主

在整體動物政見中，野生動物類別的政見雖入榜探花，但此議題對大眾來說，仍
是相對是較遠的，也較少受到重視。

由於各地方的政見皆需因地制宜，目前相關政見也多以特定動物、特定區域的棲
地保護為主。

綜觀現有的野生動物政見，台灣石虎保育協會陳美汀秘書長認為，棲地保護的提
倡固然十分重要，但因政見大多未詳細描述，難以了解其背後的精神與價值，因
此無法得知這些政見是否能真的幫助野生動物保育及生態保護，而這對於未來在
執行的部分，卻至關重要。

https://i.imgur.com/UHoabKi.png


＃有提動物政見，就夠了嗎？

寵物，因為跟人類的生活圈接近，我們會對寵物犬貓有深厚情感，與此同時，我
們卻因此經常忽略，其他動物受到的痛苦是否更大，或未被照顧。

綜觀今年的動物政見，雖然政見數目明顯成長，但內容所提到的受眾對象，仍多
限縮在寵物，且涵蓋的動物福利概念也仍偏低，許多動物相關的處境、動物福利
等多未被提及。然而，透過政見去看見動物議題，卻是非常適合政府帶領著民眾，
好好去關心與討論改善的機會之一。

再加上，目前大多數動物政見的內容亦不夠詳細，難以光靠簡短的政見說明，了
解候選人所提出精神與價值，是否有助於促進動物福利、野生動物保護及生態環
境的提升。


＃在動物議題的道路上，需要民眾更多關注

動物政見不僅是動物議題獲得曝光的舞台，更是改善動物處境的機會。 這也是為
什麼，更多民眾關注動物政見及議題，能越有助於為動物發聲，帶來改變！

促使動物政見成為政策，不僅需要執政者的決心，更有賴民眾監督與關注。持續
關注、討論動物議題、培養動物知識，都能在為動物發聲這條路上，貢獻一己之
力。


－－－－
＃心得

選戰倒數10天，把《窩窩》的專題轉過來方便大家查詢政見，順便留個紀錄。

報導目前整理的資料僅限於地方首長。專題下方有留言區，對動保政見有想法或
支持窩窩，也可以到新聞網頁分享。



是有多喜歡公園？？


--
Sex and violence was never really my cup of tea;
I was always more into sax and violins.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.31.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1668527451.A.256.html
※ 編輯: wimwenders (61.228.31.97 臺灣), 11/15/2022 23:51:45
推 emma505071: 推～
推 hhyzzh511: 推
推 loneloneago: 窩窩推~~~
謝謝窩窩


推 jhct110: https://i.imgur.com/I4dbmXH.jpg
推 jhct110:  [爆卦] 毛保不演啦！禁止餵養流浪動物座談摘要
→ jhct110:  https://reurl.cc/GXXV1Z
推 jhct110: 上方的座談會連結有興趣可以看一下
→ jhct110: 看看毛寶滑坡的理論多好笑
→ jhct110: https://i.imgur.com/JoMtYzJ.jpg

因為我只有截臺北市長候選人的政見嗎？不然全台22縣市只有一人有提到餵食，
直接戰毛保，討論不會好。


推 pyon1214: 自然生態教育基金會游崇瑋講得真好啊！
補個新聞連結：
流浪犬貓餵食禁不禁？ 農委會首開線上會議 雙方激辯TNR、安樂死（環資）
https://e-info.org.tw/node/232584
↑本文由行政院農業委員會林務局補助報導經費


→ abc0312: 很想看哪天是野生動物咬死人，野保如何再來護航
推 abc0312: 還有，黑熊跟石虎都非台灣原生，卻硬扯根本是為了攻擊無
→ abc0312: 家的浪浪！貓跟狗會自己去山上？看看台中人真的素質高
→ abc0312: 雅因為不想看到就把貓狗丟山上！有做事的人才知道到底
→ abc0312: 怎麼一回事！說環境髒亂？我就敢說以隨便一個停車場來
→ abc0312: 講！違停就算了！人為垃圾跟餵浪浪所殘留現場的垃圾比
→ abc0312: 例是10：不到1。講白了禁餵的，有伸手撿過垃圾？還是人
→ abc0312: 生不美滿心中沒熱度才去批評餵食者！每逢休假就抓紮，
→ abc0312: 看到貓的屎 在貓聚集處有人為垃圾大包小包都撿了！我真
→ abc0312: 的敢說，要從自己台灣人的環保教育生活水準去談！真的
→ abc0312: 別再傷害無辜！浪貓黑狗才是正統台灣血！你卻去拿亞洲
→ abc0312: 到處都有的那隻說它是台灣唯一的貓？不意外！因為盲目！
→ abc0312: 都只會看別人打字 不會自己去找真相！真的可悲！
→ abc0312: 野保自己站不住腳！如果我去參加！我就秀出韓國照顧受
→ abc0312: 傷石虎的影片！站不住腳，就繼續屁話嘛！
推 abc0312: 再來，選舉的那些人，真的誰收養了浪浪？知道收養人需要
→ abc0312: 什麼？南區某位國民黨，還扯老人家不喜歡狗屎？另一個
→ abc0312: 北區的說要寵物保險？增加認養率？是嗎？昨天一個飼主
→ abc0312: 就因為養寵租屋困難把十歲的貓送養，委託台北動物之
→ abc0312: 家！相較對岸，人家在討論寵物租屋是理性的，反觀台灣
→ abc0312: 不知是命還好還是怎樣！總之居住沒有寵物正義，要公園
→ abc0312: 幹嘛？真的是滿腦子只想花公家錢的，卻沒確實去體會收
→ abc0312: 養浪浪所需要的是什麼！
先分享每次吵到煩時，我時常會重讀的兩篇文：

【動物當代思潮】尋找動物保護的最大公約數是什麼？（劉盈如/天下）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/383/article/5101

保育工作，就像在拔河。（林思民/臉書）
https://www.facebook.com/groups/242701252509305/posts/1450927175020034/
https://i.imgur.com/RsWb8hb.png

兩篇分別提到了「向外發展，跨域合作」，「要小心地拉、溫和地拉」的重要性。
我想在公共行政領域，值得討論的不是穿皮鞋、雨鞋或破鞋，而是穿別人的鞋。
同理心能幫我們建立連結，進而找出共同的價值。


推 tinyblue: 真的是多愛公園…幾乎每個都提蓋公園
看來反對意味不明的公園政見，目前是 jhct110、abc0312 和大家的共識


推 WaLaGiGi: 台灣毛保裡面大多都智障無誤,少數腦子正常的看到一堆鄉
→ WaLaGiGi: 愿智障隊友應該也超無言
推 vicious666: 大概都看過，認為最切中問題跟涵蓋野保的是基隆的時力
→ vicious666: 候選人，不過能不能上…。真的也需要多關注野保資訊，
→ vicious666: 不然去出聲的團體裡面都是上面幾樓那種通篇鬼話，台灣
→ vicious666: 的生態堪憂。
幫補基隆市長候選人政見：
https://i.imgur.com/rRnjkTR.png

選不選得上不是本文的重點啦。


→ petitebabe: 黑熊跟石虎不是台灣原生???????
他應該是想說特有種。比較正確的說法是，台灣黑熊是特有亞種，石虎是亞洲特
有種、中國華南特有亞種，但不是台灣特有亞種。都是原生種沒錯。


推 sdele: 雲林還有狂犬病案例 結果什麼動物政見都沒有 哀
我覺得雲林等農業縣比較可惜的是，窩窩有整理經濟動物這塊，可惜也少有政見。


推 JustWower: @abc0312 說的好 支持恢復十二夜
推 asukasherry: 等等，台灣黑熊跟石虎不就因為是原生種才要保護嗎
外來種也要保護喔。飼養或對待寵物、經濟動物等要遵守動保法，野外外來種的
移除和管理也必須符合動保法和野保法的規定。所以我們把問題界定為，自然環
境中，流浪動物（外來）和野生動物（原生）的衝突該怎麼處理比較好。不少政
見其實有提到改善或加強收容此一環節。


推 vanessa0893: 看推文就知道在台灣大小聲的都是毛寶恐怖份子 難怪
→ vanessa0893: 政策愈來愈扭曲 野生動物被流浪犬貓屠殺
尺度拉大一點，動保和野保政策其實都有進步，只是保護瀕危動物等不及了


推 jhct110: 毛寶就是低能兒
→ jhct110: 無知愚蠢的人講話最大聲
→ jhct110: 蠢蛋半瓶水響叮噹 急著告知天下自己的無知愚蠢
→ jhct110: 社會大學素質呵呵
推 jhct110: https://i.imgur.com/aPnbhsx.jpg
→ jhct110: https://i.imgur.com/fhg3DBE.jpg
推 jhct110: https://i.imgur.com/JAqDHCK.jpg

我支持大家暢所欲言，但沒板主，麻煩注意一下用字譴詞，討論也較容易進行


推 huhuiying: 本文寫一堆經濟動物實驗動物動物展演無視  洗一堆同樣
→ huhuiying: 偏激只是色違的論點 什麽時候連檢討棄養也不行了？
→ huhuiying: 你自己貼的座談會也不是每個毛寶都支持餵食 野保顏教
→ huhuiying: 授和陳美汀都講階段性將餵養局限在為達成零浪目標而有
→ huhuiying: 目的的特定範圍了
→ huhuiying: 直接就搬都是智障低能兒低學歷這種人身攻擊大絕素質也
→ huhuiying: 讓人不敢恭維
有興趣的人真的可以讀一下上面環資座談會的報導，正反方說法都有，比18歲
公投辯論還精彩。

另外窩窩也有做餵養專題，請參考（一樣由農委會補助）
https://feed.wuo-wuo.com/


推 jhct110: 是不得不妥協啊 野保還是希望全面禁餵
→ jhct110: 看看一些毛寶滑坡的理論會覺得低能也是蠻正常的
→ jhct110: 當然要檢討棄養啊 只是造成貓狗氾濫的原因主要是餵養 每
→ jhct110: 次毛寶就只會拿棄養出來轉移話題
→ jhct110: 不是每個毛寶都支持餵食？？？就是支持餵養才是毛寶啊
→ jhct110:  兩個是相悖的欸
推 jhct110: 對惹毛寶應該更限縮講不聽很跳針的餵養仔才是毛寶 願意
→ jhct110: 思考的頂多算毛保
所以有毛保法嗎？毛寶的定義是什麼？理性討論公眾議題建議不要用一些模糊、
容易引人反感的字眼。如果要繼續罵，底下就不一一回應了。


推 huhuiying: 你就你的觀點就事論事就夠了 不用把別人的觀點說成轉
→ huhuiying: 移焦點 更不用洗一堆自己的筆記截圖然後在那開「都是
→ huhuiying: 」低能兒低學歷這種沒根據的滑坡大絕
推 jhct110: 實際上就是轉移啊 幹嘛不敢面對餵養造成泛濫的事實
推 jhct110: 應該是「多數」低能兒低學歷 謝謝提醒
推 huhuiying: 我不知道我國立學碩夠不夠格來討論啦 兩邊立場都有攻
→ huhuiying: 防和擴大解釋(轉移焦點)的時候 這篇提到的諸多政策也
→ huhuiying: 很多值得關心 你只想把討論聚焦在餵養當然也行 但凡事
→ huhuiying: 必滑坡扯智商學歷只會弱化你論點的深度 又不是那種畢
→ huhuiying: 業後找不到工作只能駐守ptt跟人戰過往學歷榮焉的人
推 jhct110: 是啦單純看到毛寶發言所以想罵一下^^毛寶除了學歷外還有
→ jhct110: 更多能反駁他們的點
推 jhct110: 我比較好奇的是除了拿不人道出來回外毛寶們還有什麼科學
→ jhct110: 的數據證實餵養有助流浪動物問題解決
→ jhct110: 說真的餵養造成更多浪浪來到世上更不人道吧
→ jhct110: 吧
推 Syuanyiwu89: 推窩窩!
推窩窩

※ 編輯: wimwenders (61.228.25.145 臺灣), 11/16/2022 18:10:08
推 WaLaGiGi: 禁止餵食的確能很有效減少該區野貓野狗數量
→ WaLaGiGi: 一來野狗野貓大多機靈,哪邊不好過自然會搬去其他相對好
→ WaLaGiGi: 過的地方;再來,要是到處都不好過,牠們也會從老鼠蟑螂…
→ WaLaGiGi: 等其他害獸優先處理,且都比那種被餵食過只是殺好玩的還
→ WaLaGiGi: 要吃的乾淨,到最終也會因缺乏食物源而自我消長汰弱留強
→ WaLaGiGi: 減少整體數量,算是一舉數得
殺好玩跟吃得乾淨有差嗎？「不餵牠們會去吃其他動物」跟「餵飽就不會吃
其他動物」聽起來好像一樣？我覺得減少外來種動物接觸其他動物（不管是
不是害獸）才是正途，其他的說法、作法目前看來都很容易被抨擊。


推 momvic110456: 推窩窩也感謝原po整理歸納這些涵蓋範圍甚廣且逐年
→ momvic110456: 有增加的政見 雖然有些候選人仍像在拋口號缺乏細節
推窩窩，我只是複製貼上稍微排版而已（手機閱讀不適，請直接看原報導）。

　　領養代替購買
　生　 /\_/\　　寵
　命　/ o o \ 　物
　教　\~(*)~/ 　公
　育　/  ^//(") 園


→ binns65: 還是一樣支持誘捕 結紮 放回的流程 對大家都好
TNR很少候選人提到，即使放寬到寵物節育也不多，且集中在北部都會區。

桃市剛好有三位候選人提到，方向也不同，我覺得可以當例子討論：

候選人A
強化動物保護與生命教育，防範虐待與棄養動物：鼓勵學校成立動物保護社團，
落實遊蕩動物TNVR，全面落實並補助寵物植入晶片與登記制度，重罰動物棄養及
違法繁殖場。

候選人B
檢視及盤點現有絕育、認養補助的使用現況，以利作為增加預算、擴編人力之參
考。強化責任意識，寵物登記、絕育實施。

候選人C
規劃動保處接獲民眾通報遊蕩犬資訊與動保團體合作，協助誘捕施行高強度絕育。

※ 編輯: wimwenders (61.228.25.120 臺灣), 11/17/2022 17:28:50
→ WaLaGiGi: 殺好玩跟吃乾淨當然有差啊,前者會對環境造成另一種髒亂,
→ WaLaGiGi: 後者會把食物叼去隱密的地方
→ WaLaGiGi: 舉例來說:前幾年的網路上盛傳的狗咬貓,大多數是一群狗獵
→ WaLaGiGi: 好玩,貓死了就狗獸散,留下貓屍或僅剩幾分鐘壽命的貓隻;
→ WaLaGiGi: 但實際上觀察到的狗勾獵食貓咪,大多不太會有太大騷動,且
→ WaLaGiGi: 狗隻咬住貓隻要害後就會快速拖走,除了些許血跡不太會有
→ WaLaGiGi: 多餘殘留物
→ vicious666: 流浪貓狗不是僅發生在都會區，更多的嚴重問題在低海拔
→ vicious666: 山林，以經濟面來定義的害獸這時候就會包含到實際的本
→ vicious666: 土種，山蜚蠊或本土鼠類之類的，在生態體系裡面他們是
→ vicious666: 重要的清道夫，以野保來說這不是什麼環境乾淨的東西。
感謝補充。我覺得生態系就像疊疊樂，亂抽亂插就是會倒一片，要小心個人
利害或喜惡對整體環境影響。


→ vicious666: 不過這對你應該不太重要啦，反正能講一些聳動好像很嚇
→ vicious666: 人的內容引關注你就能夠滿足了。
推 WaLaGiGi: 所以我相當反對餵食呀,零餵食會讓野貓野狗的殺傷力、競
→ WaLaGiGi: 爭力比之放養貓狗還要大幅下降,若在城市牠們還可以發揮
→ WaLaGiGi: 城市清道夫的價值,若在較鄉下或偏僻的地方,牠們因為非野
→ WaLaGiGi: 生動物,也難以對生態造成太大損傷;大多數對原生種有實際
→ WaLaGiGi: 大規模危害的都是被餵養的放養流浪貓犬,這也是為何零餵
→ WaLaGiGi: 養有其必要性的原因
推 WaLaGiGi: 再者,你可能覺得有些事情頂多就只是類似嚇人的都市傳說,
→ WaLaGiGi: 能這樣什麼都不知道而開心的生活對一些人來說也是好事啦
→ WaLaGiGi: ,建議少吃豬肉和組合肉,如果自詡為毛寶的話,言盡於此
※ 編輯: wimwenders (61.228.26.141 臺灣), 11/18/2022 17:49:43
→ vicious666: 自詡毛寶勒，還是一樣這麼搞笑
推 WaLaGiGi: 不是毛寶那自然好溝通啊,畢竟毛寶多北七
推 cherryiami: 某a邏輯真可怕…可吐槽的點太多反而不知從何吐起了…