→ larry8550: 全部癥結點就是在健康個體安樂死這部分 大家沒共識 03/24 12:23
反對安樂死就是濫情+生命教育不足。
獨尊貓狗生命，其他外來入侵種和經濟動物都死了活該一樣。
推 k209: 那就別餵 03/24 12:41
本來就不應該餵
推 jhct110: 林怡君老師昨天也提到世界動物衛生組織內關於犬群管理有1 03/24 13:14
→ jhct110: 1項建議 03/24 13:14
→ jhct110: 安樂死就是其中一項而且有提到應減少餵食 03/24 13:14
應該要全面禁止野外餵食
不只是貓、狗，其他像是獼猴和鴿子都不應該餵食的。
餵食本身就是影響自然的一部分。
→ vicious666: 林怡君的結論實際上是把飼主責任先提於末端的安樂這些 03/24 13:18
→ vicious666: 措施，所以到底源頭是什麼，安樂死當然是種手段但我比 03/24 13:18
→ vicious666: 較願意推行小米遊記這樣的方向。 03/24 13:18
沒人喜歡安樂死，但目前就是沒有比安樂死更有效的。
而且所有措施都是可以併行而非單一執行。
推飼主責任和安樂死是不衝突的。
推 jhct110: 這些人說12夜無效 但認為更沒用的TNR可以減少遊蕩犬貓 03/24 13:18
就沒看過專業資料才能得出這樣的結論
而且安樂死已經是相對人道了，其他要直接撲殺的動物哪有這麼好命。
→ jhct110: 飼主責任當然優先 現在政府幫家犬貓結紮的行為就是破壞飼 03/24 13:19
→ jhct110: 主責任 03/24 13:19
→ vicious666: 米爸沒有反對安樂死，不過有關注的不會跟我說沒看過他 03/24 13:19
→ vicious666: 吧？ 03/24 13:19
→ jhct110: 米爸很讚啊 動團很討厭他哈哈 03/24 13:19
→ jhct110: 3/13跟陳吉仲會面也被抓出來攻擊 03/24 13:20
→ vicious666: 因為這個內文寫野繁是最大源頭，但我認為野繁是目前最 03/24 13:23
→ vicious666: 大危機，所謂源頭依然是飼主端及立法行政責任，不然你 03/24 13:23
→ vicious666: 靠安樂死大量減少遊蕩了但沒有幫助解決末端執行基層替 03/24 13:23
→ vicious666: 你背負的數百萬隻安樂死的沉重，最後又會在末端崩潰的 03/24 13:23
→ vicious666: 。 03/24 13:23
就一個簡單問題，不解決野外生的2萬，去解決棄養的幾百隻，你認為會有效果嗎?
你覺得0棄養，野外的貓狗就會自動不繁殖嗎?
現實層面，最有效益且立竿見影的，就只有安樂死。
而反對聲浪最大的也是安樂死。
會一直強調需要重啟安樂死就是因為他是最有效，但現在卻一直無法執行的方式
另外
1.沒有任何其他國家有辦法做到0棄養
2.也沒有任何其他國家沒經歷過大量安樂死或撲殺，就解決流浪動物問題+走向0安樂死。
3.這些都是可以並行的，沒人支持只用安樂死來解決問題。
4.台灣估算就是40萬隻上下流浪動物，百萬到是不至於。
5.飼主責任包含但不限於野外牽繩、在外上嘴罩、晶片、疫苗、寵物稅、相關知識評估、飼主環境評估、合理棄養機
制，但台灣有實際做到那些?
阿有人可能會說棄養還要給合法機制是不是智障?
阿現實就是有一堆人養了不喜歡又或者突然經濟能力不足，又沒時間找下個飼主，又沒有提供合理的機制，導致直接
野外放生，造成生態和環境問題。
推 jhct110: 一直同意你說的 03/24 13:23
推 jhct110: 除了米爸 大頭獸醫跟關心羚獸醫也很棒 03/24 13:45
→ jhct110: 皆是重視飼主責任、反對餵食 03/24 13:46
推 snowcorra: 危機嗎 確實 雖然數量大多還是野繁來的 但要是野外 03/24 13:46
→ snowcorra: 都安樂撲殺光了 政府還是得幫那些人擦屁股 03/24 13:46
要靠強力執法阿，但看到政府在生態敏感區都只勸不罰。
一輩子都沒有效果的...
野保最大困境就是政府常常因為選票關係，被毛寶綁架。
因為貓和狗是人類生活圈最常見的動物，也普遍被認為可愛。
而其他沒這麼可愛，或者遠離人類生活圈，或生活習性和人類不搭的動物，就直接被忽略不看。
推 jhct110: 我也希望全面禁餵 直接小罰、連續罰 也可以搭配科技執法 03/24 14:38
→ jhct110: 可惜就是被毛寶綁架 只好妥協 03/24 14:38
→ jhct110: 還是希望朝全面禁餵走 03/24 14:39
→ jhct110: 2004到2009有安樂死 遊蕩犬數量直接砍半 03/24 14:40
→ jhct110: 恭喜現在又回到16萬隻以上囉 03/24 14:40
→ jhct110: 讓民眾檢舉可得獎金啦 效果一定很好 03/24 14:41
推 brucielu95: 現在喔，政客騙票已經不往育嬰政策了，改往寵物公園了 03/24 14:42
→ brucielu95: XD。飼主責任觀念薄弱的要死還一直放利多根本笑話 03/24 14:42
→ jhct110: 其實餵食也是破壞飼主責任 03/24 14:42
超破壞的阿
當養在家裡的人是養辛酸的?
放養=不負責任的飼主
→ jhct110: 養在外面還不用負責 多爽 射後不理耶 03/24 14:43
→ brucielu95: 不過政客也是嗅覺靈敏啦，選民就吃這套 03/24 14:43
→ brucielu95: 因為水準就在這裡而已 03/24 14:44
→ larry8550: 寵物公園很不錯啊 有做的話會投 03/24 14:45
推 brucielu95: 喊話或者甚至建公園都很簡單啊，能維護多久才是重點吧 03/24 14:48
→ brucielu95: ？多少人類公園都淪落荒煙漫草了？何況做給會拉屎拉尿 03/24 14:48
→ brucielu95: 寵物的 03/24 14:48
→ larry8550: 那就是兩回事囉 03/24 14:51
推 jhct110: 不思考實際可行性就是毛寶最大的問題 03/24 15:06
→ jhct110: 做到責任再來談權利 03/24 15:07
→ vicious666: 你好像誤會我反對安樂死執行了，但我是要求要給予安樂 03/24 15:35
→ vicious666: 死基層比以前更好的資源還有支援，以及最重要的源頭控 03/24 15:35
→ vicious666: 管也就是飼養證照、棄養重罰，所謂的百萬隻是指在末端 03/24 15:35
→ vicious666: 處理安樂死的基層在源頭沒有控制之下所要累積的數量， 03/24 15:35
→ vicious666: 以前安樂死時期單一收容所便可以達成「從1999年到2015 03/24 15:35
→ vicious666: 年9月所內死亡與安樂死已經高達122萬隻以上（1,226,04 03/24 15:35
→ vicious666: 6）」，現在的安樂死如果選擇無差別執行是不可能說服 03/24 15:35
→ vicious666: 社會的，而執行的獸醫跟志工終究會因為多重的壓力而崩 03/24 15:35
現在社會是病態到不管你收容數量和健康狀況，野生動物現狀，人和流浪動物衝突。
都不准安樂死阿。
老實說這部分「只考量社會觀感」，是完全推不下去了。
就像我上面說的，大多數人只關心貓、狗，它們覺得可愛的生物。
不用說野保和毛保票的比例差距有多大。
缺乏相關知識的人佔絕大多數，而盲情濫理的人占大多數。
以及台灣對於「死」相當敏感，搞得好像只要不死一切都無所謂。
也不只在動物，人類安樂死也是搞得雞鳴狗跳。
看看台灣廢死和合法申請安樂死的爭議...
→ vicious666: 潰。你說控制棄養的幾百隻無法比擬繁殖的幾萬隻，但是 03/24 15:35
→ vicious666: 這幾萬隻的起源也是來自那幾百隻，不把龍頭關起來差別 03/24 15:35
但目前只解決這幾百隻就是沒用阿
且我也一直強調所有策略可以並行。
再來你說的那些源頭，我就說過沒半個國家有辦法做到0棄養。
是幾乎無法根絕的來源，除非就直接禁養貓狗。
再說台灣棄養事實上占比可能還更少點，不然就滿街品種犬了，但事實上並不是。
再說處理棄養是毫無疑問的共識
要強制晶片、寵物稅等方式我都沒意見，但對於現狀幫助都是極度有限。
當然同時要做我是100%支持，但並不能一直從最有效率的方法上轉移目標。
→ vicious666: 只是水往哪邊積而已。我前面也回過別人，這就好像在說 03/24 15:35
→ vicious666: 今天把你淋病治好了你以後一樣不愛戴套也沒關係喔。 03/24 15:35
→ vicious666: 當然很多野保是支持並行發展這是確定的，所以我盡量支 03/24 15:45
→ vicious666: 持也同時願意要求前端做出改變的野保，畢竟我看有的ko 03/24 15:45
→ vicious666: l立場好像很難期待他去對執政政府提出要求跟施壓，不 03/24 15:45
→ vicious666: 過如果發生政黨輪替應該會變的很厲害就是了w 03/24 15:45
推 aJan5566: 會期待政府重視這塊的應該涉世未深吧 03/24 15:46
→ aJan5566: 沒有利益可圖政府是不會做的 03/24 15:46
→ larry8550: 沒有政黨輪替過嗎?是不是年紀很輕 03/24 15:47
推 Kai88: 有經過輪替還這麼有信心 人才啊 03/24 15:53
→ vicious666: 又要安樂死恢復又要說要求政府執行涉世未深喔？不管你 03/24 16:15
→ vicious666: 們支持什麼立場可不可以不要講一些連自己的臉都會被安 03/24 16:15
→ vicious666: 樂死的內容。 03/24 16:15
推 k209: 只討論安樂死而沒有其他配套就跟無條件0安樂一樣 03/24 16:30
是阿~但現在問題就是講其他配套完全不敢提安樂死，只有安樂死有這麼大反彈阿。
一直被轉移話題顧左右而言他，就是台灣的現狀。
→ k209: 不過禁止餵食我會想到要是他們藉口說這些都要誘捕，該怎麼處 03/24 16:31
→ k209: 理？ 03/24 16:31
誘捕方法多的很
而且一些不親人的餵飽飽根本就超會跑。
原本餓餓的還比較好抓，餵飽根本抓不到了。
只能抓一些笨笨親人的。
→ k209: 全面禁止餵食我同意，可是誘捕結紮送養也是蠻需要執行的， 03/24 16:33
→ k209: 但交給動保單位可能又沒有足夠人力物力 03/24 16:33
沒有人力物力就是這些毛保團體自己想辦法。
而這也就是為什麼要推動安樂死，因為成本問題怎看都是最實際的。
→ k209: 或者是推行少數民間機構才可以執行協助誘捕？ 03/24 16:33
→ k209: 感覺不管怎麼樣，都會有放養仔找藉口趁虛而入 03/24 16:34
只能靠政府修法+執法了
→ vicious666: 其實會執行誘捕抓紮的人整體作為跟只會亂餵的還是有差 03/24 16:39
→ vicious666: 別的，一些野保提出的把餵養規定成會成立動保法所訂定 03/24 16:39
→ vicious666: 飼養條件成立、把他們用動保法罰則開罰或許就可以開始 03/24 16:39
→ vicious666: 嚇退不少餵養者，畢竟通常這類人的自身經濟條件都不會 03/24 16:39
→ vicious666: 太好。 03/24 16:39
→ larry8550: 你想用法律來處理就走進了誤區 03/24 16:41
→ larry8550: 你可以去聽昨天野保對於禁餵罰款的想法 03/24 16:41
→ vicious666: tnvr其實效果要好必需要讓環境遊蕩少於一定數量，所以 03/24 16:45
→ vicious666: 沒配合安樂死把現在的危機解決是沒用的，如果遊蕩的數 03/24 16:45
→ vicious666: 量減少了那一些餵養的衝突點會比較好管理。 03/24 16:45
沒有有效降低數量方法，tnvr是完全無用的，台灣可沒有一堆免費獸醫要幫流浪動物結紮。
推 k209: 就很奇怪啊，公園可以禁止餵食鴿子也能開罰（深受鴿子所害 03/24 16:52
→ k209: 的人就是我） 03/24 16:52
→ k209: 為什麼不具誘捕送養目的的流浪動物不能用法律禁止餵食跟開罰 03/24 16:52
→ k209: ....？ 03/24 16:52
毛寶有鬧有糖吃，可愛無敵論
→ vicious666: 人家票多阿hehe 03/24 16:56
推 brucielu95: 有喔，新北市曾經欲用環保廢棄物的法來開罰餵狗餵貓的 03/24 16:58
→ brucielu95: ，結果被法律人鬧到被糾正XD。我猜鴿子也是同條法在管 03/24 16:58
→ brucielu95: 啦，但鴿子又醜又臭沒有法律人幫忙發聲 哈哈 03/24 16:58
→ vicious666: 這種要拉鋸的東西要搶話語權就是看哪邊的kol願意討好 03/24 16:59
→ vicious666: 一般民眾，偏激的人多的那邊就容易輸，如果本來就不利 03/24 16:59
→ vicious666: 就要更小心了XD 03/24 16:59
→ brucielu95: 得先在還有不少執業律師大言不慚鼓勵餵食的，有夠無知 03/24 16:59
→ brucielu95: 識+無恥 03/24 16:59
→ brucielu95: 到現在* 03/24 17:00
→ vicious666: 人家執業搞不好也是受人之託阿，而且律師喜歡站在風向 03/24 17:01
→ vicious666: 大不然就是資本多的那邊，比如很喜歡先列十點的那種。 03/24 17:01
推 bardah2c: 大概就是某些人一邊順應基因天性生子然後一邊嚷嚷要撲 03/24 17:13
→ bardah2c: 殺一群生命來保護明明根本原因是棲息地被破壞限縮的原 03/24 17:13
→ bardah2c: 生種的這副嘴臉不討喜吧。剛好這群人又最愛整天說別人 03/24 17:13
→ bardah2c: 沒知識、扣帽子貼標籤樣樣來。 03/24 17:13
不用套帽子阿
有哪個反對安樂死的人，有生態系相關的學歷和研究?
拿出來看看阿?
穿山甲犬傷比例超過50%你覺得有沒有影響到呢?
→ jhct110: 超好笑 03/24 17:21
→ jhct110: 還有浪孩不孤單 也是很有趣的fb社團 03/24 17:21
→ jhct110: 貼標籤這點還要跟餵養仔喊聲師傅 03/24 17:22
→ jhct110: 一言不合你仇浪你假野保你會有報應你只會死讀書 03/24 17:22
→ jhct110: 要討論很好啊 連最客觀的科學證據都無視該怎麼有效討論呢 03/24 17:23
→ jhct110: 拜託餵養仔多無視反彈聲量 03/24 17:24
推 WaLaGiGi: 幸虧餵養仔比較容易被激到變偏激:) 03/24 17:27
推 larry8550: 野保仔都直接開車撞的 有夠不偏激 03/24 17:29
先拿出證據巴~亂說話誰都會
反而是一堆虐貓、狗案的，有看到一堆私刑，上新聞的，需要我找給你嗎?
不用巴?稍微GOOGLE就有了
推 k209: 我也覺得應該要先撲殺虐待兒童跟虐待動物的人形生物，啊你 03/24 17:32
→ k209: 覺得有可能嗎 03/24 17:32
推 larry8550: 派出野保狼性人士還真有可能 03/24 17:33
→ k209: 而且真的要討論的其實根本就不只是撲殺或安樂，不知道是誰只 03/24 17:33
→ k209: 看這一點 03/24 17:33
推 k209: 那人家請求不要無條件餵食流浪動物的時候有試著聽進去嗎？ 03/24 17:37
推 bardah2c: 試想一群人拿出結紮文件證明自己以身作則不生子不加入 03/24 18:10
→ bardah2c: 人口爆炸的現狀去迫害原生種，告訴大家保護生態及控制 03/24 18:10
→ bardah2c: 流浪動物的重要性並為此身先士卒，這畫面多麼令人動容 03/24 18:10
→ bardah2c: 啊！肯定不少原本不在意此議題的人都會佩服其決心而轉 03/24 18:10
→ bardah2c: 而支持，不是嗎？：） 03/24 18:10
→ k209: 台灣生育率在下降啊，夠有資格談了吧，跑題仔 03/24 18:22
→ k209: 事實就是真的拿出來，某些人也不會動容轉而支持的啦，妄想 03/24 18:23
→ k209: 什麼呢你 03/24 18:23
推 bardah2c: 提案人自身有沒有協助人口爆炸跟台灣生育率下降有什麼 03/24 18:25
→ bardah2c: 直接關係？誰跑題？XD 03/24 18:25
推 k209: 單向思考真讓人羨慕 ^_^ 03/24 18:29
推 jhct110: 笑死 狼性 真的太好笑了 03/24 18:32
→ jhct110: 真的拜託多一點奇葩言論 03/24 18:33
推 jhct110: 要求毛寶拿出數據而不是情勒 很難嗎 03/24 18:34
推 mickey0223w: 這篇才是正確 上一篇一堆錯誤觀念還不知道崩潰啥 03/24 18:34
→ jhct110: 會讓人看不起真的是太多跳針跑題仔 03/24 18:34
推 bardah2c: 哈，馬上一堆帽子標籤扣好扣滿，難道提案人自己身先士 03/24 18:40
→ bardah2c: 卒不會更有說服力嗎？目標族群又不是另一群堅持餵養放 03/24 18:40
→ bardah2c: 養的人，是多數不熟悉此議題的社會大眾。嘛，你認為不 03/24 18:40
→ bardah2c: 會比較有說服力就不會，不用繼續扣我了，我又不反對恢 03/24 18:40
→ bardah2c: 復安樂。^_^ 03/24 18:40
推 larry8550: 證據我上一篇就貼了啊還是你要跟他切割？ 03/24 18:44
推 jhct110: 你拿出啥數據？說犬殺貓殺佔比很少喔？哈哈 03/24 18:51
→ jhct110: 繼續無視騷擾傳染病以及犬殺貓殺難以發現的事實 隨便進 03/24 18:52
→ jhct110: 乳牛社生態大腸花就一堆貓殺犬殺紀錄 03/24 18:52
→ jhct110: 這些可沒被納入野生動物急救站的數據呢 03/24 18:52
→ vicious666: 想要實際讓安樂死可以推行一定得面對這一堆社會情緒跟 03/24 19:11
→ vicious666: 社會現實，這不是轉移焦點，而是你不用這些配套去跟不 03/24 19:11
→ vicious666: 同思考的人還有在意輿論的政府政黨做談判事情是不會有 03/24 19:11
→ vicious666: 解的，談判就是你先喊80我喊20，然後慢慢往中間收，因 03/24 19:11
看你打這麼多，我是懂你意思
但現實上就是野生動物幾乎退無可退
開過幾次會議
動團承諾多少東西?
而他們實際上有做嗎?
抱歉~完全沒有，他們就是想要100全拿，完全沒商量空間。
去年年底恢復安樂死會議，多少團體說要協助幫忙
1.安樂死去汙名化
2.生態敏感區不要餵養
結果有多少在宣導?抱歉沒半個。
→ vicious666: 為你終究需要跟你不同的那一端找一些可以談的人幫你讓 03/24 19:11
→ vicious666: 事情可以推進。而且我舉個假想狀況，安樂死恢復了但一 03/24 19:11
→ vicious666: 定還是有領養時間沒錯吧？你要怎麼以現在的制度去阻擋 03/24 19:11
→ vicious666: 有人去領養出來然後又野放？這些毛保一定做的出來為了 03/24 19:11
→ vicious666: 救安樂死去假領養真原放，以基層動保處的人力根本無法 03/24 19:11
所以飼主責任需要同時推行阿
我沒說不能同時推行，我一直都有在強調這點喔...
→ vicious666: 篩選；這種時候如果有飼養證照的制度配合短期追蹤是不 03/24 19:11
→ vicious666: 是一種解法？證照一查就懷疑為什麼你領養頻繁，用資料 03/24 19:11
→ vicious666: 庫追蹤結紮紀錄至少對方必需付出財力跟時間，萬一真的 03/24 19:11
→ vicious666: 亂放了至少是隻被結紮的個體並可以課罰金，這樣的配套 03/24 19:11
→ vicious666: 一起思考難道不會解決比較多問題嗎？ 03/24 19:11
→ vicious666: 而且零棄養沒有國家做到，因為人性來說這當然不可能。 03/24 19:16
→ vicious666: 但是不是可以往收容所不再因為源頭造成崩潰，安樂死可 03/24 19:16
→ vicious666: 以不用頻繁執行，動物送養跟執行獸醫都能在合理合法範 03/24 19:16
→ vicious666: 圍內獲得更多時間空間，這才是前端後端平衡控管的本意 03/24 19:16
→ vicious666: 吧。 03/24 19:16
頻繁不頻繁不是理想化就能達到。
在不頻繁前，如果沒有頻繁安樂死，那就是效果有限，就像先前台灣只有通報沒有主動捕捉。
那數量減少幅度是有限的。
而現在就是需要頻繁移除的狀態(起碼生態敏感區需要強力執行，以及恢復12夜)
推 LaplusYamada: 推 03/24 19:49
推 vanessa0893: 推 無限期支持恢復安樂死 安樂死不等於全面撲殺 03/24 22:03
推 catbabe: 推 其實推行恢復安樂死的團體一直都非常積極的提升各種配 03/24 22:18
→ catbabe: 套 還有一些相對妥協的作法（例如禁餵區） 只是音量還不 03/24 22:18
→ catbabe: 夠大 03/24 22:18
推 catbabe: 另外是狂犬病毒如果又蔓延開 那現在這些數量龐大的野犬 03/24 22:20
→ catbabe: 是真的非常可能會成為載體喔（遠目） 03/24 22:20
→ rgnuj122: 同樣道理，政府也沒有組織大規模抓紮，就判定TNR無效？ 03/24 22:50
推 brucielu95: tnr無效就在執行的這幾年遊蕩犬貓數大量上升得證了啊= 03/24 23:07
→ brucielu95: = 03/24 23:07
→ brucielu95: 大規模抓紮實務上辦不到，世界上也沒有一個政府這麼幹 03/24 23:10
→ brucielu95: 過。15萬隻怎麼大規模紮？ 03/24 23:10
推 jhct110: 哈哈世界上有效減少的國家也花了10年喔 人家的基數是1萬 03/24 23:11
→ jhct110: 隻 03/24 23:11
→ jhct110: 毛寶喊安樂死無效 選了個更無效的TNR是搞錯什麼 03/24 23:12
→ jhct110: 現在不安樂以後等撲殺 可能是電死打死噢 03/24 23:12
推 larry8550: 野保就繼續空洞恐嚇吧 03/24 23:17
推 jhct110: 防疫當前還當義和團呀 果然腦袋都毛 03/24 23:52
→ jhct110: 無視專業成這樣 知道自己不是專業那就少出來大放厥詞貽 03/24 23:53
→ jhct110: 笑大方 03/24 23:53
→ jhct110: 在乎飼主責任動物福利原來是野保專屬呀 03/24 23:54
→ rgnuj122: 還沒大規模抓紮就在喊無效，就跟安樂死明明沒有用卻喊是 03/25 00:08
→ rgnuj122: 殺的不夠多一樣無稽之談 03/25 00:08
你知道你在說什麼嗎?
你要不要認真比對一下兩者可行性?
→ rgnuj122: 立法規定飼主責任：結紮登記植晶片，重罰棄養跟私下繁 03/25 00:10
→ rgnuj122: 殖，做好源頭管理，TNR跟安樂死根本趕不上現在流浪動物 03/25 00:10
→ rgnuj122: 繁殖的速度 03/25 00:10
→ rgnuj122: 12夜為什麼可以讓安樂死議題發酵，簡稚橙為什麼選擇自 03/25 00:13
又在消費死者!!!
女屠夫是誰說的?
是什麼時機說的?
不就是當時推動0撲殺時，一堆人在網路霸凌，人家執行安樂死就罵人家女屠夫。
不知道安樂死是一種無可奈何的方法。
把安樂死和撲殺畫上等號
人家呼籲管理源頭，結果呢?
什麼配套和管理都沒有
過了這麼多年，現在越變越多，還被拿出來消費。
→ rgnuj122: 殺，當初為了廢除安樂死所做的努力，現在是被選擇性的 03/25 00:13
→ rgnuj122: 遺忘了，不要走回頭路，而是要做更多配套措施改善，別 03/25 00:13
→ rgnuj122: 國做得到零安樂死為什麼台灣不抄一下人家 03/25 00:13
沒有任何國家靠零安樂死解決流浪貓狗族群過量問題，只有局部地區有執行成功。
而且人家地區都是做了N年努力，先減量到一定程度
台灣是沒有配套，野蠻又粗魯的執行。
→ smileahpain: 安樂死為什麼沒用? 死掉的貓不可能去攻擊野生動物阿 03/25 00:15
→ rgnuj122: 節錄部分： 03/25 00:36
→ rgnuj122: 「我一開始養的時候五六百隻，我沿岸一直餵一直紮，到現 03/25 00:36
→ rgnuj122: 在一百多隻，能夠解決流浪狗問題就是結紮，你抓是沒有 03/25 00:36
→ rgnuj122: 辦法抓得完的」 03/25 00:36
→ rgnuj122: 「流浪狗壽命2-3年」 03/25 00:36
→ rgnuj122: 安樂死沒有用是因為母狗一胎生6隻，一年2-3胎，抓了又 03/25 00:38
→ rgnuj122: 生，生了又抓，膽小怕人的狗又抓不到，只要漏抓幾隻明年 03/25 00:38
→ rgnuj122: 再重新來過... 03/25 00:38
聽你在亂講，抓不到的問題放在抓紮原理是一樣的。
但實際上政府就是沒有真正動員來安樂死。
而數據就是顯示0安樂死，野外貓狗就是往上直線上升
照你邏輯怎換抓紮就會有用?別亂講
抓紮相比安樂是更無效措施原因太多
1.獸醫不足-全台40萬隻流浪貓犬，你要獸醫學影分身還是國外請獸醫?
2.收容能量不足-台灣地就這麼大，你要花多少錢給這些貓狗住?
3.不能收容放在外面一樣殺其他動物，穿山甲要等你幾年?
你唯一反駁說可能無效的原因，放在抓紮就是一樣的。
→ sherry0721: 安樂死目前在台灣沒有用 03/25 00:44
→ sherry0721: 是因為安樂死的數量比不上野外繁殖的速度 03/25 00:44
→ sherry0721: 流浪狗壽命2-3年 03/25 00:44
→ sherry0721: 是沒有人餵食的情況 03/25 00:44
→ sherry0721: 有人為餵食一定是拉長壽命的 03/25 00:44
→ sherry0721: 國外為什麼可以不用安樂死？ 03/25 00:44
→ sherry0721: 因為流浪犬貓數量比台灣少 03/25 00:44
→ sherry0721: 因為他們冬天溫度非常低 03/25 00:44
→ sherry0721: 犬貓在野外很多都被凍死 03/25 00:44
→ sherry0721: 不是沒有安樂，是大自然自動淘汰懂嗎？ 03/25 00:44
→ rgnuj122: 我印象最深刻的是德國沒有流浪狗 03/25 00:55
→ rgnuj122: 氣溫低？不一定吧 03/25 00:56
→ rgnuj122: 抱歉一直貼連結，鼓勵大家多看看，google一下很多文章 03/25 00:58
→ rgnuj122: 的 03/25 00:58
→ rgnuj122: 德國的零流浪犬，簡單歸類如下：第一，德國惡意棄犬要罰 03/25 00:59
→ rgnuj122: 兩萬歐元，相當於六、七十萬台幣。第二，德國沒有公立 03/25 00:59
→ rgnuj122: 收容所。所有收容所都是民間設立，政府依地區市民的人頭 03/25 00:59
→ rgnuj122: 補助，或提供水電、土地免費使用與優待補助。第三，德 03/25 00:59
→ rgnuj122: 國賣狗有嚴格限制。狗在德國的寵物店是不能買賣的。因 03/25 01:00
→ rgnuj122: 為在德國貓狗等同伴動物的法律位階與觀念，就是人的夥 03/25 01:00
→ rgnuj122: 伴。第四，為了狗的健康發育與控管犬種隻數，狗的買賣 03/25 01:00
→ rgnuj122: 都有民間犬種協會相互嚴格管控。第五，具有動物收容所 03/25 01:00
→ rgnuj122: 的動保協會，在動物被領養時，會與新的狗主人訂立契約。 03/25 01:00
→ rgnuj122: 法治社會用契約來規範，訂立契約，保障的是雙方權益。 03/25 01:00
你忘記貼德國合法槍殺野外貓犬
https://dq.yam.com/post/5297
你貼的這些，更坐實了人家都是並行制度。
不要看人家做到某件事就覺得你就做得到。
拜託看看人家經過多少努力好嗎?
推 k209: 好，就算今天不拿出安樂死，也還是0安樂，但還是很多人只抱 03/25 01:27
→ k209: 著「善良」兩個字在幫助他們壽命延長啊 03/25 01:27
推 k209: 那個不就是人為干預自然 03/25 01:30
挖~抓語病大師
那我更正為廢除十二夜
你把這些安樂死的個體拿出來討論，也不會影響結論。
這些都是老病殘而需要安樂死，當前健康個體可是不安樂死的喔。
只安老病殘基本上=無效措施。
和零安樂死效果差不多。
推 gogen: 貓狗繁殖力太強，越晚補抓流浪貓犬進行安樂死，只會面臨數 03/25 01:31
→ gogen: 量倍增，對生物老幼具危險的貓狗 03/25 01:31
→ gogen: 貓狗一次可以生3-8隻以上 03/25 01:31
推 k209: 不就是連簡單的「試著不要餵食」都沒去做嗎 = = 03/25 01:34
推 gogen: 零安樂死這幾年，台灣戶外也增加了太多的流浪貓狗，再不斷 03/25 01:34
→ gogen: 開會無結論的扯下去，只會更慘 03/25 01:34
→ gogen: 不然就提公投 03/25 01:34
→ k209: 一講這個就爆氣 03/25 01:34
噓 larry8550: 人家射殺是為了玩樂啊 台灣也可以跟上 03/25 01:35
挖~原來你不喜歡安寧的安樂死
喜歡粗暴射殺
→ gogen: 雙方意見不同，就提公投 03/25 01:35
→ gogen: 支不支持安樂死及嚴抓流浪動物 03/25 01:35
噓 larry8550: 還有人搞不清楚安樂死是假議題? 去看法規有沒有禁止 03/25 01:38
阿現在不敢執行就某些人給壓力阿
法規這樣編，實際怎執行?
一直說假議題，但實際上就是擺在那沒人敢安
→ sherry0721: 看到某樓一直崩潰 03/25 01:40
→ sherry0721: 就想到當初自薦板主 03/25 01:40
→ sherry0721: 幸好沒被選上XDDD 03/25 01:40
推 k209: 再不停止某些行為跟觀念，假議題就要變真議題了吧... 03/25 01:41
→ k209: 真希望不要 03/25 01:41
噓 larry8550: 笑死又在抓語病 講話漏洞這麼大說人抓語病 03/25 01:42
→ larry8550: 我就說不要假掰 直說恢復12夜就好 03/25 01:43
我支持回復阿
阿~你說的野保開車撞在哪?造謠不用錢喔還是裝死就當沒事?
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3401344
愛媽開車撞人我幫你找到不用謝了。
看到你鼓勵用槍殺解決流浪動物問題，就覺得很有趣。
笑爛~截圖當新聞ㄟ
FB一堆貼文都說自己要O了誰，請問他們做了嗎?
→ larry8550: 難怪語病被人抓假的 03/25 01:48
→ larry8550: 看不懂反串的語病人 晚安拉 03/25 01:49
不管看不看得懂阿~
事實就是吹很大的德國就是用比安樂死更可怕的方式在解決問題。
還有哪一國快點舉球...喔~不對~是舉例。
→ smileahpain: 所以撞在哪? 03/25 01:50
他舉不出來~哭哭
噓 larry8550: 下毒的坐牢 撞人的也去坐牢一起囉 03/25 01:52
你不要被我列點一一打臉就惱羞好不好?
找到一個語病就以為自己很站得住腳喔?
連過去安樂死無效原因都理解錯誤的
還在那邊吃飽就不會傷害野生動物
你附上顏世清教授的演講內容是很好啦
至少懂要看專家提供的內容
但你有沒有看過他去年年底，恢復安樂死會議的內容?
如果你沒看過拜託你去看一下，他是怎建議的?
https://youtu.be/Qv3frJWCsPk?t=5567
→ x8931139: 麼安樂死跟TNR 成效一定好不了 03/25 02:16
這肯定是需要的
這部分不解決就算安樂死甚至是撲殺大多數，餵一餵數量又馬上回來了。
推 k209: 真的很不願意看到我家小朋友的同類面臨撲殺....可是餵食再 03/25 02:23
→ k209: 不停止的話.... 03/25 02:23
→ k209: 真是難過 03/25 02:23
就只能看毛寶什麼時候要面對現實和尊重專家意見。
※ 編輯: themostgood (61.228.173.15 臺灣), 03/25/2023 02:35:36
推 mickey0223w: 原po真是有耐心 跟那些有既定想法的溝通就算說出真 03/25 04:36
→ mickey0223w: 相真理 他們一樣只信自己那套 上一篇還能說出不餵食 03/25 04:36
→ mickey0223w: 沒東西吃會跑更遠這種沒邏輯的話 03/25 04:36
→ vicious666: 想要頻繁移除之前要能說服多數人同意推動啊，如果整個 03/25 06:04
→ vicious666: 內容只是一直喊快點快點恢復那要碰撞的障礙只會多不會 03/25 06:04
→ vicious666: 少。 03/25 06:04
→ vicious666: 不管動團多麼糟糕，想要跳過他們至少也得繼續說服不至 03/25 06:12
→ vicious666: 於被人數碾壓的群眾才能打動政黨，這也只能看野保跟贊 03/25 06:12
→ vicious666: 成方這邊有哪些擅長這些的人士了。 03/25 06:12
→ vicious666: 而且我真心覺得想推的人不要再用12夜當目標代號了啦， 03/25 06:16
→ vicious666: 集結一些意見想一個新配套跟法，12夜基本上是容易讓沒 03/25 06:16
→ vicious666: 有深入的民眾因為之前的過往而引起反對想法的爭議詞了 03/25 06:16
→ vicious666: 。 03/25 06:16
推 vicious666: 提公投的在想什麼？撞下去輸了沒得翻盤的欸XD 03/25 06:22
推 gogen: 呵呵呵呵，反公投的不知道在想什麼呢？多數人都支持流浪動 03/25 07:40
→ gogen: 物安樂死的 03/25 07:40
噓 larry8550: 你不要被我打臉就惱羞好嗎 笑死 03/25 07:59
→ larry8550: 你知道你是用我寫的文章回覆的嗎？ 03/25 08:01
→ larry8550: 還有我可是親自寫信給顏士清教授再詢問一次他的結論跟 03/25 08:03
→ larry8550: 他的觀點 03/25 08:03
我看了一下嚴士清回應你的
不就打你的臉嗎?
第一次看到有人提證據打自己臉很開心的
https://imgur.com/jhfAhxv
總攻擊事件數還是會高於沒有餵食的狀態。
然後你可能又要拿攻擊頻率「可能」會下降這一點來說。
先說可能這兩個字怎解讀不用我教你巴?
另外你要不要再寄信問問餵飽的流浪狗，是不是更有力氣咬斷穿山甲尾巴?
噓 larry8550: 然後你只看了1228會議 有沒有再看一次3月底邀請野保游 03/25 08:09
→ larry8550: 崇瑋問他的想法，然後他打臉全部動保的說法？ 03/25 08:09
噓 larry8550: 拿人家的答案塗塗寫寫的說別人沒做功課，難怪會說台灣 03/25 08:13
→ larry8550: 沒安樂死真的不要笑死人了啦 03/25 08:13
看到你連自己寄信回答，都能塗塗改改，就知道誰才真正笑死人
推 k209: 等等多數人都支持流浪動物安樂死的依據在哪...？ 03/25 08:16
這不太可能巴
要是這麼多人支持現在才不會有這麼大風浪
噓 larry8550: 野保的自己人不先碰撞出一個答案就想跟動保上會議討論 03/25 08:24
→ larry8550: 這種會議再開一百次還是浪費時間拉 03/25 08:25
噓 larry8550: 你那麼想做功課就去問野保代表游崇瑋到底想要怎樣啦 03/25 08:30
噓 larry8550: 還有哪一國可以射殺?崇瑋有說美國德國澳洲幫你做功課 03/25 08:44
所以要推安樂死阿~你根本沒抓到重點，只想看自己想看的
斷章取義會而已
別國甚至要射殺，我國推行安樂死並沒有不文明
噓 larry8550: 寄信塗改 你又再幻想抹黑喔 有夠扯我塗了哪邊? 03/25 09:01
→ larry8550: TNR有效方式 你根本沒注意看顏士清教授的報告對吧 03/25 09:01
去年就看過了拉~
還有看什麼抹黑?
去年這個報告在恢復安樂死會議早就提出來了阿，而且這個會議還在這個報告之後喔。
我還把影片給你看嚴士清教授的片段，你不好好看，在這裡跳針什麼?
都要持續沒錯啊
但可行性就是安樂死不管是成本、時間、可效性都遠大於NTR阿
不然你要不要再寄信問看看?
噓 larry8550: 哪來這麼多不做功課的分身人喜歡來貓板亂啊 03/25 09:08
你就是沒做功課的阿
還以為自己拿到浮木，沒想到被一一打臉
→ vicious666: 公投要提去提啊，不過你是有看到哪邊的野保跟你說公投 03/25 09:18
→ vicious666: 是個有利策略的？所以直接點破你樂子人真的沒記錯了。 03/25 09:18
噓 larry8550: "可能"就是沒這種數據當然有可能啊 國文程度低下? 03/25 09:21
你就是低下的那一個
他說可能
你卻說得很篤定一樣
阿~你也可以說我也講得很篤定一樣。
我沒差~但現實就是餵飽飽的，活更久。
假設攻擊性不變，總體就是上升的
攻擊性變高就更不用說了
攻擊性變低就要看他多活多久喔~活兩倍時間，攻擊總數估算就是要乘2計算。
相信這國小數學你也會巴?不用我講巴?
這機率你硬要覺得你比較高就請便拉~
另外
你要不要先對游崇瑋講的內容扭曲解釋一下?
到底閱讀能力要如何，才能像你一樣解釋?
還有要不要看一下嚴士清教授在去年9月報告(你貼的)出來後，在12月(我貼的)會議上說的內容?
還有你說野保開車撞，新聞或法院判決我還在等你貼呢。
→ larry8550: 不然你提出哪個有報告數據證實這項的出來啊 03/25 09:22
噓 larry8550: 21則留言代表2300萬人那也是很可以 去看公投條件 03/25 09:29
→ gogen: 其實對多數不養寵物的，支持的比例更高 03/25 09:29
→ gogen: larry8550你可以找出反證？？ 03/25 09:29
→ gogen: 你有調查過支持狀況？ 03/25 09:30
→ vicious666: 你先生出連署啊w 03/25 09:30
→ gogen: 笑死人了 03/25 09:30
→ vicious666: 你如果只會找網路留言當證據你是要怎麼超越那一堆毛保 03/25 09:31
→ vicious666: 社團的留言？w 03/25 09:31
噓 larry8550: 我只知道你拿21人去代表公投會過這智商沒辦法討論 03/25 09:32
推 gogen: 毛保的人有比非毛保的人多？？ 03/25 09:32
→ gogen: 我講的是全民 03/25 09:32
→ vicious666: 我是想認真看待這個話題啦，腦綠仔樂子人你自己繼續好 03/25 09:32
→ vicious666: 了。 03/25 09:32
→ larry8550: 毛保有沒有比非毛保還多 你自己去看臉書社團人數 03/25 09:33
→ gogen: 毛保的佔全民的比例才多少？ 03/25 09:33
→ gogen: 笑 03/25 09:33
→ gogen: 全民是2350萬 03/25 09:33
→ vicious666: 好啦，沒講話的都是你那邊的，呵呵。 03/25 09:33
→ larry8550: 確實 你是電 你是光 03/25 09:34
→ gogen: 有投票權的是約1800萬 03/25 09:34
推 yilin11: 盜獵可以先判死刑嗎,不也是殺害野生動物? 03/25 09:41
支持阿~都該死
噓 larry8550: 抄作業還被打臉的智商也不用多說什麼拉 03/25 10:51
→ larry8550: 撞人的危險發言圖片都有還再裝瞎很可悲 03/25 10:51
笑爛，你要不要去貓狗社團繞一圈回來再講話！
一堆礙爸礙媽的詛咒比這惡毒多了。
→ larry8550: 現實就是野保人少又不提出可行性方法就想對撞 03/25 10:52
可行性就是全世界文明國家都採用的安樂死，你想繼續不文明就繼續
→ larry8550: TNR有效論的前提報告裡看懂沒有? 03/25 10:53
→ larry8550: 還是又要我幫你做功課? 03/25 10:53
你都還沒做好功課，還想教育人是想笑死誰。
都被回覆文章，點對點打臉了。
噓 larry8550: 還是你又要說抓語病了 呵呵 03/25 10:55
噓 larry8550: 假設存活時間兩倍 攻擊頻率變1/3 整體就會下降小朋友 03/25 10:57
噓 larry8550: 這國小數學你懂吧? 我忘了問 03/25 11:02
噓 larry8550: 但是你連可能都不懂要加問國小有沒有畢業? 03/25 11:04
→ larry8550: 如果沒有的話跟你說聲抱歉我誤會你了 03/25 11:04
矮油開始人生攻擊了
講這麼多
結果還是沒辦法解決流浪貓狗攻擊野生動物問題。
推 jhct110: 德國二戰經過狂犬病撲殺一輪 每年靠氣候移除一對遊蕩犬 03/25 11:06
→ jhct110: 貓 03/25 11:06
推 jhct110: 繼續無視傳染病跟騷擾問題 狗叫聲對野生動物都是一種騷擾 03/25 11:12
→ jhct110: 頻率降低 獵捕成功率上升 壽命延長 03/25 11:13
→ jhct110: 對野生動物來說有餵食整體還是負面遠大正面影響 03/25 11:14
噓 larry8550: 你換ID來回喔? 兩個都被打臉過0安樂的人 03/25 11:14
→ jhct110: 除了壽命延長、獵捕成功率上升還有總數增加唷 03/25 11:15
→ jhct110: 哪來的自信是我被洗臉啊 03/25 11:15
→ jhct110: 顏士清的回覆也能拿來曲解 真是服了你 03/25 11:16
→ jhct110: 1.安樂死存在但被癱瘓 2.12夜不等於撲殺 03/25 11:17
→ jhct110: 狂犬病就是真撲殺^^ 03/25 11:17
推 smileahpain: 有夠可憐的，抹別人開分身..ip查一下就知道沒有 03/25 11:35
噓 larry8550: 好奇問一下不行? 他又沒否認 03/25 11:37
推 smileahpain: 查一下就有的答案還要問喔??? 03/25 11:38
噓 larry8550: 你不知道有VPN這種東西喔 03/25 11:39
笑爛
對你這論點還需要開分身喔？
→ smileahpain: 那你就拿出證據別人開vpn阿，無罪推定 03/25 11:40
→ larry8550: 我有定罪嗎? 受虐兒喔 還是第三方受虐^^" 03/25 11:40
→ smileahpain: 所以我說你可憐阿，沒料就用抹的 03/25 11:41
→ larry8550: 前面我都打臉完了 又來一個玩受虐兒真是受不了 03/25 11:41
→ smileahpain: 我倒覺得是你被打臉耶 03/25 11:41
→ larry8550: 你是電 你是光 03/25 11:42
→ smileahpain: 好了啦，跳針仔。 03/25 11:42
推 snowcorra: 公投確實是一翻兩瞪眼 可以先做調查啦 先不要提 03/25 12:31
→ snowcorra: 但是共識這點... 如果不要12夜 那安樂/撲殺的標準何在? 03/25 12:31
→ snowcorra: 個人只想要先從健康低落/殘疾先安樂 但不曉得對整體幫 03/25 12:32
→ snowcorra: 助有多少? 03/25 12:32
太大幫助，因為資源轉得不夠快，無法快速減少流浪貓狗。
推 JustWower: 殘疾幾乎沒有被領養的可能性 說難聽就是佔用大量資源 03/25 12:48
→ vicious666: 我是說不要用已經臭臭的12夜當口號 代號。至於採取的 03/25 12:59
→ vicious666: 標準我自己是認為由學者歸納健康因素之外，精神跟心理 03/25 12:59
→ vicious666: 透露的行為難以家庭化社會化的就可以列一個指標給志工 03/25 12:59
→ vicious666: 在一個期限內觀察紀錄，最終由獸醫的專業來下判斷，但 03/25 12:59
→ vicious666: 這是會帶來很沉重的心理負擔所以執行端的人力輪替跟支 03/25 12:59
→ vicious666: 援一定要給足。而且這不代表不能飼養在民間的園區，所 03/25 12:59
→ vicious666: 以要走到制定標準還有很多需要共識的。 03/25 12:59
→ vicious666: 而且相對來說偏向有送養希望的就不該用日期制來斷送牠 03/25 13:03
→ vicious666: 的希望。 03/25 13:03
所以才需要動保團體來協助，去污名化。
但去年會議後，沒任何團體有協助。
→ bardah2c: 好好宣導保護原生種跟流浪動物數量控制的重要性來爭取 03/25 13:28
→ bardah2c: 多數人支持就好了的事，要大規模抹殺哺乳類動物本來就 03/25 13:28
→ bardah2c: 違反人性所以才沒這麼多人支持撲殺，就像大家都知道人 03/25 13:28
→ bardah2c: 口爆炸是許多問題的根基但誰會/敢直接提出大規模消除人 03/25 13:28
→ bardah2c: 口的方案？這種解法本身就違背人性了。更何況這些整天 03/25 13:28
→ bardah2c: 嚷嚷撲殺撲殺的還個個一副自己最厲害別人都沒知識的嘴 03/25 13:28
→ bardah2c: 臉，也沒見哪個有決心為了保護原生種而結紮不生小孩的 03/25 13:28
→ bardah2c: ，這種嘴臉希望獲取多數人認同噢？只能說加油嘍。：） 03/25 13:28
噓 larry8550: 確實 最重要的棲地破壞應該先提倡撲殺人類 03/25 13:30
我ok你先請。
喔～對了，人類和其他動物不同。
人畜不分也是台灣生命教育的一大問。
你可能都沒想過，為什麼豬鴨雞牛羊，會變成你的菜餚，甚至是飼料。
你也沒想過熊獅虎豹，為什麼要放動物園，吃過人的還要安樂死。
為什麼海關要查驗走私動物，你是不是沒想過？
外來種和外來入侵種，想必你也沒相關認識吧？
你甚至連人憑甚麼養寵物都沒想過吧？
獨尊貓犬，可不是生命教育喔。
推 brucielu95: 哈哈哈哈哈 笑死 綠鬣蜥、八哥、吳郭魚、鴿子被提到移 03/25 13:33
→ brucielu95: 除的時候就不違反人性了呢？情理法大師要不要聽聽自己 03/25 13:33
→ brucielu95: 在說三小？ 03/25 13:33
→ brucielu95: 硬要把貓狗上綱到人類等級本身邏輯就超破。物種種姓大 03/25 13:34
→ brucielu95: 師呢！ 03/25 13:34
他可能歸農委會管理八
→ bardah2c: 違不違反人性，看哪方支持者多就知道了啊，好像打打鍵 03/25 13:37
→ bardah2c: 盤精神勝利法就可以幫助修改法律了齁。XD 03/25 13:37
推 brucielu95: 所以現在是大方承認你們不是站道理說話，而是用人性人 03/25 13:44
→ brucielu95: 情決擇是非囉？被人看不起真的不是沒原因欸。難怪小時 03/25 13:44
→ brucielu95: 候長輩教我要讀書就是避免成為這種人 03/25 13:44
→ bardah2c: 我支持恢復安樂啊，設立保護區、加強宣導飼主責任、重 03/25 13:52
→ bardah2c: 罰特定地區餵食與只餵不紮等多管齊下啊。我認同保護原 03/25 13:52
→ bardah2c: 生種跟流浪動物數量控制非常重要啊。什麼叫你們這種人 03/25 13:52
→ bardah2c: ？笑死，我一直都反對礙爸礙媽亂餵食，只是覺得有些人 03/25 13:52
→ bardah2c: 嘴臉真的很好笑而已，永遠都會馬上跳出來示範。XD 03/25 13:52
推 smileahpain: 豬牛羊人類每天在吃，殺哺乳類違反人性顯然不是主要 03/25 13:59
推 brucielu95: 真的是很好笑，講兩句你也支持XX要證明什麼？這嘴臉就 03/25 14:02
→ brucielu95: 跟支持男生女生平均擁有一顆睪丸一樣，自嗨我客觀中立 03/25 14:02
→ brucielu95: XD 03/25 14:02
→ brucielu95: 假客觀假中立的鄉愿嘴臉我也看很多示範啦 呵呵 03/25 14:03
→ bardah2c: 經濟動物是為了生存，是不是符合人性可以看看人道宰殺 03/25 14:07
→ bardah2c: 是否是主要趨勢。撲殺流浪動物跟經濟動物是否一樣，也 03/25 14:07
→ bardah2c: 不用跟我爭，反正最終決定走向的不會是兩方的極端分子 03/25 14:07
→ bardah2c: ，而是哪方可以爭取更多人支持。 03/25 14:07
→ bardah2c: 哈，對，你最棒，加油噢！我很看好你可以用你上面的言 03/25 14:08
→ bardah2c: 論爭取到大眾支持，超棒的唷！：） 03/25 14:08
推 jhct110: 支持者是反對餵養越來越多噢 毛寶繼續活在泡泡裡吧 03/25 14:09
→ jhct110: 說要撲殺人類 您先請 03/25 14:09
→ jhct110: 野保也有腦殘 不過哪邊低能比較多蠻明顯啦 低能越多的最 03/25 14:10
→ jhct110: 後一定會被翻掉真理越辯越明 03/25 14:10
噓 larry8550: 我還在等鋼彈小學生回答耶 一個把火車跟車分那麼細的人 03/25 14:53
WOW
你是在說你自己嗎?
鋼彈小學生是在說誰?
→ larry8550: 可能跟不可能卻分不清楚? 03/25 14:53
推 snowcorra: 確實有些親人的應該優先程度被提高 到時可能讓專家群 03/25 19:50
→ snowcorra: 制訂一套標準 給入所的流浪貓狗打分數 除了殘疾傷病優 03/25 19:50
→ snowcorra: 先以外從最低分的開始安樂 03/25 19:50
→ snowcorra: 即社會化程度低落 不親人等需耗費較多資源的分數會較低 03/25 19:52
→ snowcorra: 因而影響留下天數 這樣 然後想個新口號（？ 03/25 19:52
→ eyenet11: 支持立法處罰只餵不紮的餵養人 03/25 20:20
推 gogen: 笑死人了，一直有某人一直跳針，精神勝利，還嗆人學歷？真 03/25 22:05
→ gogen: 有趣 03/25 22:05
→ gogen: 這正是某些某些毛保團體的縮影，嘿 03/25 22:06
推 gogen: 就說公投定勝負最有效率了，現在各說各話，沒有結論，比大 03/25 22:08
→ gogen: 小聲沒意義，也不會有共識 03/25 22:08
→ gogen: 民主社會有爭議，就比人頭 03/25 22:09
→ jhct110: 現在還不適合公投 要有更多人支持等待時機成熟 03/25 22:57
→ jhct110: 只餵不紮、紮了又餵都該處罰 03/25 22:57
→ vicious666: 得了吧，你以為提案子不用考慮說服別人？你內容可以隨 03/25 22:58
→ vicious666: 便一句就上去衝撞喔？你先去說動哪個野保陪你連署好嗎 03/25 22:58
→ vicious666: ？呵呵。 03/25 22:58
推 larry8550: OK投一投 不然板上有夠吵 03/25 22:58
→ vicious666: 樂子人隨便一張嘴，輕鬆自在 03/25 22:59
推 gogen: 協商沒有結論，一直吵能解決問題嗎？ 03/25 23:09
阿就是民粹>專業
當然沒辦法解決問題。
→ jhct110: 越來越多人反對啊 要去教育人民 03/25 23:24
→ jhct110: 太多人被動團情勒誤導 啟蒙運動囉 03/25 23:25
→ jhct110: 現在公投反而是會被毛寶洗臉 03/25 23:25
→ jhct110: 狂犬病正在助燃之餘 就好好讓更多人知道TNR跟癱瘓安樂死 03/25 23:26
→ jhct110: 的壞處在哪吧 03/25 23:26
推 k209: 盡量宣導觀念吧，其實我身邊有一些朋友跟附近店家也願意聽了 03/26 01:09
→ k209: ，多少都是會有成效的 03/26 01:09
→ k209: 這些是我這種老百姓能做到的事情 03/26 01:10
→ k209: 我家附近的流浪動物有變少的趨勢了 03/26 01:11
推 larry8550: 哪一區有變少啊？野保今天才在燒說連台大流浪狗都有新 03/26 01:15
→ larry8550: 族群來了。代表連台北市都失敗了耶 03/26 01:15
推 jhct110: 感謝k大幫忙宣導 雖然安樂死想法跟你不同 不過大方向是一 03/26 02:21
→ jhct110: 樣的 03/26 02:21
推 jhct110: 不過隨時間久了衝突對立更大 安樂死看起來是遲早的 不然 03/26 02:23
→ jhct110: 就是狂犬病電死埋坑打頭了 03/26 02:23
推 k209: 還是不太希望就是了，不管是移情還是什麼都好，自己養貓也 03/26 02:41
→ k209: 不想看到跟他一樣的小朋友面臨安樂 03/26 02:41
→ k209: 始終是人類的錯，死的是他們，我是覺得不公平，所以現在心 03/26 02:42
→ k209: 情很複雜啊 03/26 02:42
→ k209: 何嘗不想照顧過去看過的那幾隻小朋友.... 03/26 02:43
推 k209: 然後哪一區有變少喔....「這裡是普通老百姓沒證據靠感覺但在 03/26 02:45
→ k209: 同一個地方住了10年的觀察所得罷了」，就是這樣 03/26 02:45
推 jhct110: 我以前也是先支持禁餵後來連安樂死也支持 03/26 03:33
→ jhct110: 大概是太多貓死得淒慘 安樂死還比較好 03/26 03:34
→ jhct110: 跟人一樣 隨時可能痛苦死去那就安樂死 也避免之後狂犬病 03/26 03:35
→ jhct110: 慘死 03/26 03:35
推 jhct110: 支持安樂死也不只是為了野生動物 更多是因為貓吧 看看死 03/26 03:37
→ jhct110: 狀淒慘的實在可憐 03/26 03:37
推 WaLaGiGi: 真的,野狗野貓日常也是各種精彩死狀QQ 03/26 11:04
噓 larry8550: 語病人 國小國語數學問題不敢回喔？ 03/26 11:54
你又在說誰?
說我的話，依照你的數字會下降，但實際上呢?
幾乎不可能是照你說的，就算照你說的拉~
一樣在路上亂跑，一樣撞到貓撞到狗造成車禍拉
而安樂死，是直接把可能性規0。
餵食存活的貓狗，造成問題的可能性，是安樂死的無限倍喔
無限倍應該也不用我教八?
噓 larry8550: 然後誰先提國小數學的 然後裝受虐兒說人身攻擊? 03/26 13:05
裝什麼?
我有說你是任何身分嗎?
加減乘除是國小數學難道不是客觀事實嗎?
→ vicious666: 要動團過來協助完全違背想法的政策本來就是很難的事， 03/26 14:25
→ vicious666: 兩邊的kol跟支持者也都還在互相攻擊居多，像那個游崇 03/26 14:25
→ vicious666: 跟郭什麼的最後也只會FB互嘴兩個一樣沒屁用，只能看有 03/26 14:25
→ vicious666: 多少人是有能力居中慢慢促成的了，這也不是我們一般人 03/26 14:25
→ vicious666: 光討論就能想出解方的。 03/26 14:25
→ vicious666: 對了，為了讓我的發言謹慎w我要說清楚沒屁用是指在促 03/26 14:32
→ vicious666: 進團體和解發展上，其他野保知識跟概念在制定策略是很 03/26 14:32
→ vicious666: 有用的w。 03/26 14:32
→ larry8550: 野保自己都不想想有多少民眾真的在乎有生物滅絕 03/26 14:36
→ larry8550: 只想用情勒方式 那就再等十年二十年吧 03/26 14:37
→ larry8550: 假如還沒滅絕 哇靠 又要被毛保打臉了 03/26 14:42
→ vicious666: 你什麼都講的這麼誇大，也不會有什麼幫助啦。 03/26 15:03
→ larry8550: 我只有複述崇瑋跟石虎保的結論啊 03/26 15:05
→ larry8550: 他們最後的結論是什麼我根本也沒差 大家同意就好 03/26 15:05
推 jhct110: 說到情緒勒索 還比不上毛寶 野保會情緒勒索就不會有今天 03/26 15:49
→ jhct110: 了 03/26 15:49
推 jhct110: v大是說郭璇嗎 03/26 15:54
→ vicious666: 是，懶得記全名 03/26 16:53
推 larry8550: 郭璇後續回應其實我覺得很不錯 03/27 11:17
直接限制打臉留言，哪裡好?
不敢面對現實而已。
→ CAINPT: 是不是有人崩潰阿~同一個人噓成這樣 03/27 11:42
推 sherry0721: 某個一直狂噓的人 03/27 12:14
→ sherry0721: 還是之前自薦想選板主的 03/27 12:14
這素質要當版主?開玩笑的八
→ sherry0721: 而且政見之一就是連續噓要水桶 03/27 12:14
→ sherry0721: 結果自己一直狂噓別人wwww 03/27 12:14
→ sherry0721: 重點，他不承認自己崩潰喔XDDD 03/27 12:15
推 jhct110: 郭璇提出的案例完全忽略氣候以及各國遊蕩犬貓數、是否有 03/27 12:41
→ jhct110: 執行安樂死 03/27 12:41
→ jhct110: 保加利亞冬天一次能移除多少遊蕩犬貓 03/27 12:41
→ jhct110: 郭璇的意思就是要你野生動物乖乖等20年啦 03/27 12:42
→ larry8550: 笑死 兩個變數你只說一個然後得出一個偏頗的結論 03/27 12:51
→ larry8550: 然後可能不可能分不清楚要跟人戰什麼拉? 03/27 12:51
→ larry8550: 兩個國小問題你回答很奇怪我覺得你國小沒畢業也是客觀 03/27 12:52
阿~你就自己貼顏士清教授的回信
你覺得我說的和你說的哪個可能性高?
還是你要挑戰一下顏士清的專業?
相比你，我比較相信顏士清拉~
還有你連安樂死無效tnr就會有效這件事情都搞不清楚，敢說別人國小，那我真的很佩服你。
※ 編輯: themostgood (111.249.208.235 臺灣), 03/27/2023 12:56:35
→ larry8550: 我沒有要挑戰阿人家報告阿 我只挑戰你的語病阿 03/27 12:56
→ larry8550: 他的報告很明顯是寫可能你有沒有注意看 03/27 12:57
→ larry8550: 回的信也是他"認為" 並沒有任何數據佐證 03/27 13:01
→ larry8550: 看你還要凹什麼歡迎來 03/27 13:01
→ larry8550: OK既然你覺得顏士清專業，我再貼一次他報告結論給你看 03/27 13:11
→ larry8550: 結論就是 安樂死可以 TNR也可以 安樂死+TNR也可以 03/27 13:14
→ larry8550: 好了 以國小水準可以看懂這結論嗎? 03/27 13:14
推 jhct110: 所以安樂死跟TNR該同時大規模做最有效 R後不餵食 03/27 14:29
推 mickey0223w: 安樂死+TNR+不餵食一起最有效 為啥能一直跳針看不董 03/27 17:28