Re: [心得/閒聊] 中途越來越極端的那些原因

[clyanal (bow)]

以一個中途的角度來看這討論串，其實就是互相不信任的兩群人爭論，永遠都達不到共識
～
我認為送養認養這件事是建立在信任感上，今天用一張薄薄的契約建立的信任基礎本來就
不夠堅定...所以才會產生出這麼多的爭議～
不管是送養方還是認養方都有不好的案例產生，目前的狀況就是大家都以惡意的案例來攻
訐對方。

這邊簡單的說明不同途徑養貓方式的優缺點：
（1）自己撈貓：
優點：可以自己挑選花色，親人的可以直接帶走（但我聽過更多是被迫的，貓貓太可憐了
，放在路邊可能會死掉）
缺點：怕人的貓可能需要誘捕親訓，親人的貓可能是別人家放養的貓，貓咪健康狀況不明
，可能有天生缺陷或是傳染病像貓瘟、貓愛滋白血等等（如果是奶貓自己奶還有可能會發
生奶貓嗆奶死掉的情況）
（2）收容所認養：
優點：可挑選自己喜歡的品種花色，只需要達法定年齡填寫基本認養資料簽訂收容所認養
契約即可當天帶回貓貓。
缺點：大部分貓貓看起來都很怕人需要親訓，幼貓也是身體狀況不明～甚至有的明顯生病
但是所方沒有資源送治療（有到收容所的認養人轉述）
（3）「正常」中途領養：
優點：可挑選自己喜歡的品種花色詢問，貓咪健康狀況明確，貓咪依照認養年紀已打完預
防針、或是做完節育，貓咪看起來健康親人。
缺點：需全面配合該中途的送養約定（需要自己審視是否合理）是否能夠認養到貓是被動
的，無法自己決定。
（4）「好的」貓舍購買：
優點：可自己挑選花色品種，貓咪身體健康，貓舍環境優良，貓咪生活條件好，一年一胎
不強迫過度繁殖。貓咪已做完節育打完預防針跟植入晶片。
缺點：一樣需配合該貓舍的規定。需付出高昂的費用～
（5）寵物店購買：
優點：可挑選花色品種，貓咪身體健康，萬一不健康的會再換一隻給你（不健康的一樣會
被處理掉）可以從很小開始養，年紀越大價格越低。
缺點：寵物店貓咪生活環境狹隘，有的只關小籠子，無法親眼看到繁殖場環境，配種貓狀
況不明，可能會助長不好的繁殖場經營。

說實在的～林雨潔中途這麼多年到現在，沒有任何一個向她領養貓的認養人反應她是控制
狂或是未經過允許直闖家裡帶走貓什麼的狀況，單純就送養契約說她是個恐怖的中途或是
否定她所做的一切在我看來就是抹黑她為這些流浪街頭的貓所做的努力！今天一個沒有領
養到貓就在臉書發文指控她，怎麼沒有人去審視這個認養人的過往？為什麼某些人只帶著
惡意一味的攻擊中途，審視中途送養方式還有其他一切？但卻沒有人去審視認養人的認養
條件？認養人的過往行為？一個想養貓養不到惱怒po文的人跟一個數年來花時間花心力照
顧送養，並實際幫助許許多多流浪貓的人，在這裏只攻擊後者我也是傻眼貓咪～

認養契約條款這個討論在我之前送養小鬍子的時候我就知道沒有結論只是互相謾罵～雙方
達不到共識，根本算不上溝通，只是在吵架。

最近有個很棒的認養人來我這裡認養貓，她表示自己就是因為貓版上這些言論開始恐懼中
途，原本已經有屬意的貓貓，中途也約定好要送養，後來卻因為認養契約作罷！當然我沒
有細問對方是否有跟該中途溝通契約條款的問題，但我相信一個好的中途是可能接受討論
的～

現在的我不需要契約是因為我的經驗讓我比起那一張薄薄的紙更相信自己評估的能力。但
我也是從完全不會挑選認養人到現在才敢這麼做，現在想想，那張契約看起來似乎是不相
信認養人，其實是送養的人不相信自己的判斷，擔心自己判斷錯誤枉送貓咪的性命，只能
憑藉那薄薄的一張紙來讓自己安心...

我依然相信兩邊討論的人都是為了貓咪好，有些人不希望可愛需要愛的貓貓在中途手上送
不出去，有些人擔心貓咪沒有得到良好完善的照顧，看下來大家的出發點都是一樣的啊～
大家可以互相提醒避雷或是給予對方善意的回應開啟良好的溝通對話，但真的不要無差別
攻擊造成對立！！最後，我真的好希望能夠再次看到給予我在中途這條路上很大支持的溫
暖的貓版～




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.99.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1683269773.A.D18.html
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 14:58:40
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 14:59:24
→ VVizZ: 管他的中途靠北靠木我就是不捐不接讓他們把錢花光露出真面
→ VVizZ: 目
05/05 14:59
謝謝你用這麼激烈的言詞表達意見
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 14:59:54
→ kanon840725: 明志跟白先列進黑名單裡
白我個人也覺得不太ok
→ vicious666: 不就那種鳥契約內容讓人懶得浪費時間去跟他領養？你能
→ vicious666: 否認那種垃圾契約排除了多少能力好適合養貓的收養人？
→ vicious666: 不良之物就是不良，不會因為她怎樣說自己對貓就改變這
→ vicious666: 種事實。真的想改善中途問題就是中途的人自己要認知這
→ vicious666: 是一種負面效應的做法然後會想改善，不然什麼都丟一句
→ vicious666: 你不要來就好其實不用浪費時間打這麼多字。所以我只想
→ vicious666: 放心力在趕快推動飼養認證制，因為都是各種立場中還能
→ vicious666: 彼此有不同底線的衝突，要靠不願互相設想的兩造討論出  05/05 15:06
→ vicious666: 公約數完全是不可能的事。
如果有法律制訂的認證就真的太棒了！！你的想法很好耶！是否願意提案？我一定支持！
！而尚未有制度之前是可以用善意的方式跟送養方討論，與其在這裡慷慨激昂，倒不如實
際付諸行動喔～
推 HT52038: 在版上也看過互相留資料 除了追蹤也規定中途不得無故前
→ HT52038: 往居住地打擾的合約呀 雖然我還是不會想要簽 但不會去批
→ HT52038: 判這種正常的合約 連契約的平等兩個字都不懂的人真的沒
→ HT52038: 什麼好談的
這樣放棄就阻斷了雙方溝通的途徑很可惜呢！！
推 mirian0217: 有的獸醫院也會有貓咪領養訊息，同意這篇，看了這麼多
→ mirian0217: 推文真的就是信任問題
信任要建立起來真的需要雙方都釋出善意～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 15:25:14
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 15:33:19
推 k209: 我才剛想說動物醫院領養，還會有基本的健康檢查，也是一個
→ k209: 很棒的管道
我知道的動物醫院送養模式也是比照中途這樣的喔～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 15:35:42
→ smileahpain: 有時候不是要一竿子打翻一條船，但講真的遇上帥帥
→ smileahpain: 或是前陣子的白事件，就是吃不完兜著走。
→ smileahpain: 也不只上面兩件，其實前些日子就看過有中途抱持著，
推 aJan5566: 獸醫院、寵物用品會有櫥窗認養計畫  很推!               05/05 15:39
寵物店櫥窗計畫就是比照收容所的模式，不過環境好一點，缺點是人來人往的只適合親人
貓～
→ smileahpain: 是你有求於我想要領養貓的態度在送養時，這種不對等
→ aJan5566: 裡面的貓咪通常已經檢查、打完預防針了
→ smileahpain: 就是導致現在衝突的原因之一
我相信還是有很多客氣親切的中途會給予善意的回應，但就像我文章內寫明的，找中途的
缺點就是最終送養決定權不在自己...
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 15:51:56
→ vicious666: 幹嘛提案，現在是案子在立法院推不動啊。
→ vicious666: 所謂的釋出善意，是要先從自己陣營做起，不要再把什麼
→ vicious666: 垃圾條約用什麼救幾隻貓掩護過去，要正視那種認養契約
→ vicious666: 就是一個必須停止的問題。
所以我已經身體力行釋出善意了喔～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 15:52:46
→ sonora: 看到常見的推文id就知道又要開啟無限循環
其實我本意是想為大家開啟善意的對話～
噓 deathslipkno: 沒問題呀，打著我付出很多我最大，批評中途的人就是
→ deathslipkno: 領養不到惱羞成怒，不合理的地方都沒問題了，彷彿看
→ deathslipkno: 到館長那句「你捐多少？」
我文內應該寫得很清楚，我指的是向林雨潔認養的人，真的不要自己對號入座～我也沒有
支持契約合理，向該中途溝通比較實際哦～
推 shellpig: 也是有契約很正常雙邊平等的中途呀，大家自己注意        05/05 15:55
→ shellpig: 安全，躲開奇怪
→ shellpig: 的人或是團體就好
沒錯～所以針對這些有問題有狀況的中途寫出來避雷，而不是無差別攻擊是比較實際的作
法～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 16:03:27
推 k209: 然後我希望可以推行中途領照，並且申請字號這樣，印象中好
→ k209: 像可以申請的？
→ k209: 這樣優良中途沒事，不安好心眼的假中途也能被追蹤，應該可
→ k209: 以吧
這也是很不錯的方法耶！！樂見其成～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 16:04:58
推 kanon840725: 我覺得至少要定型化契約。另外如果可以，我希望中途
→ kanon840725: 社群能自己有一個中途的黑名單，避免裂幣驅逐良幣
中途黑名單應該是認養方建立比較好，不然黑箱作業誰會信？而且像我這種個人小中途跟
社群大中途都不認識...也不會知道對方到底怎麼照顧貓貓的，倒是有去參觀過的認養人
比
較清楚實際狀況～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 16:07:20
推 FRANK831029: 林雨潔很認真的募款養300多隻送不出去的貓咪！
→ FRANK831029: 也推廣認養書 那版本為臉書大宗版
→ FRANK831029: 讓不少有心人怯步
→ FRANK831029: 也讓我有文章可以做 恩
→ FRANK831029: 她的理想 間接造成更多人不想跟中途接觸 更多貓咪送
→ FRANK831029: 不出去
→ FRANK831029: 高雄黃小姐 妳是好人 但臉書愛媽中途 只愛貓不尊重人
→ FRANK831029:  都跟我ㄧ樣
募款這件事就像之前貓雞一樣，願意捐的人我不能說什麼～至於認養協議書我相信是可以
討論的，像是我詢問認識也是個人小中途的朋友就非常願意討論修改這部分～至於是否造
成間接送不出去，我倒是這一兩年在貓版感受比較明顯...我不喜歡在社群送養是因為社
群
人太多太雜，反而是貓版上的認養人都很不錯，所以我這些年來都以貓版為主po送養文～
而最近就有認養人主動向我表示有受到這些推文的影響，這也是我出來回應的主要原因～
所以大家的這些意見其實都只影響到貓版的認養人，社群的中途根本沒人知道（說白一點
就是我送養有被影響惹，好想哭）另外我是高雄張小姐哦！！相信高雄黃小姐也是好人的
～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 16:42:17
推 larry8550: 結果林送出1000多隻貓都沒出事
→ kanon840725: 我覺得需要募款來養300多隻貓問題很大欸...換成飼主
→ kanon840725: 募款養30隻貓應該已經被中途噴到自殺了吧？
→ kanon840725: 自己全款養貓我以為是常識
你可能沒有在貓版很久，可以搜尋一下小貓雞，最早就是在貓版募款救貓的～捐款這種事
就是一個願打一個願挨，旁人無法說什麼，如果你覺得她這個行為不對需要被禁止，可以
到社群去檢舉對方哦～
推 FRANK831029: 送出的貓沒事 不就是1000多個都是好領養人
推 larry8550: 代表1000多個都同意送養書的好人吧
→ FRANK831029: 沒事代表領養人沒問題 不等於林雨潔沒問題
→ larry8550: 那過濾掉多少壞人呢 我是不好說啦
→ FRANK831029: 那這1000多個人有需要這樣的認養書嗎 ？
有跟林雨潔認養的貓友就說她根本不需要這張契約限制她，她本身就可以做的比契約限制
的還要好喔！！而且她還表示她並沒有被家訪～再次重申我沒有覺得契約合理～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 16:49:11
→ larry8550: 我是不知道需不需要只知道他們一定有簽
→ FRANK831029: 過濾多少壞人不好說 過濾多少有心人也不好說
→ FRANK831029: 截至110年約90萬隻 養貓人口爆增
→ FRANK831029: 領養數量確完全跟成長數不對秤
推 kanon840725: 1000多份協議應該本人也沒辦法去執行了吧？沒問題倒
→ kanon840725: 不如說有問題也不容易被發現。就像科技執法的警察天
→ kanon840725: 天開上百張罰單，但他可能根本沒有確認過那些罰單的
→ kanon840725: 是不是真的該開罰
推 FRANK831029: 過濾了不少壞人 也推走不少好人吧
→ FRANK831029: 林雨潔很棒1000多隻貓咪從她手中得到幸福
推 kanon840725: 每個月傳一張照片，每個月看上千張照片，到最後估計
→ kanon840725: 只要看到照片就pass，傳個重複的照片給你也不會被發
→ kanon840725: 現，貓早就不知道被消化到哪去了
沒錯，就如同你所說的，大中途根本無力去一一確認執行，靠的是對認養人的信任～我沒
有送養上千隻，但有上百隻，早期有簽協議書的認養人我根本沒在追蹤...反而是對方會
主
動分享貓貓的近況或是詢問我一些貓貓的問題～沒有主動分享的認養人我也不會貿然打擾
對方～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 16:55:27
推 kanon840725: 問題不是有沒有確認執行，問題是要拿數字的宣傳（送
→ kanon840725: 養上千隻貓沒問題）。對上千隻都沒問題不質疑這就是
→ kanon840725: 個大問題。
真抱歉，我資質駑鈍，有點不知道這句話想表達的意義～
推 FRANK831029: 比她認養書好很基本
→ FRANK831029: 認同中途 不認同中途 都做的到
推 kanon840725: 講自己送養的1000多隻貓沒有問題，簡直就跟野無遺賢
→ kanon840725: 一樣沒有可信度
所以要檢視她是否有認真追蹤那一千隻貓的下落嗎？
→ vicious666: 林雨潔的認養書問題不在條件有沒有比他好，問題在裡面
→ vicious666: 的條文不合理不平等，而且因為高捧他的人多，那種不平
→ vicious666: 等的條文會被廣為使用，然後衍生很多的問題。中途圈有
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 17:17:47
→ vicious666: 一個問題就是部分人以救貓數量來當做評斷一個人的精準
→ vicious666: ，而不是他的行為有沒有失當，不然白日夢怎麼能把明智
→ vicious666: 侵蝕成這樣。還有你不用透露什麼資訊給FRANK831029，
→ vicious666: 那是之前在板上造謠生事的Grant055的分身。
先感謝提醒～所以我的意思是你們說的這些意見需要被提醒的中途不在這裡啊...在貓版
可
以提醒大家避雷，而不是在推文中無差別攻擊「中途」，可以指出說誰的認養協議書很糟
糕不推，但是不要無限上綱所有中途都用這份契約哦～
推 HT52038: 其實很多條款本來就不可能執行 比如終身追蹤 不懂為什麼
→ HT52038: 要去簽一個一開始就不可能執行的條款 對這種東西跟官樣
→ HT52038: 文章一樣不喜歡
只能推斷或許某些人對認養人的信任感是建立在對方願不願意簽這份文件～所以想認養的
人真的要主動提出並溝通，溝通過無法接受的中途可以在這裡說出來讓大家避雷這樣比較
實際？
推 bardah2c: 我自己中途送養貓只有兩件事我會千萬交代強調，一個是
→ bardah2c: 防護做好千萬小心貓逃逸，另一個是萬一有任何原因不能
→ bardah2c: 續養請把貓送回給我不要亂丟，其他的公版條文只是讓領
→ bardah2c: 養人自己知道養寵物的責任在哪而已。
這樣真的很辛苦，萬一貓貓很老了生病了退給你，你這個佛心中途是在承擔所有送養貓貓
的一輩子啊...
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 17:44:07
推 rgnuj122: 對啊，中途送貓的考量最多的是貓的安危
→ rgnuj122: 我也覺得追蹤要定期限，因為是法律文書，越確定越好
→ rgnuj122: 林雨潔還不錯，如果認養書條文有問題，建議是政府出來定
→ rgnuj122: 公版認養切結書了
政府其實有提供下載的認養切結書了，可以主動向送養方提出自己的想法去增減修訂～
推 HT52038: 公家收容所的不寫期限我也不會真的擔心對方來騷擾我 私
→ HT52038: 人就不好說了 畢竟明志那個爭端甚至認養人沒有違反任何
→ HT52038: 條款 吵著用法律約束的那方反而才是沒有契約精神的那方
→ HT52038: 有些人就是很喜歡自己發明規則 你說他真的很在意法律嗎
所以才會到目前為止還是沒討論出兩方都滿意的協議內容，因為雙方在意的點完全不同，
在貓版推文吵架謾罵根本無法改變現況，只會淪為漫無止境的口水戰～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 17:53:54
推 HT52038: 我只是在說對條款要慎重而已 當然有可溝通的中途 但接觸
→ HT52038: 時間太短彼此都很難判斷為人 所以才需要提倡互相約束不
→ HT52038: 當行為的平等條款呀 不是嗆一句不爽不要跟中途接洽就好
→ HT52038: 了
互相約定的條款很棒啊！但可惜的是目前沒有人去思考寫明這樣的契約～我也覺得在沒有
實際作為下一直嗆來嗆去的只會造成更多衝突！！
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 18:00:47
推 bardah2c: 也不是沒有照顧老貓的經驗，比起老了還被棄養的孩子一
→ bardah2c: 點都不辛苦。當然會那樣說只是不希望真的走到那一步的
→ bardah2c: 最後備案，畢竟你也不知道認養人之後會不會遇到什麼特
→ bardah2c: 殊狀況，也有些是情有可原的。
只能淚推
推 HT52038: 我覺得現階段可行的就是推廣比較好的平等協議而已 期待
→ HT52038: 什麼修法政府管控那不知要到何年何月了
是啊...大橘子和茶茶都等到現在惹...與其等政府修法倒不如由認養人主動向中途開啟善
意
的對話～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 18:02:30
推 sparklekyu: 我覺得要去說服任何一方都太困難了，不如多推廣其他獲
→ sparklekyu: 得貓咪的管道，有錢找貓舍，沒錢找正常收容所、撿到的
→ sparklekyu: 親友或自己撈，不需要搞到好像除了跟中途認養以外沒有
→ sparklekyu: 任何選擇所以非得跟中途爭論出個結果來
還是提倡領養代替購買，避免助長惡劣繁殖場！！社群中途問題貓版中途躺槍我也是QQ
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 18:21:36
推 sparklekyu: 另外我覺得跟中途討論不喜歡的合約內容太麻煩了，真的
→ sparklekyu: 要的話找原本就開能接受的條件的中途，也省得雙方唇槍
→ sparklekyu: 舌戰
→ sparklekyu: 養貓本來是件療癒自己的事，事前為了貓的準備也是為了
→ sparklekyu: 讓貓和自己過得更愉快，而不是為了取悅別人
建議主動討論的前提是在真的很想領養特定貓貓的狀態下，如果所有貓貓都可愛真的找合
的來的比較快～我之前有個在學的大學生認養人就是很喜歡我送養的暹羅成貓，她很有誠
意的跟我溝通協調，最後我也放心讓她把貓帶回去～這樣就是雙贏的局面啊～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 18:25:56
推 vicious666: 本來寵物用藥改善修法的進展我也以為會等很久很久，因
→ vicious666: 為也是各方勢力複雜，不過在一次立委的魯莽行動引發的
→ vicious666: 大量聲量後突然有了算非常感動的進展，所以立法雖然需
→ vicious666: 要等待，不過還是盡量保持推動的志向，畢竟那不是只解
→ vicious666: 決送養爭議的制度，還攸關了很多飼主責任方面的問題。  05/05 18:25
目前對於囤貓癖或是動保蟑螂斂財中途也無法可罰...只能踢爆讓大家注意～飼主責任如
果
能夠受政府監督我想就不需這麼多收容所跟中途了...
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 18:29:19
→ jis530721: 白不行
推 k209: 白自己說啦，不爽她就自己撈，她沒強迫，那正好，她這番言
→ k209: 論就是把自己排除在外了
→ k209: 很多中途經濟也都有限，她看起來倒是非常充裕，也許家長會
→ k209: 確實很充裕？
我沒有接觸過也不認識無法評論這個人，但單就這次這件事的作法的確會讓人覺得很不舒
服～
→ deathslipkno: 林雨潔那份合約一大堆不合理條款，確實是臉書大部分
→ deathslipkno: 中途用的，前面那篇還講不是主流，睜眼說瞎話==
社群認養契約是不是主流我不清楚，但我看到貓版目前的送養文都是積極善意的居多！！
所以才希望大家能夠理性討論溫暖回應～
噓 CreamSeed: 垃圾中途，拿認養人的錢吃香喝辣，整天不用工作，真羨
→ CreamSeed: 慕
謝謝你的地圖炮評論...用這麼激烈的說法來否定所有中途，覺得這麼棒真心歡迎你加入
中
途的行列，我可以提供諮詢哦～
→ larry8550: https://i.imgur.com/DQuYsVR.jpg
→ larry8550: https://i.imgur.com/rb9VtrG.jpg                      05/05 19:42
→ larry8550: https://i.imgur.com/naY9ihp.jpg
→ larry8550: https://i.imgur.com/rL143si.jpg
→ larry8550: 隨便貼幾篇FB今天的中途文 自己看是不是像某些人說的
噓 deathslipkno: 笑了，是不是真的找不到，拿想要領養的文和救援文充
→ deathslipkno: 數
噓 deathslipkno: FB的風氣質疑中途就是該死，不像貓板板友會要求送養
→ deathslipkno: 文把合約放上來，一問通通都是林雨潔那種不合理條約
→ deathslipkno: ，說是「愛媽公版」
臉書的風氣拿來貓版討論好像於事無補？如果你針對「特定」中途使用你所謂的「愛媽公
版」而且無法溝通，且在推文裡也沒有提到的，可以直接說出來讓大家避雷，我相信認養
人們會很感謝你的～
→ mazinnng: …這也可以靠這個賺錢？
你的意思是靠中途賺錢嗎？我本身認識的都是業餘中途，也有聽說過不少用貓斂財的假中
途，其他在臉書活躍的中途經濟來源我不清楚所以不予置評～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 20:09:03
噓 CreamSeed: 礙媽送養要跟收養人收錢就是偽善，收養人幫忙接收礙媽
→ CreamSeed: 沒有能力照顧要捨棄的浪貓，沒跟礙媽收錢就很好了
這番言論讓人看起來就是沒有把貓當成一個珍貴的生命對待，不過還是很感謝你用這樣的
說話方式讓大家了解你對待流浪貓的看法～
推 larry8550: 現實擺在眼前還裝瞎也幫不了
噓 deathslipkno: 裝瞎，又是誰說領養不到貓都是像領養品種貓，都當人
→ deathslipkno: 沒在看FB，一拉出來要合約的都長差不多，你可能也不
→ deathslipkno: 知道還有一大部份都直接用表情符號代替表示要簽合約
→ deathslipkno: ，甚至沒寫談到最好才拿合約出來的，我講的通通是親
→ deathslipkno: 身經歷，這麼多人遇過表達不滿，到底誰裝瞎，笑死
好可惜你跟我送養的貓貓沒有看對眼，或許有機會可以來找我認養貓，絕對不會讓你這些
不好的感覺哦～
推 larry8550: 品種貓9成9會遇到你說的那種表格啊那就評估自己條件囉
→ larry8550: 條件輸人然後咒罵中途實在難辦
噓 deathslipkno: http://i.imgur.com/xOrQpUB.jpg
→ deathslipkno: http://i.imgur.com/rQxRtOf.jpg
→ deathslipkno: http://i.imgur.com/QlDmiLr.jpg
→ deathslipkno: http://i.imgur.com/VyBiDrQ.jpg
→ deathslipkno: http://i.imgur.com/rYIZmcy.jpg
→ deathslipkno: 先不談合不合理，最基本的合約長怎樣都不會放上來，
→ deathslipkno: 因為他們就是默認林雨潔那一套制式合約，當成理所當
→ deathslipkno: 然的一般常識，隨便滑就是好幾篇，再裝瞎啊？
→ deathslipkno: 這些哪些是品種貓你告訴我？
好奇你是否都有跟這些人索取認養協議嗎？或是刷過看到認養協議書就下意識覺得是一樣
的？
→ rgnuj122: 拜託幫我把盲貓帶去照顧，體會一下「吃香喝辣」的生活QQ
推 larry8550: 本來就要簽約啊 大家說的跟你說的根本不同東西
→ rgnuj122: https://i.imgur.com/HEnUygO.jpg
→ larry8550: 看來總有人不懂狀況就愛噴www
→ deathslipkno: 本來就要簽約，一問通通是林雨潔式的合約，林雨潔式
→ deathslipkno: 的看過沒有？
哇～那你真的好厲害哦！挑到的每個都是，根本是中途避雷針耶！！
推 kotoyan: 推
→ deathslipkno: 也不是只有我遇到，上面的推文也有人知道這個狀況，
→ deathslipkno: FB不透明的程度讓你狀況外，難怪可以大放厥詞
社群的認養人也是形形色色哦～
推 FRANK831029: 這幾年養貓人口逐年倍增
→ FRANK831029: 領養數確上不來都不是中途害的
推 FRANK831029: 112年都百萬了,領養風氣反而越來越低
→ FRANK831029: 都是領養人的錯
純粹好奇領養數是怎麼算出來的？
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 20:14:01
→ kanon840725: 如果虐貓的人這麼多，那怎麼還有這麼多野貓讓中途去
→ kanon840725: 救？應該都死光了才對吧？如果認養很容易，怎麼中途
→ kanon840725: 手上還這麼多貓？
多數虐貓人只會針對親人貓或是隨便送的貓下手，外面怕人的貓除非很了解貓咪習性並長
時間觀察躲藏的地方，重點是還要用誘捕籠才能抓到...虐貓仔這麼有耐心我也是跪了～
推 HT52038: FB社團風氣有關注超過一個禮拜的都知道是什麼樣啦 還動
→ HT52038: 不動貼給領養人填的問卷上來公審呢 你敢把個資給這種人
→ HT52038: 我表示佩服 人家誠實填寫讓你直接篩掉不是很好嗎
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 20:24:51
所以說出這些做法不當的特定中途讓大家避雷，才是正確的方式，在這裡開地圖砲只會讓
我們這種小中途重傷，只想唱我們不一樣～
→ rgnuj122: 送不掉(<_<)
推 FRANK831029: 貓咪真的難送 雖然養貓的人越來越多
→ FRANK831029: 選擇中途的人卻沒增加 還減少很多
→ FRANK831029: 大中途都轉募款或是賣物品了 不然會餓死= =
我想應該很多人想知道你指的大中途是哪些？
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 20:32:24
推 nisi0773: 中途光是理直氣壯的想看別人家 就很沒水準了
我個人是沒有理直氣壯啦～至於中途敞開心胸讓認養人來家裡不就是基於對對方的信任嗎
？我很常被問說讓這麼多陌生人知道家裡地址還直接到家中來都不怕遇到壞人嗎？我也是
笑笑的說只能相信對方了～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 20:35:11
推 kanon840725: 虐貓仔怎麼會沒有耐心？中途口中篩選虐貓仔的追蹤期
→ kanon840725: 都用年計算的。還遇到有說集團式領養貓專門來虐待的
→ kanon840725: 呢！（結果都大陸的連結，也不知道裡面是真的虐貓片
→ kanon840725: 還是毛澤東演講影片），重點是還跟我說暗網很多，但
→ kanon840725: 他沒真的遭遇過實際案例，就先預設領養人都虐貓仔
→ kanon840725: https://i.imgur.com/erD5ll6.jpg
所以其實也是臉書上的中途危言聳聽吧？那在這裡砲中途，卻沒在社群上反應，這些人也
是依然故我不會改變的～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 20:41:25
推 bardah2c: 原po不用理他們了啦，你打這麼落落長，他們只會拿著那
→ bardah2c: 幾個中途當作常態開地圖炮所有中途而已。這種出一張嘴
→ bardah2c: 的多的是了，己願他力，實際做了什麼？
推 bardah2c: 整天拿那幾個中途說嘴，問說要怎麼保障寵物權益福祉沒
→ bardah2c: 一個答的出來，還說什麼幹嘛確認，笑死人，不就是這種
→ bardah2c: 水準的人太多所以送養才條件一堆。
目的是希望正在找有緣貓的新手認養人不要被這些言論影響而否定貓版上送養貓貓的人～
當然我的認養條件就是我列出的那些，可以討論調整，我也沒有因為被退養的創傷去否定
所有認養人，因為我遇到更多的是愛貓又溫暖的認養人
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 20:56:21
推 Arkzeon: 我要唱反調一下，自己撈貓不能挑花色啊 ！！不撈他，你
→ Arkzeon: 知道他一定死。撈了他以後又覺得：幹你好醜你好醜你好醜
→ Arkzeon: 喔嗚嗚沒人要送不出去。然後，你家就多了一隻好醜的貓。
真的，我有備註在後面哈哈...很多都是被自己的愛心強迫收編的～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 21:00:55
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 21:02:15
噓 snowcorra: 紅明顯 雖然你可以不靠那張紙過濾  但林就是用那種不
→ snowcorra: 近情理的認養書來桎梏認養人  錯誤的事情不會因為她其
→ snowcorra: 他作為就會變好或抵銷  晚點補推
所以才希望有意願跟她認養的人能開啟友善對話的平台，而不是在貓版開地圖炮～我個人
是很敬佩她安置三百貓的勇氣及能力，但我並沒有表示契約合理，只是希望在貓版討論可
以就事論事理性回應～
※ 編輯: clyanal (42.74.99.75 臺灣), 05/05/2023 21:34:15
推 FRANK831029: https://i.imgur.com/r7ZXF
※ 編輯: clyanal (223.140.49.223 臺灣), 05/06/2023 09:17:45
推 snowcorra: 補推 然後那個Bar 明明一堆人回應過就是有相對平等的
→ snowcorra: 協議書能保障 在那邊一個都答不出來 不要笑掉別人大牙
→ snowcorra: 明顯就是別人回應都沒看的人
推 bardah2c: 不是啊，前幾篇也都是一直跳針那幾個中途啊不是嗎？從
→ bardah2c: 頭到尾就一直拿那幾個中途的協議書在跳針的在地圖砲的
→ bardah2c: 是誰？要不要自己去看原本那篇下面一些多沒邏輯的回應
→ bardah2c: ？
→ bardah2c: 我的論點一直都是要有有法律效力的契約才能保障孩子權
→ bardah2c: 益，至於內容平等與否需要兩造來協商。到底是誰在那一
→ bardah2c: 直一直一直拿那幾個中途當作通則在那邊嘴什麼中途都把
→ bardah2c: 責任推給別人都侵犯他人隱私都牟利啦什麼的，真的不知
→ bardah2c: 道是誰沒再看別人回應耶笑死人了。跳針那幾個ID還有一
→ bardah2c: 個可以叫錯名字兩次的，這就叫做有在看人回應嗎？
噓 yeng1217: 好了啦
推 rgnuj122: 講到撈貓不能挑花色，是真的！！再醜都要救QQ推推大中途
→ rgnuj122: 林雨潔，蠻正派的
→ vicious666: 反推林雨潔，垃圾切結書
噓 WaLaGiGi: 路上遇到醜野貓又不只自己養或送養兩個選項Zzz
→ willike: 我不認識林雨潔，只看過她的切結書。不管她是（傳說中）
→ willike: 多有愛心的中途，我都不會冒險去簽一個有疑義且有法律效
→ willike: 益的合約。如果她真的是一個正派的中途，就不應該只是因
→ willike: 為一張不合理的領養合約破壞她所有的付出和努力
推 kanon840725: 路上撈貓怎麼會不能挑花色？不喜歡直接略過不就好了
→ kanon840725: ？
→ snowcorra: 因為你所謂的保障 也可以用合理的協議書達成 並不用使
→ snowcorra: 用侵隱的方式 懂嗎？ 光你說沒人提的出來就知道你根本
→ snowcorra: 沒在看  好意思說人沒看  你也只針對那幾個id啊 bar
→ momvic110456: 辛苦了 唉
→ rgnuj122: 大概沒人跟林雨潔說他切結書有問題吧
→ vicious666: 哪可能沒人？她就打死不聽啊
→ vicious666: 一堆會用她救多少貓幫她當盾牌的
→ larry8550: 很簡單啊為什麼送過1500隻沒人出來抱怨過
→ vicious666: 哪沒有？歷史久遠在別的圈子而已，後來看那種切結書不
→ vicious666: 爽的根本懶得找他
→ vicious666: 自己圈子沒擴展出去少在那邊拿來當寶講。
→ larry8550: 所以是被誰抱怨跟領養的人有關?若沒關?在抱怨什麼?
→ vicious666: 跟她指出切結書問題什麼時候限定領養的人了？而且又有
→ vicious666: 誰跟你說是不是領養人或是只有一個人？
→ vicious666: 臉書之外世界還有line群跟鎖河道的噗浪，年代久遠不想
→ vicious666: 為傻粉牽連朋友而已。
→ larry8550: 那不就又是第三人去管人家閒事的人而已嗎
→ vicious666: 每個阻止虐貓的也是第三人去管閒事啊，你不就這種邏輯
→ vicious666: 。
→ vicious666: 例如同樣在做送養的不同意她，這樣算很無關嗎？呵呵。
→ larry8550: 不過他的規則不就是以管理去管虐貓的方法了嗎
→ larry8550: 現在在吵的不就是應該連這都不管 送就送了
→ larry8550: 所以你到底是想討論什麼呢 沒有制式規定不就個人觀感
→ vicious666: 我不是回應有沒有人跟她說切結書有問題這件事嗎？你自
→ vicious666: 己想來扯一堆的吧？
→ larry8550: 因為我是問有沒有認養人跟她說有問題還簽下去的阿
→ larry8550: 你下面回哪沒有我就很好奇拉 結果原來你是回別的事
→ vicious666: 廢話，你自己打什麼字？1500隻「沒人」出來。
→ vicious666: 而且1500隻你能確定都沒有沒上檯面的事？
→ larry8550: 沒有文章只能當沒有阿
→ larry8550: 還是你又有不願出面的朋友可以作證了
→ vicious666: 作證要幹嘛？干擾我朋友為了跟你繼續在認養書爛不爛上
→ vicious666: 面無限循環嗎？