→ vicious666: 你這種講法就只是讓飼主責任跟能力降到低到不行，頂多 05/06 11:45
→ vicious666: 維生而已，這樣幹嘛養動物？ 05/06 11:45
你看不懂「比較」的中文？
浪貓2~3年食不果腹的壽命vs.不當飼養5~10年但有吃飽的壽命
還是要做一張pk表出來給你看看所謂的不當飼養跟流浪比起來的差別？
→ larry8550: 有這種人存在難怪需要簽屬飼主責任 05/06 11:46
謝謝，我成為被板主認證的「這種人」
推 kanon840725: 我覺得中途送養跟飼主棄養基本上是同一件事的一體兩 05/06 11:46
→ kanon840725: 面（尤其中途手上太多貓而有送養壓力的那種） 05/06 11:46
→ vicious666: 食物環境通通都降到最低程度就覺得可以開始參與中途檢 05/06 11:47
→ vicious666: 討會，你乾脆說你沒有養動物就只是心有不平而已，不然 05/06 11:47
→ vicious666: 不當飼養根本沒有必要被檢視或立法，你乾脆說放養也是 05/06 11:47
→ vicious666: 一種爽好了。 05/06 11:47
→ vicious666: 嘴中途不需要一些破爛邏輯來參與助陣。 05/06 11:48
你好像沒有想討論「比較」這件事情。
誰的邏輯比較差？
推 catbabe: 回樓上 他的立論是只要能養超過2-3年就已經顯著增加浪貓 05/06 11:57
→ catbabe: 生活品質並且有效降低流浪動物 在流浪動物過剩的現在也沒 05/06 11:57
→ catbabe: 錯 但就一般養貓飼主來說自己的標準不該那麼低XD 05/06 11:57
→ deathslipkno: 用原放要脅情勒的中途確實很多啊，都原放倒數了還要 05/06 11:58
→ deathslipkno: 求人領養得簽不合理合約，也是很普遍的現象 05/06 11:58
推 kanon840725: 要把貓養到平均壽命五年以下，應該要嘛真的是新手， 05/06 12:00
→ kanon840725: 要嘛就真的虐貓吧？（走失不算） 05/06 12:00
→ deathslipkno: 中途沒那個屁股收編，又被固有觀念強迫制約，可憐貓 05/06 12:02
→ deathslipkno: 只能流浪街頭，太苦了 05/06 12:02
→ vicious666: 破爛邏輯就是破爛邏輯，飼料環境都給低標，動物身體健 05/06 12:04
→ vicious666: 康出問題找了獸醫然後被獸醫要求提升品質，那這樣到底 05/06 12:04
→ vicious666: 是真的隨便養就好還是不用找獸醫反正也比浪貓達標？不 05/06 12:04
→ vicious666: 給予醫療已經違法了不是嗎？ 05/06 12:04
→ vicious666: 至少學學4樓之前有把自己餵食的方式也算不錯列在文章 05/06 12:05
→ vicious666: 裡帶大賣場飼料的風向，不然真的拿五顏六色的垃圾餵還 05/06 12:05
→ vicious666: 不知道那篇能不能沒有被噓到X 05/06 12:05
→ vicious666: 不要污名化新手啦，不是疾病五年以下的新手大概是沒有 05/06 12:07
→ vicious666: 打算負責任的飼養吧？ 05/06 12:07
你真的很氣。
是愛貓跟認養書的死忠鐵粉？
推 kanon840725: 難說，對健康沒有概念能到什麼程度真的不好說（人都 05/06 12:13
→ kanon840725: 能相信人可以肝膽排石法了，對貓能多扯不好說），可 05/06 12:13
→ kanon840725: 能現在台灣真的有人天天喂貓喝瑞穗鮮乳吃鮮榨柳橙汁 05/06 12:13
→ kanon840725: 補充維生素C也不是不可能 05/06 12:13
→ vicious666: 是啊，要幹醫生的都能被鐺走完大體老師還能臨床認不出 05/06 12:19
→ vicious666: 某外表部位了，確實無奇不有。 05/06 12:19
→ vicious666: 廢話舉例不用打到這麼多字，浪費時間。 05/06 12:20
看到這裡，我真的沒有力氣去理解你的破爛邏輯了。
到底要「討論」到什麼主題，可以讓你歪到大體老師來舉例？
你的「討論」真的難懂。
請把立場說明得簡單直接一點：認養人沒有80分的標準，那麼貓貓繼續流浪更幸福。
→ kanon840725: 忘記不會又所以呢？摸摸鼻子回家念書加強啊。不然怎 05/06 12:51
→ kanon840725: 麼樣？切腹謝罪嗎？ 05/06 12:51
噓 snowcorra: 雖然不贊同一直都最低標準養 但倒不如流浪？？ 自由 05/06 13:03
→ snowcorra: 然後被車撞死？ 對貓來說 活下去 有人愛著才好好嗎 05/06 13:03
→ snowcorra: 樓樓上要不要重新審視一下言論多荒謬啊 05/06 13:04
→ snowcorra: 治療也只是有機會而已 與其賭這個 給牠們選 也一定會 05/06 13:05
→ snowcorra: 選不用餐風露宿的地方 固定的餐食 05/06 13:05
→ snowcorra: 只要不是刻意虐待 不可能有比流浪更悲慘的好嗎 05/06 13:06
是的，這位板友的中文跟我理解的中文好像比較沒落差。
→ vicious666: 我同意無奇不有啊，真的算稀奇你不同意嗎？ 05/06 13:15
這麼喜歡討論極端案例？
推 HT52038: 要求餵到一定價位的飼料其實就差不多了吧 上次買宵夜就 05/06 13:44
→ HT52038: 看到浪貓趴在廚餘桶狂吃油桶濾出來的炸雞碎屑 撿廚餘能 05/06 13:44
→ HT52038: 算多好的生活 05/06 13:44
→ rgnuj122: 要看貓個性，如果不親人就可能原放了 05/06 13:47
→ rgnuj122: 大賣場飼料最近滿多討論的，我覺得好市多紫包還不錯啦， 05/06 13:49
→ rgnuj122: 只要不是彩色飼料就好。 05/06 13:49
→ vicious666: 你要給五顏六色的廚餘飼料又何必浪費時間？ 05/06 14:10
→ Gundam77: 沒遺傳病的貓，照豬養也是可以活快20年， 05/06 15:49
→ Gundam77: 桃園春日路上有間小吃店的虎斑，家樂福彩色餅任食， 05/06 15:51
→ Gundam77: 也是好好的活了1X年，現在還活跳跳 05/06 15:51
這位板友提的，我想不算極端案例吧？
事實證明，只要有人類的餵養，就算再隨便的餵養，都能夠大大延長貓的壽命。
→ vicious666: 營養學獸醫這樣說，要信獸醫還是信巷口，人都有腦自己 05/06 16:23
→ vicious666: 決定。 05/06 16:23
一直執著在食物的品質？
你要不要對非洲受飢童說，聯合國捐贈的食物澱粉太高、你應該多吃些蛋白質？
可以再講究一點嘛，說植物性蛋白質不太好，多吃點動物蛋白吧。
事實就是，有吃的已經>>>>>食不果腹
→ snowcorra: 也不算浪費時間 反正一定品質以上絕對比流浪好就是 05/06 16:38
→ snowcorra: 當然 籠養以我們的標準看很可憐 但是跟流浪比 對我 05/06 16:39
→ snowcorra: 來說 還是有人顧著好 不會有比隨時可能遭撞 遭毒 遭 05/06 16:39
→ snowcorra: 捕殺（參考浪犬攻擊 或是危害其他野生小動物好 05/06 16:39
→ snowcorra: 不過盡可能最低就用紫包吧 彩色的容易有問題就是 這 05/06 16:41
→ snowcorra: 算是低標準了 05/06 16:41
推 rgnuj122: 這是真的，我看過一個貓友用k9凍乾跟go當主食，癲癇發作 05/06 16:46
→ rgnuj122: 的次數下降很多，整隻貓狀況用看的就覺得不錯 05/06 16:46
→ onsun: 如果標準是有吃有喝（維持生命）和不會出去被車撞等風險（ 05/06 18:02
→ onsun: 也是維持生命） 就覺得比流浪好（完全人類觀點） 一個有感 05/06 18:02
→ onsun: 受的生命只讓牠活著、不虐待就覺得對牠很好了 …那也不知 05/06 18:02
→ onsun: 道還能多說什麼 05/06 18:02
推 WaLaGiGi: 養寵物不就這樣 05/06 18:32
推 kanon840725: 我覺得養寵物是你願意讓他當你的家人。貓的心智約是 05/06 19:43
→ kanon840725: 五歲的人類，對我來說養貓就是收一個五歲長不大的弟 05/06 19:43
→ kanon840725: 弟回家，你應該不會讓你弟“只是活著”。養寵物只講 05/06 19:43
→ kanon840725: 飲食生存是完全不夠的，精神富足更是重點。 05/06 19:43
→ kanon840725: 只是要活著的話，連放養都不需要，人類垃圾裡的殘渣 05/06 19:43
→ kanon840725: 已經夠養活所有的流浪動物了 05/06 19:43
→ Minihil: 養一養有感情就會買好料的加菜了 05/06 21:05
這是重點。
只要浪貓有機會被收養，就有機會跟認養人培養出感情。
可能認養人原本預期50分的標準養貓，都有機會變成80分的標準。
重點是，要先浪貓被領養。
→ snowcorra: 每個人對寵物定義不同啊 跟流浪比真的沒什麼 05/06 21:15
推 snowcorra: 而且 有時候養一養就會有感情是真的 當初我媽說敢撿 05/06 21:17
→ snowcorra: 陰陽怪氣的貓回來就趕出去 現在比我疼咧 05/06 21:17
推 snowcorra: 家裡狗也是 我爸牽來時她也說絕對不能進屋 現在呢？ 05/06 21:19
→ snowcorra: 還打算做個小門可以直通後院 05/06 21:19
噓 vampirelin: 沒能力就別養.... 05/06 22:00
→ abechang: 你不如說開發中國家人類的預期壽命不到60歲所以只要活超 05/06 22:32
→ abechang: 過60歲都是很幸福的人生算了 05/06 22:32
的確是啊。
在開發中國家能活超過60歲的人，是不是表示起碼他的飲食住居稍微好過死於60歲的人？
推 abechang: 我覺得用原放來軟性情勒的確是不良示範，但很多人的確認 05/06 22:40
→ abechang: 為好死不如歹活，與其落在失格的認養人手中任人宰割不如 05/06 22:40
→ abechang: 自由自在地活個兩三年吧，一堆籠養的貓也能撐過四五年， 05/06 22:41
→ abechang: 不覺得牠們有比浪貓快樂 05/06 22:41
推 dong08111: 沒有能力就不要撿..看到一堆愛撈又愛哭窮的送不出去就 05/06 23:15
→ dong08111: 原放 05/06 23:15
推 kanon840725: 因為撿太多導致飼養品質下降，還要求要把貓養得多豪 05/06 23:22
→ kanon840725: 華也很無恥...還說什麼中途只是過渡 05/06 23:22
推 ajhih28: 另一方面，在外還會造成生態和衛生問題 05/07 00:35
→ ajhih28: 過度貓本思想，覺得寧願原放，結果成本都轉嫁給別人 05/07 00:35
推 abechang: 如果中途不自己去餵食的話我是覺得還好啊，不過情勒中途 05/07 00:39
→ abechang: 就算原放八成也是自己去餵食XD 05/07 00:40
→ brucielu95: 實際誠實的說法就是這樣啊，貓跟狗就是過剩生產供給>> 05/07 00:43
→ brucielu95: 需求的動物，有人要就偷笑了，玩成現在這樣比較好？ 05/07 00:43
這才是赤裸裸的現實。
→ Minihil: 說浪貓生活會快樂的蠻好笑的..現在不是鼓吹不要養浪貓？ 05/07 00:54
→ Minihil: 連食物都不知道有沒有了 各種跳蚤冷熱飢餓 05/07 00:55
→ Minihil: 還是覺得當個自由的流浪漢比社畜舒服？ 05/07 00:57
推 abechang: 所以樓上覺得那種籠養連貓砂都沒有毛掉滿地的比較快樂嗎 05/07 01:12
→ abechang: 我只是想表達不要連原放的都地圖炮下去嘴，不然TNR也別 05/07 01:13
→ abechang: 做了，一切交給汽機車和浪犬自然淘汰 05/07 01:13
→ Minihil: 我是還沒看過特地去領養貓回來是這樣養的人 05/07 01:13
→ Minihil: 有窮養 有富養 一天可能部分時間會關籠養的也有 05/07 01:15
這才是正常人的想法。
到底誰會無聊沒事領養貓來虐待？(虐待狂除外)
就算你們口中的垃圾飼料，一包也要幾百塊，不是錢？
貓砂不用錢？
誰無聊沒事花錢花時間養一隻沒愛的動物？
推 deathslipkno: TNR是TNR，TNR前用原放情勒，還訂一大堆規定送養是 05/07 01:20
→ deathslipkno: 另外一回事 05/07 01:20
推 abechang: 可以去看認養黑名單，真的什麼鬼都有，之前板上也有一個 05/07 01:39
→ abechang: 屯貓癖的新聞，也都是認養來然後讓他們隨便生的，我懂流 05/07 01:40
→ abechang: 浪漢無法跟社畜比，但應該還是比新疆改造營好一些。我也 05/07 01:40
那我問一句，流浪漢有比新疆改造營好？
→ abechang: 遇過沒中途接手就只能原放的親人浪貓，只能說我運氣好+ 05/07 01:42
→ abechang: 當然我是不會開條件啦，只是不確定自己如果遇到一次送出 05/07 01:44
→ abechang: 去躺著回來的不知道會不會有PTSD就是 05/07 01:44
→ deathslipkno: 認養黑名單就是中途一言堂，當然有真的虐貓的，但中 05/07 01:47
→ deathslipkno: 途只要一句話，就算是雞毛蒜皮小事，什麼詢問認養後 05/07 01:47
→ deathslipkno: 不回訊息，看到合約不合理不想認養，都會被丟上去公 05/07 01:47
→ deathslipkno: 審，極度扭曲的風氣 05/07 01:47
→ larry8550: 亂黑到邏輯死光不敢說了? 05/07 10:32
推 snowcorra: 有一兩個名字都沒寫原因 怎了？一言堂不讓說？還有啥 05/07 12:38
→ snowcorra: 收養又送養的 要不要進名單都是礙媽決定的啊 還以為都 05/07 12:38
→ snowcorra: 是真虐貓的 不要貽笑大方好嗎 05/07 12:38
→ larry8550: 可以說啊 秀下限沒人阻止 05/07 12:39
辛苦板主努力捍衛認養黑名單，一個沒法源依據的正義名單。
推 snowcorra: 唉唷 礙媽自己秀下限別在這呼朋引伴 我不是礙媽 05/07 13:50
推 kanon840725: 沒有申訴機制，也沒有詳細經過。那個收養又送養，萬 05/07 14:14
→ kanon840725: 一是收養了才發現自己對毛髮過敏呢？又再找自己身邊 05/07 14:14
→ kanon840725: 能養的送養，這樣被上黑名單？ 05/07 14:14
→ kanon840725: 不回覆追蹤，是未讀還是已讀不回？多久？都不知道就 05/07 14:14
→ kanon840725: 一個不明所以的黑名單來。今天如果是l大你在上面你 05/07 14:14
→ kanon840725: 怎麼想？ 05/07 14:14
→ larry8550: 可以去回覆啊 表單上面都有來往對話證據很好舉證吧 05/07 14:14
→ larry8550: 你大概連表單都沒開吧才會有這種疑問 裡面也有中途 05/07 14:16
→ snowcorra: 是要回覆什麼 有其他更嚴重事實礙媽就會寫在上面了 05/07 16:37
→ snowcorra: 啊你要推翻她認定的事實 那麼容易就不會把這種理由寫 05/07 16:37
→ snowcorra: 進黑名單了 05/07 16:37
→ larry8550: 又是個不開表單的 05/07 16:42
→ snowcorra: 早開過了 有連結到貼文又怎樣 不是真正虐貓的事情還 05/07 17:21
→ snowcorra: 不就是自由心證 就是一言堂啊 05/07 17:21
→ larry8550: 那我就好奇了你怎麼不說虐貓的也是一言堂 05/07 17:23
→ larry8550: 算是選擇性相信表單的意思? 05/07 17:28
→ Minihil: 沒人贊同虐貓吧 只是送養的要求離虐貓標準距離差很大吧 05/07 17:28
→ Minihil: 因為被中途標準篩掉的正常飼主多 還是虐貓飼主多？ 05/07 17:29
→ larry8550: 虐貓的少但是不當飼養的可能會多 05/07 17:31
→ Minihil: 所謂不當飼養是指比在中途籠養還不當的不當嗎 05/07 17:33
→ larry8550: 是喔 搞私繁的 屯貓症不顧的 遛貓走失一直再領養的 05/07 17:35
→ Minihil: 可以避免這些當然很好 不過我看很多詳細問工作收入 性質 05/07 17:44
→ Minihil: 甚至未來規劃搬家的等等私人條件 05/07 17:45
→ larry8550: 那就不要找這種阿 05/07 17:47
推 snowcorra: 虐貓的事實比較好取證 而且是犯罪 收養又送養怎了 收 05/07 17:58
→ snowcorra: 養就是他的貓了 更別說沒任何理由就在上面的 05/07 17:58
→ snowcorra: 不要找不會解決亂象啊 05/07 17:58
→ larry8550: 你是要討論哪個個案 而且亂象本來就不會消失，有法律 05/07 18:14
→ larry8550: 就沒人犯罪嗎？ 05/07 18:14
→ snowcorra: 至少減少比例 不然fb每篇認養文底下都有人推那個超不合 05/07 22:37
→ snowcorra: 理的認養書 簡直可笑 05/07 22:37
→ larry8550: 哪有每個人都推 明明隨便看就有不同格式的 05/07 22:40
→ larry8550: 你有拿到每個人的格式再來說可笑還來的及 05/07 22:41
→ snowcorra: 等等就找一篇貼上來 絕大多數都是不合理收貓的 呵 05/07 23:36
→ tedcat: 平反一下，大賣場飼料也是可以活的好好的，這就跟平常人 05/08 11:56
→ tedcat: 吃滷肉飯一樣，人也不可能天天吃有機蔬菜，三餐鮑魚牛排 05/08 11:56
→ vicious666: 為什麼你要把滷肉飯跟那種花花廚餘比？滷肉飯好可憐 05/08 12:32
又是你，真的很氣垃圾飼料吼？
推 Benance: 推一個，走火入魔的中途真的讓人不敢恭違 05/09 15:45
→ mazinnng: 源頭不就是沒能力不要撿 送到殺人魔才來哭 貓還不如繼 05/10 18:52
→ mazinnng: 續流浪 05/10 18:52
推 hinew167: 認同這樓啊，能力不足照豬養又怎樣，那要不要立法禁止2 05/12 11:50
→ hinew167: 2k不准生養小孩 05/12 11:50
這才是為了浪貓好。
窮養富養都要先有人養。
→ hinew167: 別人養到一半送人叫棄養，中途養到一半送人是中途， 05/12 11:52
→ lin820504: 時代變真快，現在已經是流浪翻廚餘大於花花綠綠賣場飼 05/13 06:47
→ lin820504: 料的時代了嗎…浪浪真的是謝謝你們齁 05/13 06:47
真的有人對浪貓的飲食標準非常非常地care。
寧願流浪也不能被花花綠綠的賣場飼料糟蹋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.236.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1684543874.A.E49.html
※ 編輯: Ciii (1.174.236.156 臺灣), 05/20/2023 08:58:51
推 AllenPippi: 雖然我都窮養自己富養貓咪 05/20 09:26
→ AllenPippi: 但我的貓是品種貓真的很可愛我覺得值得 05/20 09:26
→ AllenPippi: 但一般米克斯外型不好看的貓有人願意養就真的不錯了 05/20 09:26
推 AllenPippi: 只要不要籠養或者虐待貓咪 05/20 09:29
→ AllenPippi: 讓他有吃有喝有足夠的空間跟時間陪伴貓咪就夠了 05/20 09:29
推 snowcorra: V的意思大概是還是要有一定標準吧 人類天天吃零食也不 05/20 09:42
→ snowcorra: 好啊 不過這就是依照個人能力許可了 真的沒辦法的話 05/20 09:43
→ snowcorra: 至少偶而買一點好的罐頭之類 我覺得規範貓狗飼料條文還 05/20 09:43
→ snowcorra: 是要有就是 因為那些東西就放在那裏合法販售 05/20 09:43
→ vicious666: 我想說這篇是什麼東西，原來是現在開一篇回這麼之前的 05/20 10:53
→ vicious666: 文喔？用爛的邏輯來反對另一種爛的東西還是爛，其他我 05/20 10:53
→ vicious666: 在跟哪個推文回話、扣我立場，只是證明你真的邏輯爛而 05/20 10:53
→ vicious666: 已。 05/20 10:53
→ vicious666: 從頭到尾我在講的都是已經被收入飼養的家貓飲食，被嘴 05/20 10:57
→ vicious666: 了很委屈很不開心，這麼久還開一篇，拍拍。 05/20 10:57
→ hhyzzh511: 66怎可能是礙媽和極端認養書的鐵粉？你很多討論沒看完 05/20 11:04
→ hhyzzh511: 整吧？他一直是希望走飼養環境證照路線的，這也會規範 05/20 11:04
→ hhyzzh511: 到部分只開出極端認養條款但自己條件卻很爛中途！但你 05/20 11:04
→ hhyzzh511: 這篇原文會讓人覺得你在說流浪貓只能活2年所以就算被 05/20 11:04
→ hhyzzh511: 領養關籠只給廚餘吃，最後皮膚口腔潰爛無法排洩活了5 05/20 11:04
→ hhyzzh511: 年也比流浪好的意思？這的確是把飼主責任降到最低呀 05/20 11:04
推 MagicYif: 不如流浪是殺小XD 05/20 11:14
→ MagicYif: 小孩家境沒法讓他國中就拿哀鳳是不是也要野放 05/20 11:15
→ MagicYif: 他在外面說不定會被億萬富翁揀去養？？ 05/20 11:15
→ MagicYif: 好多走火入魔… 05/20 11:16
→ vicious666: 在其他板看到這篇我會看看就算了，我人在貓板主張家貓 05/20 11:34
→ vicious666: 飲食要有一定要求以幫飼主節省醫藥費到底有什麼問題w 05/20 11:34
→ vicious666: 都已經懶得看籠養那些的了，不參考營養學獸醫寫的資訊 05/20 11:34
→ vicious666: 然後要同意一個家樂福案例跟在貓板沒有推文也明顯沒在 05/20 11:34
→ vicious666: 逛板的你嗎？ 05/20 11:34
→ vicious666: 又沒叫你一定要渴望荒野，紫包跟皇家或汪喵也隨你買特 05/20 11:37
→ vicious666: 價選便宜啊，不要花錢買垃圾然後等待疾病爆發不是很簡 05/20 11:37
→ vicious666: 單的道理嗎？ 05/20 11:37
推 abechang: 好喔，你覺得新疆改造營和籠養不錯的話我也就..fine尊重 05/20 12:22
推 k209: 哈哈哈哈哈我第一次看到有人這樣評價v 05/20 14:09
推 ISNAKEI: 合格的動物飼料被暗示有問題 都不怕被廠商告的嗎 05/21 16:54
→ vicious666: 不滿意組成成分是顧客評價的權利，你有你的成本考量我 05/21 17:14
→ vicious666: 當然也能認為營養組成不符合我的要求，你會說評價每天 05/21 17:14
→ vicious666: 吃麥當勞會造成肥胖跟營養失衡的人應該被麥當勞告嗎？ 05/21 17:14
→ vicious666: 營養成分不符自己的期待不等於在指責對方有食安問題， 05/21 17:15
→ vicious666: 不然所有的醫生都不要勸導別人少吃甜食跟油炸。 05/21 17:15
→ vicious666: Yt或文章也有各種各樣的食物評比，甚至都指名品牌，對 05/21 17:23
→ vicious666: 膠有疑慮的、對穀物有疑慮的，但都是針對成分組成滿不 05/21 17:23
→ vicious666: 滿意，而不是指產品本身違法上市、有害生命。 05/21 17:23