推 lovecats107: 推妳！ 10/21 15:14
噓 snowcorra: 所以人類生魚片到底跟不該給貓吃生食關係在哪 硬要跳 10/21 17:13
→ snowcorra: 針這麼多篇 10/21 17:13
→ doglun: 文中對別人的論文是用問卷方式嗤之以鼻，結果自己貼的論文 10/21 18:19
→ doglun: 也是用問卷方式，真的可以停了，而且我原本就沒要討論生食 10/21 18:22
→ doglun: 我之前也說過乾飼料也有風險，但研究抽樣培養的比例就是 10/21 18:25
→ doglun: 生食比較高。 10/21 18:26
噓 snowcorra: 樓上 感覺能檢舉無關文章跟洗板了 他這些斷章取義的東 10/21 18:37
→ snowcorra: 西明明都能推文表達 而且從一開始討論皇家到後來他自 10/21 18:37
→ snowcorra: 己也分不清戰場到底是生食還是皇家 就一個邏輯倒錯仔 10/21 18:37
→ cherryiami: @doglun：你要不要看一下問卷樣本數差多少啊 10/21 18:40
→ cherryiami: @snowcorra: 誰跟你斷章取義啊 英文不好都翻譯給你看 10/21 18:42
→ cherryiami: 了 FDA跟CDC的案例都看不懂嗎? 10/21 18:42
→ cherryiami: @doglun: 且我上面明明寫得很清楚 我只截這兩年的部分 10/21 18:44
→ cherryiami: 你要我截FDA十年的部分 我可以再開一篇啦 但我怕恐慌 10/21 18:44
→ cherryiami: 仔又要說我洗文了lol 都不一樣的數據也叫洗文 10/21 18:44
→ doglun: 現在又跳針樣本數...隨便了你開心就好 10/21 18:49
→ cherryiami: 一個問卷樣本數一萬多還附上問卷樣本且沒利益衝突,一 10/21 18:51
→ cherryiami: 個愛慕斯飼料贊助的問卷數只有288 且電話卷樣本在哪?? 10/21 18:51
→ cherryiami: 是要比三小，還是因為沒修過統計，不懂統計意義??還有 10/21 18:51
→ cherryiami: 更多這種廢物研究可以打你各位臉打到翻掉，光是附上歷 10/21 18:51
→ cherryiami: 年來CDD的人類交叉感染outbreak那僅有3例，還都是乾飼 10/21 18:51
→ cherryiami: 料零食lol 10/21 18:51
→ cherryiami: 我文中不就寫 樣本200多 還是電話問卷…這句話不就酸 10/21 18:52
→ cherryiami: 樣本lol 10/21 18:52
→ cherryiami: @snowcorra：恐慌仔快去檢舉吧 10/21 18:56
→ cherryiami: 文中那20幾隻貓的希爾思研究更是可笑，我們社區貓口加 10/21 18:59
→ cherryiami: 起來可能都超過這樣本數了，我家自己就六隻了，講得一 10/21 18:59
→ cherryiami: 副好像是多了不起的科學研究lol 10/21 18:59
→ cherryiami: 貼了這麼多 我的戰場一直都是乾飼料啊 哪裡看不懂= =? 10/21 19:06
→ doglun: "This list is not comprehensive"了 10/21 19:07
→ cherryiami: 且我仔細一看 @doglun既然要截圖 漏掉2020-2021?? 選 10/21 19:08
→ cherryiami: 擇性截圖的到底是誰? 10/21 19:08
→ cherryiami: CDC Animal product 網頁點進去就是這三例 若有其他代 10/21 19:12
→ cherryiami: 表性的案例 不列出來是要其他人通靈嗎? 10/21 19:12
→ cherryiami: 我有需要再貼一次CDC的網址嗎? 10/21 19:12
→ doglun: 你要斷章取義只截對你有利的部分我就跟你一樣啊，而且這個 10/21 19:15
→ doglun: 沒有比例根本沒什麼意義 10/21 19:15
→ cherryiami: 且你真要FDA所有召回清單，光是沙門氏菌和黃麴毒素就 10/21 19:17
→ cherryiami: 可以把乾飼料打到併軌，更不用說2007的毒飼料更其他有 10/21 19:17
→ cherryiami: 毒物質，更諷刺的，驗出抗藥性細菌的是乾飼料 10/21 19:17
→ doglun: 生食驗出抗藥性細菌的論文更多好嗎 10/21 19:18
→ cherryiami: 比例再怎樣沒意義 也比你那些飼料公司超少樣本數的科 10/21 19:18
→ cherryiami: 學研究有意義 且FDA跟CDC的數據也能被講成沒意義lol 10/21 19:18
→ cherryiami: Recall的飼料跟Outbreak的report就在那邊 也能說沒意 10/21 19:22
→ cherryiami: 義lol 看了別人還以為FDA跟CDC是什麼野雞機構 10/21 19:22
→ cherryiami: 且FDA幾十頁的recall 根本可說是飼料黑歷史了 不如@do 10/21 19:26
→ cherryiami: glun你跟我一人負責截圖翻譯一半吧 以免恐慌仔吵要檢 10/21 19:26
→ cherryiami: 舉 10/21 19:26
→ doglun: 沒有比例單單列出發生的案例本來就沒有太大的意義啊，生產 10/21 19:33
→ doglun: 1000份召回10份，跟生產100份召回5份能比嗎？ 10/21 19:33
→ doglun: 而且沒人說這些機構是野雞機構，CDC自己也說這份列表不完 10/21 19:33
→ doglun: 整，你要一直腦補亂噴真的也不需要討論了 10/21 19:33
推 apower223: 不覺得這有什麼好檢舉的，這個議題我也很關心所以蠻愛 10/21 21:20
→ apower223: 看這樣的討論，可以看到很多資訊跟很多角度很棒呀~~ 10/21 21:20
噓 snowcorra: 但是討論還是要有進展啊 一直是亂闢疆地自圓其說到底 10/22 00:44
→ snowcorra: 要討論個毛 10/22 00:44
→ snowcorra: 反正給貓生食就是助長養蠱 更別說超級細菌 好處全無 10/22 00:46
→ snowcorra: 對了怕你又跳針 我本人也是不吃生魚片的 至少都炙燒 10/22 00:46
噓 hesione: ”比xx 有意義”是用什麼比，你的感覺比喔？我都以為在 10/22 01:44
→ hesione: 看小學生講話。講FDA recall 要不要看一下人吃的食物 10/22 01:44
→ hesione: recall多少? 不但選擇性還缺乏比例性才叫沒意義 10/22 01:44
→ hesione: 用FDA對特定產品的recall來番整個類別…照這種邏輯死亡 10/22 01:50
→ hesione: 的標準想必他平常人的食物也不太吃, FDA recall很多的。 10/22 01:50
推 pezvolante: 你可以批評問卷的調查方式有其限制，但是不必把整篇 10/22 02:42
→ pezvolante: 研究都棄之如敝屣。期刊文章有嚴謹的審核流程，審核 10/22 02:42
→ pezvolante: 員不會找在同一公司任職的其他學者，甚至會找已經不 10/22 02:42
→ pezvolante: 在業界或學界的退休或轉職學者，總不可能每一個人都 10/22 02:42
→ pezvolante: 拿了寵物公司的好處所以層層包庇。你有沒有打新冠疫 10/22 02:42
→ pezvolante: 苗？疫苗的所有研究都是藥廠出資的，而且有非常巨大 10/22 02:42
→ pezvolante: 且立即的收益，這種cite來cite去的短期研究結果，你 10/22 02:42
→ pezvolante: 怎麼就願意相信？ 10/22 02:42
→ pezvolante: 脫離情境的樣本數沒有意義。一萬件檢出十件是千份之 10/22 02:47
→ pezvolante: 一，五件檢驗出一件是百分之二十，你直接結論說十件 10/22 02:47
→ pezvolante: 多於一件所以比較危險，這是錯誤的。而且樣本數並非 10/22 02:47
→ pezvolante: 越大越好，過大的樣本數會增加第一類錯誤的機率。 10/22 02:47
→ tzback: 為全球品牌)，樣本數55(22濕、14生、8乾、7零食、4半濕)， 10/22 07:45
→ tzback: 多重抗藥性細菌主要在生食檢測到。 10/22 07:45
→ tzback: 餵生肉的狗更可能帶有抗藥性細菌，與年齡、吃生肉的時間長 10/22 07:45
→ tzback: 短無關。 10/22 07:45
→ tzback: 公衛研究應該跟你討厭的巨頭無關啦。 10/22 07:46
→ tzback: 獸醫很常碰到重症動物，一般人家有老弱，避免生食帶來的危 10/22 07:46
→ tzback: 險可以理解吧？獸醫開處方食品也是實證營養一部分，我聽過 10/22 07:46
→ tzback: 台灣獸醫處方開一輪還是過敏，請美國BalanceIT公司協助啊 10/22 07:46
→ tzback: 板上有獨尊乾糧嗎？主食罐常討論，巨頭也有賣濕糧，幹麼把 10/22 07:46
→ tzback: 板友當乾糧派稻草人打？鮮食的話，UC Davis曾搜集網路一百 10/22 07:46
→ tzback: 多份食譜幾乎都有營養缺失或使用有毒成分，很少獸醫在營養 10/22 07:46
→ tzback: 管理時放推吧，當然回歸最保險的乾濕糧啊，哪來這麼多陰謀 10/22 07:46
→ cherryiami: 一開始說比這沒有意義的是 @doglun耶，你們要酸之前拜 10/22 12:12
→ cherryiami: 託先看清楚彼此之間的言論好嗎= = 10/22 12:12
→ cherryiami: @tzback: 你推文都寫了，生食「可能」帶有抗藥性細菌 10/22 12:22
→ cherryiami: ，我這邊的數據是直接驗出帶有「抗藥性」細菌的乾飼料 10/22 12:22
→ cherryiami: 耶= = 且歷年來CDC 交叉感染Outbreak和FDA recall lis 10/22 12:22
→ cherryiami: t都在網站上了…我也不知道我還要替自己辯解什麼…那 10/22 12:22
→ cherryiami: 些report跟list又不是我寫的…有興趣的板友真的可以直 10/22 12:22
→ cherryiami: 接去美國CDC跟FDA的網頁看完整的資料(也可以釐清一些 10/22 12:22
→ cherryiami: 疑慮），就知道跟上面推文的言論的差異在哪…然後真要 10/22 12:22
→ cherryiami: 看毒飼料的文獻，其實毒理學界有不少Paper可以看喔… 10/22 12:22
→ cherryiami: 若板上獸醫師真的覺得自己比我中立，那為何這些文獻都 10/22 12:22
→ cherryiami: 不分享上來一起比較呢? 10/22 12:22
→ cherryiami: @snowcorra: 恐慌仔我就問你一句，對飼料的抗藥性細菌 10/22 12:25
→ cherryiami: 有什麼看法？目前有抗藥性「實例」的，是乾飼料；有與 10/22 12:25
→ cherryiami: 人類交叉感染「實例」的，也是乾飼料。當然你也可以抨 10/22 12:25
→ cherryiami: 擊CDC跟FDA的資料不完善，但就「實例」來討論，很難懂 10/22 12:25
→ cherryiami: 嗎? 10/22 12:25
→ cherryiami: 且我每次的文章都有新的數據, 也沒再貼生食利益衝突學 10/22 12:31
→ cherryiami: 者的文了，實在不懂哪裡洗文耶，然後話說，你不是要檢 10/22 12:31
→ cherryiami: 舉我嗎? 檢舉了嗎? XD 10/22 12:31
→ doglun: 1170 10/22 12:56
→ doglun: 要實例？ 10/22 12:56
噓 mickey0223w: 推其他版友太有耐心 跟信仰是說不通的 只怕不懂的人 10/22 13:07
→ mickey0223w: 被騙 10/22 13:07
→ doglun: 這個比例你要吵生食比乾飼料安全？ 10/22 13:21
推 yshii: 純推推文有耐心的各位版友們 10/22 13:28
噓 snowcorra: 這整系列某人既無法用高級些的乾飼料跟自煮食對比 通 10/22 14:08
→ snowcorra: 篇陰謀論 想扯生食召回比例又被獸醫跟pez版友狠狠打臉 10/22 14:08
→ snowcorra: 的體無完膚 我是希望鬧劇差不多落幕啦 10/22 14:08
→ snowcorra: 辛苦四處蒐證要破除信仰的版友們 10/22 14:09
→ tzback: 沒辦法，純粹覺得你選擇性揭露資料走火入魔了，飼料品牌那 10/22 17:36
→ tzback: 麼多，板友有保證乾糧不會出問題嗎？啊不就'相對沒有'抗藥 10/22 17:36
→ tzback: 性細菌疑慮；酵母菌黴菌等真菌、厭氧菌、營養素分析…你討 10/22 17:36
→ tzback: 厭的巨頭較會逐批查驗，小公司真的較沒能力做。你會被指雙 10/22 17:36
→ tzback: 標，不就生食可以不管出事比例、利益衝突、研究方式…；乾 10/22 17:36
→ tzback: 糧卻無限放大，大小公司、歷史紀錄通通混一起講，那到底誰 10/22 17:36
→ tzback: 乾淨？不要驗最乾淨啦 10/22 17:36
噓 Benance: 老實說你開心就好了，祝你家貓貓養到老、呷百二 10/24 14:10