推 Eclivan:同樣不用味精燒的一手好菜~推^^ 04/30 10:13
→ Eclivan:建議版主可以把這篇m起來 04/30 10:14
推 btfy:好專業，推。 04/30 12:36
推 freely10469:推不用味精還是燒的一手好菜～！ 04/30 12:37
→ freely10469:吃外食就被迫得吃下不少味精了，自己煮還要繼續吃嗎.. 04/30 12:39
推 stoneqq:推不用味精還是燒的一手好菜～ 04/30 13:10
→ IanLi:來個reference吧 說是興奮劑那研究報告勒? 04/30 13:14
→ IanLi:無法考證的最後也成為網路流言 越傳越離譜 04/30 13:15
→ cuteterisa:對啊 興奮劑這用詞會不會太誇張 雖然不愛用味精 但這種 04/30 13:31
→ hermitwhite:我認為要指出味精有成癮性的可能時必須要有更多佐證。 04/30 13:31
→ cuteterisa:言論 也讓人無法茍同 相關依據呢? 04/30 13:31
→ hermitwhite:出外求學而在餐館開始接觸到味精的人不少，但我們沒聽 04/30 13:33
→ hermitwhite:過這些人回家後發現他們戒不掉味精的案例。另一方面 04/30 13:33
推 Eclivan:我想那句的應該意同於 "麩胺酸鹽是人腦中重要的神經遞質" 04/30 13:34
→ Eclivan:借不借的掉其實不是重點 04/30 13:35
→ hermitwhite:我們也要了解Jillian Michaels並不是一位相關領域的專 04/30 13:35
→ hermitwhite:家，當然她可能有做功課，但我們還是得看她的來源。 04/30 13:36
推 jiafang:我從來不用味精也很少加鹽醬油等 04/30 13:41
推 Eclivan:想推的點，其實只是觀念~ 04/30 13:43
→ Eclivan:我還是認為 「任何作用是"為了加重口味"、不只是為了提味 04/30 13:44
→ Eclivan:提鮮而放的調味料，在做菜時本身的動機就已經是不健康的」 04/30 13:45
推 ONLYYUYU:推 只是我覺得有人愛吃 就讓他們吃吧..不然商品怎麼銷掉 04/30 14:27
→ ONLYYUYU:就像死豬肉 燒掉連成本都沒了 做成便宜的肉乾還是有人買 04/30 14:27
→ ONLYYUYU:還有塑化劑 早餐店的草莓藍莓果醬還有花生醬都不用冰的 04/30 14:28
→ ONLYYUYU:這些東西要是沒有人愛吃 一直堆在那裡怎麼辦才好 04/30 14:28
→ ONLYYUYU:也是會造成問題的 愛吃就讓他們吃吧 吃了也是功德一件 04/30 14:29
→ ONLYYUYU:說不健康還要根據還要理論 那就讓身體去實現 才知道痛 04/30 14:30
→ ONLYYUYU:ψ(._. )大家多吃點味精 沒關係請慢用(只是我不吃 04/30 14:31
推 cloudstr:原PO能附上佐證或引用來源嗎? 不然老實說 這篇寫的很像 04/30 22:41
→ cloudstr:網路謠言 04/30 22:41
推 Junchoon:不排斥使用味精跟愛使用味精是兩回事，還有你這篇很多都 04/30 23:27
→ Junchoon:都像是傳言，而且50年代的研究也缺乏積極的證據 04/30 23:33
→ Junchoon:對msg的恐懼已經變成一種不科學的信仰了 04/30 23:34
→ Junchoon:了解食品添加物比不理性的排拒實在多了 04/30 23:40
推 Radiantee:希望看到引用資料+1 其實有不少人的身體已辨別不出食品 05/01 01:17
→ Radiantee:對身體的影響... 甚至認為吃下某些東西的不舒服感是正常 05/01 01:18
→ Radiantee:另外不太同意O大的論點 自身不克制 企業會抓住這點生產 05/01 01:19
→ Radiantee:好吃實則有害的東西 錢賺多了還會拿錢逼迫政府制定適合 05/01 01:20
→ Radiantee:該企業生存的法律 最後影響的層面可能不只食品 就不好了 05/01 01:21
→ Radiantee:只希望討論版的寒蟬效應能少一點... 政府越來越不可信啦 05/01 01:24
→ hermitwhite:我覺得Eclivan想推的點和這篇文章主旨其實不太一樣。 05/01 04:01
→ hermitwhite:然後你提到的動機問題論點會遭遇到一個問題，那就是確 05/01 04:02
→ hermitwhite:實有人只是為了提味提鮮而不是要加重口味才加味精的， 05/01 04:03
→ hermitwhite:那麼你對這種使用味精的態度是持何種立場呢？ 05/01 04:04
推 Eclivan:打了一篇回你了~~^^ 05/01 16:22
→ danyy93:整篇文章本來就很偏頗了，說是正反的相關研究一堆 05/01 22:42
推 danyy93:但顯然地把正的科學準確性否定掉，只認同時負面一邊的.... 05/01 22:44
> 我好像太晚來回了orz (昨天來回到一半還巧遇ptt機房過熱 推文推到一半斷線QQ||)
> 我知道自己講的內容很偏 但是我是真的認為味精並不是料理所必須
> 甚至味精加比較重的餐館的東西 我吃了就覺得不舒服不適應
我也是
> 我了解自己是個理性有限的普通人類 只能盡量從有限的資訊裏過濾自己認為有用的東西
> 你去網路上查詢一下就可以發現對味精的負面言論似乎並沒有被正方正面推翻的現象
> 不論是第五味覺--因為舌頭上有味精受體存在之論 還有國際權威單位對味精安全的宣稱
> 但至這些東西加總起來還是沒有讓重視身體健康的我能夠安心使用味精
> 甚至比網路資訊能信一些的要價出版品對味精的負面論點還不算少 這點我下面會講
還是那句話，你要相信書商說的話，還是國際權威期刊上發表的論文的證據？你可以不喜歡
味精，但是不可以用許多未經證實的言論來汙名化這個調味料。
> 另外有些朋友對第二段裏扯到安非他命的部分很有意見@@
> 我在重讀的時候發現我在論述的編排上好像會讓人誤會我認為味精會像安毒那樣成癮
> 在這裡要澄清我絕對沒有這個意思 我的意思是味精這樣的添加劑在風險上還是有疑慮
> 安非他命在歷史上從一開始的單純化學藥劑到興奮劑到現在被列管禁制
> 是因為它的副作用被認可 今日我們會直接認為他不良因為我們從小接受的教育就是如此
> 我這部份的類比主要是要講述這點思維方向 但是可能我真的沒有講很好XD
> 又安非他命和味精在腦部化學作用的角色我也沒有說他一樣@@
> 我想這是認知造成的解讀歧異 因為刺激在我的知識裡是有不同部位之分
> 後面的愈加愈多這點可能我真的排不夠好 我要講的是人習慣吃重口味可能會愈吃愈重
> 愈吃愈多這樣不知道什麼時候會超過所謂的被宣稱不影響的人認可的"安全範圍"
> 也許真的是和安非他命類比造成的溝通不良 這點還請海涵XD
> 我並不是一個專業領域的學者專家 只是個國考落榜過一次正在等第二次結果的小宅宅
> 所以無法也無接觸過像樣的Reference的我只能從要價出版品裡來引用
> 這些所謂的要價出版品就是我短短的人生二十幾年歲月拜讀過的飲食保健 健康管理書籍
我也不是專業領域的專家，我只是個等畢業的大四宅宅而已，只是我覺得"如果要推廣某項
知識學說，必須清楚了解他的正確性，並且這項知識學說的ref必須是強而有力的公信單位
如果書商這樣不負責任的直接出版宣傳未經證實的觀念，讀者也要幫他宣傳嗎？
真的誠心推薦大家可以多看看wiki，幾乎每個條目都會有ref！而且英文版的內容會比中文
版豐富非常多，如果像我一樣英文懶得看也可以直接丟google翻譯稍微看看也好！
> 美國國會立法禁止嬰兒食品含有MSG的資訊主要是來自這個：
> 吃對了，永遠都健康！百萬人都在實踐的健康餐飲法則 by陳俊旭 http://0rz.tw/jVaOn
> 文中所述Jillian Michalels的出版品是這本：
> 掌握代謝，90%的肥肉會自己消失！ http://0rz.tw/FFRMK
> 裡面的論述雖然大多沒再附上進一步的Reference
> 但是我想對於一個背後有團隊支援、小有名氣的健身教練兼暢銷書作家而言
> 這裡面的理論應該不會是十足無稽之談的東西@@
> 其對味精論述的部分 大title是：｢鼓氨酸(味精)，這是種興奮毒素｣(by台灣譯者)
還是老話一句...國際期刊跟出版商..嗯
> 吃味精容易口乾舌燥這件事情我個人有個看法因為加味精不會讓你少加太多鹽
> 兩者的鈉離子堆疊造成過量 但是因為是個人亂推所以我沒提這點XD
> 我之前會特地的回這篇文章 除了對前頭的推文負責外
> 也希望能人異士能幫忙嚴格檢視這些論點 要跟我講不會這樣 我想知道為什麼不會
> 如果他們都是錯誤的謠言、單純的都市傳說
> 為什麼沒有看到這些要價出版品被強烈抨擊批判的資訊?@@
我覺得這是目前許多讀者因為背景知識不夠，或是興趣不足，沒有去質疑其真實性，反而
全盤接收。（可能剛好這跟我的所學有那麼一點搭上邊，剛好又有點興趣所以會去找資料
來看，但是如果是我沒有興趣的內容我可能也是如此。）不是說這是錯誤的，而是這些都
"未經證實"！因此不可以用這些論點去反駁加味精的行為。
> 有些東西的有害無害資訊時常會包含很強烈的政治性在裏頭
> 美國牛肉裡頭的問題蛋白質解決了嗎? 台灣政府認可進口 現在紐澳牛肉大行其道
> 我和那些注重身體保健的人們一樣 根據自己生活經驗資訊 選擇了自認可靠無虞的一邊
噓 gavin79115:味精被定義成中樞神經的刺激也太誇張... 05/02 11:21
→ gavin79115:明明就跟酸甜苦鹹一樣 只是是一種味覺得受器而已 05/02 11:21
推 ONLYYUYU:給原PO拍拍..不要認真啦 愛吃的人就是愛吃 何必說服他們 05/02 11:50
→ ONLYYUYU:舌頭是受器 酸甜苦辣鹹澀 可是味精好像沒辦法只用舌頭XD 05/02 11:51
推 ONLYYUYU:遙想多年前某大學還有抗泡社 以前泡麵的問題才不是味精 05/02 11:53
→ ONLYYUYU:是油炸跟防腐劑 後來改用維他命E還害我跟朋友吵架 05/02 11:54
→ ONLYYUYU:我說維他命E還可以抗老化有什麼不能吃 吵到冷戰了兩禮拜 05/02 11:54
→ ONLYYUYU:後來自己發現保養品有含維他命E開封也會壞 ( ′_`) 05/02 11:57
→ ONLYYUYU:總之就是愛吃的人就吃 不要有罪惡感 也沒有人會責罵 05/02 11:58
推 gavin79115:味精目前用在食品上的功能的確只有與味覺受器結合產生 05/02 11:58
→ ONLYYUYU:因為身體是自己的 以前的人知道那些還不是照吃 05/02 11:58
→ gavin79115:鮮味而已 沒有必要這樣污名化一個調味料 05/02 11:58
→ ONLYYUYU:誰要汙名化它 = = 不屑~ (只是也沒人能保證它是安全食物 05/02 12:00
推 gavin79115:這篇明顯在汙名化阿 = = 05/02 12:02
→ gavin79115:等我今天晚上有空直接回一篇好了... 05/02 12:02
推 ONLYYUYU:請不要再提倡味精有多好了 就算說了也不會影響銷量啊 05/02 12:04
→ ONLYYUYU:看到味精真的還蠻反感的..想到高雄我家附近市場的攤販 05/02 12:05
→ ONLYYUYU:麵裡 湯裡 就連水餃裡 味精都是整瓢整瓢的放 = =" 05/02 12:06
→ ONLYYUYU:如果一個人一天的攝取最多6克 那他們一餐至少吃掉20克 05/02 12:07
→ ONLYYUYU:很少有商家還保有良心的 不過她們也不會上烹飪版 XDDD 05/02 12:07
給onlyyuyu大，我個人也是不喜歡吃味精，但是我覺得就事論事不可以用未經證實的觀點
來誤導大眾。
其實說實在的，像我自己是外食族，如果店家的味精是另外加的話我都會事先講說不要加
，這樣可以吃到食材的原味，對身體的負擔也比較小。
但是穀胺酸明明就是個基本胺基酸而已...食物中含量也非常非常豐富，不懂為什麼大家都
把它看成好像毒藥一樣呢...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.149.57
推 Junchoon:推這篇的態度，這才是理性的討論啊，不過引言可以刪除一 05/02 22:58
推 ps20012001:唉..還是那句話 非不為 實不易..人很難回歸過去的 05/02 23:00
→ Junchoon:一些會比較好閱讀，畢竟用手機看不一定有顏色 05/02 23:00
→ gavin79115:抱歉@@ 沒想到手機用戶 哈 不過..我用的手機軟體也可 05/02 23:01
→ gavin79115:以看顏色阿XDDD 05/02 23:01
→ Junchoon:我用miu Ptt和bbs reader都看不清引文和回文的顏色啊 05/02 23:06
→ Junchoon:釐清關於msg的謠言與事實不等於愛用味精，希望有人可以搞 05/02 23:13
→ medama:建議加個>以分別引文 05/02 23:14
→ Junchoon:清楚這點啊 05/02 23:14
→ cuteterisa:推!! 受不了一堆把網路謠言當依據來看! 05/02 23:16
→ Junchoon:還有關於味精與高溫，可以查詢焦麩氨酸 05/02 23:18
→ Junchoon:這又是一個關於泡麵不能泡太久的網路謠言 05/02 23:19
→ gavin79115:修好了，引言部分前面加上" > "囉 謝謝建議 05/02 23:20
→ Junchoon:查詢焦麩氨酸的英文pyroglutamic acid, 跟本查不到關於毒 05/02 23:22
→ Junchoon:毒性或致癌性，它倒是化妝品常用的保濕材料 05/02 23:23
→ Junchoon:> 之後要空一格喔 05/02 23:23
→ gavin79115:我本身是念化學的，麩胺酸在水溶液狀況下加熱會變pyro 05/02 23:24
→ gavin79115:.... 應該不太可能吧 乾燒比較快 05/02 23:24
→ gavin79115:這樣我的藍綠色反而更混淆視聽...我再改一下XD 05/02 23:27
→ gavin79115:終於好了XD 05/02 23:31
→ zguest2000:很多網路傳言都這樣阿 我還遇過舉出文章中錯誤之處後 05/02 23:35
→ zguest2000:那個轉貼的問我 這東西沒有不好的話 怎麼那麼多書.人 05/02 23:36
→ zguest2000:都說他不好! 他們又沒有利害關係 所以一定是這東西不好 05/02 23:36
推 Radiantee:推～感謝原po！ 05/02 23:45
推 woerns:最可笑的是很多人會把吃大餐後的口乾舌燥脖子硬怪罪給味精 05/03 00:03
→ woerns:結果美國有節目直接實驗證實這都是個人自己的錯覺或誤判 05/03 00:04
推 woerns:這些人吃太油太鹹自己不舒服也會說吃到味精，實際根本沒加 05/03 00:08
推 danyy93:我推適量的使用味精，為反而反的人也就罷了。。 05/03 00:45
→ danyy93:我算很會做菜的人，也就偶爾用用，尤其忙或累的時候。 05/03 00:46
推 danyy93:最後推這篇原PO寫文的理性客觀。 05/03 00:48
推 alsnoo:實在很喜歡gavin79115回這篇的動機!!大推! 05/03 00:50
推 IanLi:這篇回文語氣和內容大推 05/03 01:11
→ IanLi:連國際期刊都還有作假的問題 怎能批判一件事都可以不用ref? 05/03 01:12
→ IanLi:對味精 我在意的主要還是鈉離子過量攝取 05/03 01:12
→ IanLi:說胺基酸加熱狀態的質變 這真的不如不要碰燒烤的食物較實在 05/03 01:13
→ gavin79115:謝謝大家抬舉，希望藉由這篇文章能夠拋磚引玉能有更多 05/03 01:15
→ gavin79115:高手分享知識與經驗 05/03 01:15
→ ONLYYUYU:食物中的含量 但沒有人會一次吃那麼多的食物 = =" 05/03 02:35
→ ONLYYUYU:如果能夠一次吃掉那麼多的食物 不病也被撐死了 05/03 02:36
您要不要去google一下天然食物來源的蛋白質中穀胺酸的含量...一定比你想的多非常非常
多！您就算堅持不吃味精，每天攝取到的穀胺酸還是非常大量
→ ONLYYUYU:就像中藥一樣 過量就是毒!!! 05/03 02:36
過量毒沒錯阿，食鹽過量也會中毒，水喝過量也會中毒，那麼我們是否要推廣不吃鹽不喝
水呢？XD 當然這樣類比有點偏頗，畢竟食鹽跟水還是人體必需營養素礦物質。但是您說
一個我們幾乎每天都會攝取到的胺基酸的鈉鹽很毒？真正要小心的只有鈉的攝取吧...
→ ONLYYUYU:味精能不過量還可以吃出鮮味 那是很好 但大部分都做不到 05/03 02:37
→ ONLYYUYU:你批他批了那麼多 還不是找期刊跟論文 資訊同源啊(? 05/03 02:38
...期刊論文做了多少臨床實驗佐證才可以發表，您把他跟原原po引用的書籍相提並論，會
不會不太適當呢？
要論述一個論點，引用知名期刊的論文我想應該是目前最有力的證據。
→ ONLYYUYU:其實有什麼好批的..這篇也看不出來 吃味精有啥好處 05/03 02:38
→ ONLYYUYU:只是說明了更多的食品用人工添加劑去增添風味 還假天然 05/03 02:39
味精最大的好處就是能替食品增添風味，雖然目前常常被人拿來濫用。但是我要強調的是
目前並沒有直接證據證明它在沒有過量使用下對人體有害，但現在外面的餐館放很多味精
的量，都還沒有到達明顯急性致毒。
另外，您說的假天然...現在一堆您吃的東西都不是天然的阿XD 比起來，味精還天然多了
推 Zawar379:味精就是這種東西囉 污名化太久了 信者恆信 恨者恆恨 05/03 03:10
→ ONLYYUYU:鹽跟味精相比有點問題 太鹹吃不下去 味精卻不會讓人發覺 05/03 03:11
有人對鹹味忍受度低，有人很愛吃甜，有人就是不喜歡味精的味道，這是一樣的問題。
味精加很多很多還是會難以下嚥的。
→ ONLYYUYU:味精如果天然 那代糖就很健康了 連病人都能用呢 XDD 05/03 03:12
我不太懂您這句話的意思，代糖也有分很多種，有天然也有非天然。
→ ONLYYUYU:像是加熱多久致毒 我不知道也沒做過實驗 他是在哪做實驗? 05/03 03:13
→ ONLYYUYU:放在水裡還是湯裡還是稀飯還是菜? 也都沒有提到 05/03 03:14
請您直接找出ref的期刊原文，裡面對於實驗的各種參數變因會寫的非常詳細。
所以這就是為什麼大家才會以期刊內的論文作為證據論述。
→ ONLYYUYU:更不要提有些人連清蒸魚都還要加味精= = 看到就倒彈 05/03 03:14
我想您還是沒有抓到我說的XD
我也是不喜歡味精放太多的味道阿，可是不能因為您不喜歡味精，就用一堆莫須有的罪名
加在這個調味料上。
→ ONLYYUYU:它的用法要無害還要先學過 還要先量過劑量 衡量過用法 05/03 03:15
....就說了許多證據顯示味精在未超過大量下還沒有害處阿，您煮菜放鹽巴也要問自己一
樣的問題嗎XD 就依照個人口味放需要的量都還是很安全的。
→ ONLYYUYU:如果每個人煮菜都要那麼麻煩才能確定無害 不如切蘿蔔 05/03 03:16
※ 編輯: gavin79115 來自: 116.59.229.174 (05/03 03:27)
→ ONLYYUYU:如果找得到期刊原文 就不會有那麼多爭意了= =就是找不到 05/03 03:34
= =期刊原文最好找了，wiki條目裡面就有連結到下方reference的地方啦，論文APA格式
有了應該很好找到該篇文章吧.....
→ ONLYYUYU:煮菜的人都知道 味精放太少根本沒感覺 也就是根本沒差 05/03 03:34
→ ONLYYUYU:為什麼不好 就是因為 過量! 05/03 03:35
→ ONLYYUYU:但要吃得出鮮味 也可以自己做實驗 水裡放多少才有感覺 05/03 03:35
→ ONLYYUYU:如果沒有其他調味料 只放味精 那道菜也根本就沒味道 05/03 03:36
您這段又是在說什麼呢？.... 原本在討論的是對身體的害處，口味先放在一旁。如果是
這樣那我討厭的調味料加到菜裡面我就說他過量所以很不好嗎XD
→ ONLYYUYU:我對於自己不喜歡的東西 也不會想要推薦給別人 05/03 03:37
→ ONLYYUYU:不過愛吃就吃 那是他的自由 只是沒必要強迫加在菜裡 05/03 03:38
....從頭到尾沒有說要強迫加在菜裡阿XD 為什麼您要一直誤解我的意思呢？
→ ONLYYUYU:還說那是營養胺基酸 那我也可以說美國牛還可以補鐵呢 05/03 03:38
....請不要斷章取義，我真的懶得解釋了，我相信明眼人會看出來到底誰在詭辨吧！
我覺得您現在的行為就真的是在污名化味精這個調味料XD 要用健康因素來反對使用這個
調味料，就得提出科學證據來證明其有害。但是從頭到尾我只看到您一直說哪裡不好哪裡
有問題，但是卻又沒有科學根據....我想，您的言論大概就跟一個討厭吃青椒的人一直跟
大家說青椒很不健康不要吃他，很像吧XD
對了，美國牛的確含有豐富鐵質，可以補鐵這句話完全沒錯喔！
說到瘦肉精，又是另外一段故事了.... 我只能說，真的有太多外在因素不管是政治還是
經濟，都會讓某種食物被污名化。
推 sandrayao:很理性的分析啊，原po本來就沒有要說味精的好處吧?!不過 05/03 03:51
→ sandrayao:我做菜也不會放味精!!! 05/03 03:52
→ ONLYYUYU:我是不知道我哪裡有汙名化它了 口味好 吃得出來嗎?? 05/03 04:26
您前面許多論述的確就是在污名化，原因上面說了，恕不再重複。
→ ONLYYUYU:只是提倡味精很健康 卻隱藏它可能有的風險 跟提倡美牛 05/03 04:26
→ ONLYYUYU:有啥不同?? 一樣都是只講優點 不提缺點 只是那優點..?? 05/03 04:27
→ ONLYYUYU:算優點嗎?? 其他食物都做得到 而且吃了沒風險 何必 05/03 04:27
→ ONLYYUYU:一直講味精只是調味品 不帶任何風險 請放心服用 05/03 04:28
看來您一直看不到我上面打的，那我重複打三次好了XD
我沒有說味精很健康，我只是說他無害。
我沒有說味精很健康，我只是說他無害。
我沒有說味精很健康，我只是說他無害。
這樣懂了嗎？XD 建議您可以多學習如何閱讀文章喔！
另外，味精的確是調味料。否則您要把他歸類在哪裡？國家規定的食品添加物法，味精的
確是被歸類在風味增強劑中。
→ ONLYYUYU:那就吃啊 只是不要強迫別人也相信 就像不會強迫你相信 05/03 04:29
→ ONLYYUYU:那東西對身體很不好一樣 因為沒有人會想在吃飯時提到廁所 05/03 04:29
→ ONLYYUYU:你一直提到鹽 那就試試味精不加鹽 看吃不吃得出鹹味嚕 05/03 04:31
為什麼又扯到鹽呢XD 就跟您說了本篇重點不在這阿。
→ ONLYYUYU:我也不覺得味精算調味品 如果它算 那塑化劑不要過量也算 05/03 04:32
請翻翻食品添加物的法規，看看味精跟塑化劑分別出現在哪邊吧
一個是GRAS(公認安全)等級的調味料，一個是不得檢出的明顯具毒性的化合物。
這個問題真的讓人覺得有點可笑XD
→ ONLYYUYU:而且塑化劑沒有熱量 還可以減肥呢 = =這樣講也對吧 05/03 04:35
→ ONLYYUYU:我也不吃 也不加 也不喜歡看到 但我不排斥別人吃它 05/03 04:36
→ ONLYYUYU:人工色素都合法 蛋糕那麼油也都吃了 我是不信那有差 05/03 04:37
→ ONLYYUYU:不愛健康飲食 偶爾會破戒本來就是人性 05/03 04:38
→ ONLYYUYU:只是加上天然 還營養 促進腦神經 那種都出來= =無法接受 05/03 04:38
→ ONLYYUYU:大概就跟你現在心情一樣吧..什麼跟什麼 喝水還治百病咧 05/03 04:39
我覺得O大您越來越離題了，從現在開始與本篇無關的問題一概不回應，請見諒。
→ Floridasian:沒有證據說它不健康並不等於很健康好不好 05/03 04:41
請問一下，我覺得我打的滿清楚的阿，感覺其他人都看的懂我的意思，為什麼只有O大不
懂XD
→ ONLYYUYU:是你自己提到"汙名化" "味精跟鹽一樣" 又怎會是我扯的 05/03 04:55
針對您的污名化我不再回應。
味精跟鹽一樣....原來您覺得我的意思是味精跟鹽的味道與功能一樣是吧XDDDD
看來您的閱讀理解能力....
我前面的例子講的很清楚明白了，我說味精跟鹽一樣只是一種增加風味的調味料。
→ ONLYYUYU:一個很無害的調味品 為什麼建議孕婦跟嬰兒不要食用?? 05/03 04:56
對於特殊體質的人當然會建議不要食用。酒少量也是無害，但是孕婦跟嬰兒也是建議不要
食用。
→ ONLYYUYU:咖啡因對有的人來說是很好的東西 但有些人服用過量卻致病 05/03 04:57
→ ONLYYUYU:它"無害"的定論在哪裡?? 連維基都只說對"大部分"的人無害 05/03 04:58
......對"大部分"的人無害，還不足夠證明無害嗎？ 每個人消化穀胺酸的能力本來就不同
，這點真的沒什麼好質疑的。
我覺得您現在已經為反對而反對了，這樣對您沒有任何益處。言謹於此，希望各位板友能
看看我們討論的結果，別被許多未證實的言論影響。
※ 編輯: gavin79115 來自: 116.59.229.174 (05/03 05:08)
→ ONLYYUYU:是啊..跟鹽 跟糖 跟辣椒一樣嘛 吃多都不好 05/03 05:01
→ ONLYYUYU:那我說不要過量 又說我污名化它 05/03 05:02
→ ONLYYUYU:跟你意見不一樣就是污名化嗎?? 05/03 05:02
→ ONLYYUYU:不過你也不要跟我太認真啦..因為飲食習慣不可能說變就變 05/03 05:06
推 Moray:推這篇的觀念和態度 05/03 05:06
→ ONLYYUYU:我也不是針對你 只是聽到很多人說吃味精會聰明 感到反感 05/03 05:06
→ ONLYYUYU:那些人自己愛吃就吃 還用天然 刺激腦神經 說服別人吃味精 05/03 05:08
→ ONLYYUYU:看到你這種文章 他們反而更堅定了自己的信念 = = 05/03 05:08
→ ONLYYUYU:飲食的戰爭本來就是這樣 因為強迫別人一樣才會有爭執 05/03 05:13
→ ONLYYUYU:味精如果跟酒一樣建議不要食用 那就跟鹽不能擺一起(亂入 05/03 05:14
→ medama:很多人說吃味精會聰明?? 近10年來沒聽過或看過有人說 05/03 06:43
→ ONLYYUYU:你沒聽過 但我還看過有媽媽逼小孩吃味精的= = 不人道.. 05/03 07:06
→ ONLYYUYU:理由就是 刺激腦細胞 要從小做起 長大作用不大 (驚世言論 05/03 07:07
→ medama:這篇香港的訪問是說「有個時期」提倡吃味精， 05/03 07:58
→ medama:我記得這是數十年前味精剛傳來時的事了吧... 05/03 07:58
→ ONLYYUYU:這傳聞很多愛用味精的人很愛用呢= =完全合理化~~ 05/03 08:01
→ ONLYYUYU:從哪來的我不知道 只是去市場一問 就會發現很多人相信^_< 05/03 08:03
→ ONLYYUYU:反正味精不是壞東西 也不干我的事 ψ(._. ) 05/03 08:04
推 wumimeow:所以國內外某些人對味精所產生的症狀都是心理作用? 05/03 08:35
→ wumimeow:如果不是的話 作用途徑有做出來了嗎? 05/03 08:35
推 wumimeow:還有味精的過度攝取量該是多少? 不會只是由鈉定義吧 05/03 08:39
→ ONLYYUYU:另外穀胺酸是安全的也不見得 蛋白質中的穀胺酸是穀胺酸 05/03 08:56
→ ONLYYUYU:穀胺酸鈉真的只是多了鈉?? (漂白水 鹽酸也只差一點點 05/03 08:58
...這個問題您自己google就會有答案了= = 這是很基本的問題吧
難道穀胺酸的鈉鹽跟蛋白質中的穀胺酸是不同的穀胺酸？ 我笑了XDD
推 patrickleeee:真有毅力 從晚上吵到現在XDDDDDDD 05/03 09:03
→ patrickleeee:人家只是指出味精目前沒有實驗證明說他不好 並沒有說 05/03 09:06
→ patrickleeee:味精是好的 05/03 09:07
→ patrickleeee:而這種比較長期才能看出影響的 還是要經過實驗才知道 05/03 09:08
→ ONLYYUYU:實驗明明就有證明不好 老鼠都死了 澳洲也1%的人出現症狀 05/03 09:10
→ ONLYYUYU:日本也論文說視網膜會變薄 (一定又要反駁長期過量才會 05/03 09:11
→ ONLYYUYU:問題是那麼多的食物裡每個都偷加一點點 自己煮又加 05/03 09:11
→ ONLYYUYU:(′‧ω‧‵)不過為什麼變成我要吵 明明事主就不是我 05/03 09:12
→ ONLYYUYU:我是主張盡量吃啦 反正是別人的事 05/03 09:12
目前看起來事主的確是您XD
推 patrickleeee:貼出來看一下嘛 人家會放的還是會放 不會因為這篇文 05/03 09:12
→ patrickleeee:就放更多嘛XDDDD 和氣討論 05/03 09:13
→ patrickleeee:不過O大的推文量應應該直接回文比較好XDDDDD 05/03 09:14
→ ONLYYUYU:我才不要咧..上面一堆味精狂= ="看到我都怕了 05/03 09:15
→ noise:ㄛ.. 或許你可以好好看視網膜那篇 科學家所謂的過量 通常很 05/03 09:28
→ noise:難達到 他也沒提中量跟輕量有影響 05/03 09:29
推 sylphissheu:推這篇的觀念和態度 原po也非味精推崇者 還是為了釐清 05/03 09:30
→ noise:要說眼睛瞎 國內有教授實驗LED照白老鼠半年 老鼠是全瞎的 05/03 09:30
→ sylphissheu:真相而找了許多較有根據的論文資訊佐證 辛苦了 05/03 09:31
→ ONLYYUYU:他也只找了維基 就有真相了 真是辛苦了= = 05/03 09:33
→ ONLYYUYU:LED照白老鼠也要提個論文嗎?? 我都瞎了 XDD 05/03 09:34
推 sylphissheu:O大好像有點未反而反了 可以不要一直酸嗎?... 05/03 09:37
→ ONLYYUYU:我好像也不會說人家污名化 也沒有說閱讀能力有問題 05/03 09:39
好吧，為了您的需求我只好再打最後一次。
1.汙名化：您提出許多味精有害的論點，但是卻提不出任何一點科學證據佐證，這非常明
顯是在汙名化味精。 這樣清楚嗎？
2.閱讀能力：您一直曲解我文章的意義，認為我說味精是天然又非常健康，而其他人都認
為根本不是這個意思。 那我不應該說您的閱讀理解能力有待加強，應該說
您的閱讀理解能力異於常人XD
→ ONLYYUYU:我有很酸嗎?? 剛剛好吧..^^ 05/03 09:39
推 eddie2570922:好好一篇文章... 05/03 09:59
→ ONLYYUYU: 好好一包味精 05/03 10:00
推 ONLYYUYU:我來幫忙推到爆好了 讓大家一起留念 XDDD 05/03 10:04
→ ONLYYUYU:既然那麼想M他 那就內容再充實一點吧 05/03 10:06
推 sltovrey:你說的日本視網膜那篇沒看到論文只有報導，wiki的有毒是 05/03 10:07
→ sltovrey:說每公斤體重攝取15g(鹽的五倍)才有毒 所以60kg的人要吃 05/03 10:08
→ sltovrey:900g的味精，而且是一次吃，有50%的人會死 05/03 10:08
→ ONLYYUYU:那是馬上死?? XDDDD 05/03 10:09
→ sltovrey:上面你貼的這篇反而是說味精的主成分存在於天然食品中 05/03 10:10
→ sltovrey:不見壞處 05/03 10:10
→ ONLYYUYU:我只是要告訴你 過量很容易 如果每天只能攝取六克 05/03 10:11
→ ONLYYUYU:從這些各式各樣的食物裡攝取 加上天然食物裡取得的 05/03 10:12
→ ONLYYUYU:= =又要我搜尋 它裡面沒有關鍵字嗎?? (好吧 我找找 05/03 10:12
推 sltovrey:沒有哪一篇論文說一天只能6g，安全攝取量上限並無規範 05/03 10:14
→ sltovrey:話說如果一天只能6g那鹽就是6*5=30g 30g的鹽也蠻容易超標 05/03 10:15
→ sltovrey:喝個舒跑，喝碗鹹湯，吃個鹹派，在吃份牛排加玫瑰鹽 05/03 10:16
→ ONLYYUYU:是說維基裡也沒有論文原文啊 在想什麼啊= = 05/03 10:16
→ sltovrey:大概就要掛了嗎? 05/03 10:16
→ ONLYYUYU:不會 只會慢慢高血壓 然後中風死掉 05/03 10:17
→ ONLYYUYU:不過在那之前頭髮會先掉 05/03 10:17
推 sltovrey:wiki有論文哦 你貼的連結裡面ref 18 05/03 10:18
→ sltovrey:wiki每句話的後面都有論文引用 05/03 10:19
→ sltovrey:對於有些言論我們可以保持戒心，但不要以訛傳訛 05/03 10:19
→ sltovrey:我承認很多東西可能有害，只是還未檢出或是有辦法證明 05/03 10:19
→ sltovrey:比如說電磁波，長期影響沒有研究能支持 05/03 10:20
→ sltovrey:可是不能用現在就已經是錯誤的謠傳來服人 05/03 10:20
→ ONLYYUYU:我只看到一個BUY NOW 05/03 10:20
推 lovflo:推薦這篇文章 事實跟喜好不能混為一談 05/03 10:21
→ ONLYYUYU:看得到原文全文嗎?? 不太可能 因為論文很長 05/03 10:23
→ sltovrey:毒性，o大不能混著討論，讀著會沒有重點被你搞混 05/03 10:24
→ sltovrey:我的立論很清楚：1.o大妳的連結都沒有論文，有一個連結 05/03 10:25
→ ONLYYUYU:喔 我看成8 = =點錯篇 05/03 10:26
→ sltovrey:還是站在沒有證據反對味精的觀點，完全打自己臉。 05/03 10:26
→ sltovrey:2. 我同意味精對人體幾乎無益，是否有害以及攝取上限並無 05/03 10:26
→ ONLYYUYU:站在證據不足說味精無害 也是打自己的臉 05/03 10:27
→ sltovrey:公論，所以我自己不愛。但以目前研究來說，網路的論點都 05/03 10:27
→ sltovrey:只是謠傳。 05/03 10:27
→ ONLYYUYU:我不反對吃味精 但我也不信過量攝取它無害 05/03 10:27
→ sltovrey:證據不足無害跟你貼一篇連結反而駁斥自己觀點完全兩碼子 05/03 10:28
→ sltovrey:本來就沒有要你相信過量無害，因為過量有害，ref18已說 05/03 10:29
→ ONLYYUYU:我沒有駁斥自己觀點 反而那篇文章有很多有用資料 05/03 10:29
→ sltovrey:我貼個連結 也講了ref 18 你都可以看成ref 8 05/03 10:29
→ ONLYYUYU:= =我的論點就是愛吃就吃 東西過量本來就是毒 05/03 10:29
→ sltovrey:所以請你發言謹慎，盡量不要依據自己觀點跟想法來誤導 05/03 10:29
→ ONLYYUYU:不用說它無害啊... 05/03 10:30
→ sltovrey:網路的報導或謠傳也不要拿來當證據 05/03 10:30
→ ONLYYUYU:每日6克攝取量 是世界衛生組織規定 又不是我 05/03 10:31
→ ONLYYUYU:這篇的立論不就是維基 很可信啊 那為什麼其他論文不可信 05/03 10:31
推 sltovrey:其他論文要真的是論文，論文是有規範的，與報導或網路不 05/03 10:32
→ sltovrey:同，維基都有引用論文 05/03 10:32
→ ONLYYUYU:科學期刊 比維基可信多了 05/03 10:32
→ ONLYYUYU:依據自己的想法跟證據說他有害無害 我們都在做同樣的事 05/03 10:34
→ sltovrey:維基引用的論文就是科學期刊，我怎麼覺得我對牛彈琴= = 05/03 10:34
→ sltovrey:不，我們說的都有證據，你的沒證據，不一樣哦 05/03 10:34
→ sltovrey:還是你心中覺得的期刊就是雜誌或是網路報導那種? 05/03 10:35
→ sylphissheu:恩... s大 我懂你的感受 我想原po也是 所以他放棄 05/03 10:35
→ sylphissheu:這種無意義的爭辯了 = = 05/03 10:36
→ sltovrey:我必須支持這篇原po的作證精神，並希望大家在網路發言 05/03 10:36
→ ONLYYUYU:的確我以為科學期刊就是雜誌的一種 不是還沒發表的論文 05/03 10:36
→ sltovrey:不能只以謠傳服人，社會大眾將被誤導，媒體不就是這樣嗎? 05/03 10:36
→ sltovrey:wiki的論文都是發表的，登上期刊表示發表，雜誌不一樣 05/03 10:37
→ sltovrey:所有大牌的期刊都有強力的審稿群，審稿者不外乎諾貝爾獎 05/03 10:38
→ sltovrey:得主或是已經在學術界很有名望的學者，雜誌只是休閒娛樂 05/03 10:38
→ sltovrey:有賣點就刊，講錯就登道歉啟事。 不能拿來討論的 05/03 10:39
推 ONLYYUYU:所以ref 18 是發表在哪裡?? 05/03 10:39
→ sltovrey:我很欣慰不只我看得懂這篇原po的用意，能不加味精就好吃 05/03 10:40
→ sltovrey:全天下不會有人堅持要加點味精才要吃 05/03 10:40
→ sltovrey:我沒辦法教你APA格式怎麼看 你英文看不懂我也沒辦法教 05/03 10:41
→ sltovrey:我不是你的老師，我只是要糾正錯誤的引用，讚揚實事求是 05/03 10:42
→ ONLYYUYU:School of Biological Sciences = =這是校名 05/03 10:43
→ ONLYYUYU:少了一段 University of Surrey 05/03 10:44
→ sltovrey:只是網路常淪為空談，學著用更精確的語言會有幫助。 05/03 10:46
→ sltovrey:我絕對支持做菜不加味精，才是王道。 05/03 10:47
→ sltovrey:加味精才好吃的東西我盡可能不吃。因為還有很多是不加就 05/03 10:47
→ sltovrey:好吃的食物。 05/03 10:47
推 ONLYYUYU:好 收到^^ 以後會看了!! 05/03 10:49
→ ONLYYUYU:The Journal of Nutrition（美國營養期刊）附一下中文XD 05/03 10:50
= = 唉....原來問題的癥結點就是O大認為wiki上所引用的期刊條目，跟雜誌網路level差
不多，難怪之前貼APA格式還是一點感覺都沒有XD
→ sltovrey:非常棒的一次討論，討論有助於思考以及釐清立論。感恩 05/03 10:51
推 danyy93:看完上面推文，再推原PO一次。。。 05/03 11:06
推 daisaimao:我也推原PO的耐心跟理性討論 ^^ 05/03 12:36
→ daisaimao:原本也已經懶得看這串討論了,受到這篇感動去找了一資料 05/03 12:37
→ daisaimao:竟然讓我看到原來WHO現在根本就把味精的每日建議攝取量 05/03 12:39
→ daisaimao:從1971/74年的所謂6g改成1987年的不需設定建議量了! 05/03 12:39
→ daisaimao:原因正正就是因為更多更精準的研究發現不能證明味精有害 05/03 12:40
這又是個非常有利的證據證明味精對人體危害非常低了。
噓 ONLYYUYU:所以你也要忽視視網膜那篇嗎?? XDDD 05/03 13:35
您貼的連結只是新聞，請問有那篇論文的標題與發表的期刊名稱嗎？ 如果有，我會花時
間去看一下的。
注意一下，論文每個人都可以寫。我現在也可以馬上寫一篇論文，但是會不會被知名期刊
刊登在上面又是另外一回事了...
→ ONLYYUYU:一直污名化 我也不介意說你污名化身體對味精感到不適的人 05/03 13:36
....請注意您的用詞，我目前都是非常理性利用已經證實的科學證據來反駁您的觀點，如
果您要這樣無理反駁那我也只能給你噓了= =
→ ONLYYUYU:因為身體不適活該吧 科學都證明不會了 少污名化味精 05/03 13:37
噓 ONLYYUYU:快給我噓啊..一直給人戴帽子的人 本來就是你 05/03 13:40
我有戴帽子嗎XD 您的確是提不出科學證據來證明味精有害，要不然是？
→ ONLYYUYU:論文的內容真的有像我這樣一篇篇翻譯出來看嗎?? 05/03 13:41
翻譯？什麼意思？ 論文丟出來是英文就是英文了阿XD 不用勞煩您幫大家翻譯
→ ONLYYUYU:所以你只看了結論就可以下定論嗎?? 05/03 13:44
........您這樣真的是會顯現自己沒有看過paper...XD
論文的conclusion就是整篇的重點，短時間要看懂這篇paper的話只要看abstract跟
conclusion就夠了，有時間的話再去看內文的實驗方法與討論吧
這些應該是大學老師會教您的喔！ 不要還給他們XD
推 majolicass:聖光術。 05/03 13:46
→ ONLYYUYU:ψ(._. )是啊是啊 我最無知了 05/03 13:47
→ ONLYYUYU:工作以後才半工半讀念完大學 真不知道有什麼講的 05/03 13:48
所以請您不要懷疑PAPER裡面所寫的東西了XD
→ ONLYYUYU:我是懷疑你寫的 但沒有懷疑期刊的= = 05/03 13:50
所以您懷疑我哪邊講的？ 您前面提出的論點我就都已經提出科學證據反駁，您也無法提
出科學證據回應，但卻是在這邊一直認為對方講的東西無法證明。別淪為詭辯阿....
→ ONLYYUYU:我沒有說味精很健康，我只是說他無害。 05/03 13:57
........................實在不想說您很跳針XD
不過我前面打了一堆，wiki上也一堆ref就是證明無害，要不然是怎樣？
噓 ONLYYUYU:我也只是想說味精沒有那麼好~~~~~ 要不然是要怎樣? 05/03 14:00
→ ONLYYUYU:維基上哪裡寫無害了 大部分的人是所有人嗎? 05/03 14:01
→ ONLYYUYU:┐(─＿─)┌不過現實生活中 我也懶得那麼盧..吃就吃吧 05/03 14:02
您要玩文字遊戲請便XD 還有我前面也說我不喜歡吃味精所以我不會吃喔:)
→ ONLYYUYU:這幾天還真的是心情不好 才會跟你污名化下去 XDDD 05/03 14:03
請就事論事。
推 majolicass:聖光術。 05/03 14:03
瞬補600謝謝XD 連前面就1200囉！
→ ONLYYUYU:是說這味精到底跟我有什麼關係???? 05/03 14:03
沒關係的話您也可以不用這樣汙名化他XD
推 daisaimao:這樣說好了,有人會對花生過敏,但沒有人會說因為花生可以 05/03 14:05
→ daisaimao:讓人過敏所以它就是對人有害,味精也是一樣 05/03 14:06
非常同意！
→ ONLYYUYU:都結束了 還把我抓回來鬥 真的很好戰耶 XDDD 想睡覺了 05/03 14:09
個人覺得好戰的是您XD
午安，祝您有個美夢:)
※ 編輯: gavin79115 來自: 140.112.24.7 (05/03 14:15)
推 ONLYYUYU:謝啦~幫你推回來 也算有個充實的一天 XDDD 05/03 14:16
推 EweMe:說真的 想用就用 不想用就不要用 為什麼這也可以吵 05/03 14:34
→ EweMe:煮的菜不夠 吃不飽上來找人吵架嗎.... 05/03 14:34
推 pshuang:荷伊米 (MP不足) 05/03 14:49
推 fukyou:好文 05/03 20:44
推 y3k:看完你的回應我覺得自己的觀念有太大的修正空間 受教了~XD 05/04 04:20
推 winddolphin:中肯推 你真有耐心回鬼打牆的。.. 05/04 04:52
→ winddolphin:很多言論根本是網路謠言跟出版社拱出來的,本來就有偏 05/04 04:54
→ winddolphin:見的人常會被這些言論吸引,把其當做有力證據 05/04 04:54
→ winddolphin:心理學好像有一個詞形容...自我證實還什麼的... 05/04 04:55
推 cmdi:推辛苦解釋、對牛彈琴的原PO與各位大德XD 05/04 09:27
推 waterhide:原po辛苦了，有時候秀才遇到兵就是有理說不清，至少以旁 05/10 00:56
→ waterhide:觀者的立場來看，我認為原po表達得中立也理性。 05/10 00:57
推 linlaus:這篇作者辛苦了 感覺好像看到研究生在跟小學生講話一樣 05/20 15:00
→ linlaus:小學生根本聽不懂 也不知道自己在說甚麼 還一直說研究生無 05/20 15:00
→ linlaus:理 真是開了眼界了 幸好研究生很有耐心地回答呀~ 05/20 15:01
推 davidpanda:推本篇原PO, 講得非常仔細 05/30 10:49
推 h62203:這篇推文越看越火大欸!? 2013 05/15 14:50
推 kenbruce: 推理性討論，我跟女友解釋就解釋不清，跟O大很像XD 09/25 05:40
噓 jack19931993: O開頭是在跳針什麼 大家真客氣 04/06 15:24
→ jack19931993: 一直在亂札稻草人"很多人"說味精很健康 在場誰說了 04/06 15:24
推 johnny010111: 推原po 邏輯不好別起爭議 07/31 16:06
推 qoo400: 秀才遇到兵 01/12 18:59
推 eclipse666: O開頭小學生腦袋沒料別硬跟研究生辯好ㄇ 02/10 07:13